Leave a comment

Comments 8

kohoutekk April 14 2013, 08:41:19 UTC
Случайно наткнулся и с интересом прочитал вашу статью в МН. На удивление отстранённая и некатегоричная для православного. Но хочу обратить внимание на несколько моментов:

- В США на общефедеральном уровне статья о гомосексуализме была исключена только в 2003 году - Непонятно, что вы имеете в виду. Уголовного преследования за однополый секс на федеральном уровне в США никогда не было.

- наше общество основано на вполне определенных представлениях о браке как союзе одного мужчины и одной женщины, и отказываться от него означает разрушать самые основы этого общества - Около миллиарда мусульман не считают такой союз единственно возможной формой семьи и при этом продолжают благополучно существовать.

- Более того, в большинстве западных стран есть своего рода формы для обеспечения «юридического сопровождения» таких любовных отношений - это civil partnership или civil union, аналог нашего «сожительства», но без оттенка осуждения. У людей, состоящих в таком партнерстве, есть определенные обязательства друг перед другом, они могут иметь ( ... )

Reply


kohoutekk April 14 2013, 08:41:34 UTC
- Во всяком случае, мне бы лично хотелось, чтобы у моих детей и внуков были мамы и папы, а не «родитель 1» и «родитель 2», как вполне официально все это называется в документах. - Это ваше право, но нет ли в этом того самого, о чём вы написали строкой ранее: "подгонять факты под заранее заданные оценки"? Разве ваши желания являются критерием чего-либо, кроме вашей личности?

- Зато есть вполне достоверные данные других исследований, которые показывают, например, что для практикующих гомосексуалистов риск заражения СПИДом в десятки раз (!) выше, чем для натуралов. - Для лесбиянок тоже, интересно? Тут дело не в сексуальной ориентации, а в ответственном отношении к своему здоровью. У меня вот четыре месяца тому назад у друга умерла от последствий СПИДа сестра его мачехи - вполне себе гетеросексуальная и традиционная женщина, бухгалтер, мать двоих детей, замужем много лет. Безопасный однополый секс так же безопасен, как и безопасный разнополый, ну а беспорядочные половые связи без использования презерватива до добра не доводят никого, ( ... )

Reply

ailoyros April 14 2013, 14:20:02 UTC
Спасибо за отзыв, познакомился с ним, но, честно говоря, не думаю, что стоит отвечать: опыт участия в подобных дискуссиях показал, что конструктивного ничего в них не родится. Можно только знакомиться с позицией друг друга.

Reply


rsokolov April 14 2013, 10:31:48 UTC
Но какой вопрос был вынесен на референдум? Вовсе не «Можно ли лицам одного пола вступать в брак?» Он звучал иначе: «Считать ли брак союзом мужчины и женщины?»

Скорее всего, по вине редакции МН пропущено слов "только".

"Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California."
http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_8_%282008%29

Зато есть вполне достоверные данные других исследований, которые показывают, например, что для практикующих гомосексуалистов риск заражения СПИДом в десятки раз (!) выше, чем для натуралов.

Прошу прощения, а какое отношение к однополым бракам имеет статистика по СПИДу? Я всегда думал, что брак - это нечто противоположное случайным знакомствам.

мы, полагаю, в скором будущем увидим подобную же борьбу за права садомазохистов, вуайеристов и многих других. Они-то чем хуже?Не знаю точно, в чем состоит особенность вуайрестов, но какие именно права могут понадобиться садомазохистам? ( ... )

Reply

rsokolov April 14 2013, 11:35:51 UTC
Но признание браком однополого союза влечет за собой куда более серьезные последствия. Это, в частности, означает, что однополые пары могут усыновлять детей, и им никто не вправе отказать.Ситуация намного более сложная на самом деле ( ... )

Reply

ailoyros April 14 2013, 14:20:30 UTC
Речь, как Вы видели, не только о США.

Reply

rsokolov April 14 2013, 23:35:40 UTC
Конечно, видел. И как минимум половина моих возражений не только к США относится.

Но я согласен с вами в том, что США - очень удобная страна для исследований на эту тему. По сути, там идет 50 параллельных социальных экспериментов, под наблюдением множества социальных служб и центров социологических исследований. Грех было бы проигнорировать накопленный объем данных.

Другое дело, что эпидемиология того же СПИДа в США и в России существенно различается. Но проблема СПИДа вообще имеет довольно косвенное отношение к данной теме.

Reply


rsokolov April 15 2013, 05:38:24 UTC
>>Можно только знакомиться с позицией друг друга

Так а ваша то позиция в чем состоит?

Ведь вы же вряд ли всерьез разделяете опасения Рабиновича из анекдота?

На самом-то деле, несмотря на критику, я согласен почти со всем, что вы написали.

Вы там затронули тему усыновления - и я с вами согласен в том, что у католических, к примеру, агентств по усыновлению должно быть право на дискриминацию, особенно в тех случаях, когда родители ребенка выразили явное желание, чтобы он вырос в семье гетеросексуальных католиков - если ваша позиция состоит именно в этом.

И я согласен, что не стоит утаивать от детей информацию об эпидемиологии СПИДа и других ЗППП - если вы считаете, что детям непременно надо знакомиться с этой статистикой.

Но какие из всего этого должны следовать выводы, помимо тех, которые сделал Рабинович?

Reply


Leave a comment

Up