Церковь есть новый Израиль?

[ailoyros]

Отдельный вопрос, всплывший по ходу обсуждения предыдущего. Естественно, он имеет смысл не для всех, а только... ну, в общем, вы сами поймете, имеет ли он смысл для вас.

Верите ли вы в то, что христианская Церковь есть новый Израиль? Почему верите или не верите? Какие библейские тексты приводите в поддержку своей позиции? В каком смысле вы вообще

Comments

Только не надо все в кучу

[vaysburd]

Сперва разберемся с терминологией. Если под Израилем понимается избранный народ Божий, то Церковь - безусловно есть новый Израиль. Что вовсе не отменяет богоизбранность старого. Ведь Господь хочет каждому человеку спастись и в разум истины придти. Так что и призывает Он каждого. И всякий, откликнувшийся на этот призыв живо и действенно, избран. И всякое сообщество таких избранных, собравшееся ради этого избрания, может быть названо Израилем в вышеупомянутом смысле.

Простите, что так длинно

[kilja]

Я не верю в теорию замещения, потому что всё, что по этому поводу можно найти в Библии, подтверждает моё неверие

Re: Простите, что так длинно

[arnaut_katalan]

К Римлянам 9

Re: Простите, что так длинно

[kilja]

Пётр говорил про Павла вот так: "как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания". Поэтому, чтобы не превращать слова Павла к своей погибели, читая его, я стараюсь отталкиваться от основных его положений, от итогов его размышлений, и стараться понять остальной текст, исходя из них. Основные положения у Павла иногда предваряются словом "итак".
Посмотрим, что там, через главу от приведённых вами слов, на эту тему: "Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак".

Re: Простите, что так длинно

[ailoyros]

Вот-вот-вот: каждый выбирает из огромного текста то, что ему ближе, и остальное... ну как-то так... не очень... Вот и не можем сойтись потом в толкованиях.

[ex_rollgrey]

Для меня в этом вопросе важнее практический аспект. Текстов уже наприводили, я согла
ен с мнениеми, что а) Израиль нужно рассматривать не как этноним, а как сообщество призванных Господом, следовательно - призвание язычников не отменяет призвания иудеев; б) Господь различает призванных и избранных, т.е. дело еще и в том, отвечаем ли мы на призвание Господне; в) помятуя о том, что "Закон ничего не довел до совершенства" и что "кровь овнов и тельцов может ли избавлять от грехов", практически приходим к выводу, что спасение (=обожение) возможно для христиан и невозможно для иудеев, если они не станут членами Церкви, не уверуют в Того, о Ком свидетельствуют Закон и Пророки (это если мы принимаем, что современный иудаизм идентичен религии Ветхого Завета, чего никто не доказал). Вот так, немножко только путано, но простите.

[zaradkowa]

Вот, истину глаголете.

[tozhe_kot]

Для меня новый только в том смысле, что расширенный. В Израиль впустили бывших язычников. Но именно впустили в Израиль, а не заменили Израиль ими

[mikhail_zeleny]

Для меня новый только в том смысле, что расширенный. В Израиль впустили бывших язычников. Но именно впустили в Израиль, а не заменили Израиль ими

Правильно. Проблема в том, что "Израиль по плоти" в массе своей не захотел войти в Новый Завет и потому перешел, если так можно выразиться, на статус "Исава", т.е. потомка по плоти, но не по духу, и соответственно утерявшего наследие обетований Авраамовых (см. http://ailoyros.livejournal.com/257601.html?thread=3720769#t3720769).

В общем, суть в том, что в Новом Завете происхождение от Авраама само по себе ничего не дает (не все те семя Авраамова, что от Авраама). Это связано с тем, что Иисус Христос строит вокруг Себя Новый (точнее, обновленный) Израиль, которому принадлежат обетования (с символикой строительства обновленного Израиля связано многое в Новом Завете начиная с крещения Иоаннова). Кто не обновил Завет - тот остался вне его (это примерно так же, как если бы кто из сынов Израилевых не вышел бы из

[tozhe_kot]

Сравнение с Синаем - некорректно. Синай - это и есть заключение завета, а не обновление его.
Новый завет - это обновленный Завет
Новый Израиль - тоже обновленный, а не какой-то другой

[mikhail_zeleny]

Сравнение с Синаем - некорректно. Синай - это и есть заключение завета, а не обновление его.

Это именно обновление завета, заключенного Богом с Авраамом. Вы же не хотите сказать, что с Авраамом Бог завета не заключал?

[simpleton_nik]

Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
(Рим.2:28,29)

Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь.
Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию.
(Гал.6:15,16)

Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля;
и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя.
То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
(Рим.9:6-8)

Т.е. по-моему мысль ясна: Христиане через Христа становятся причастниками, входят в Новый Израиль, в завет с Богом Отцом, где действует обрезание уже не по плоти, а по духу.