И.Яковенко. Лекция о судьбе «красного» человека

[aillarionov]

Светлана Алексиевич - первый настоящий гуманист среди Нобелевских лауреатов по литературе, пишущих на русском языке

Comments

Re:вот А. Розенбаум в начале 89-го года:

[ext_1128531]

Розенбаум, это, конешне, аргумент.
Тем не менее:
" 1989 г. вышла новая книга С. Алексиевич "Цинковые мальчики" - книга о преступной афганской войне, которую десять лет скрывали от собственного народа. Чтобы написать эту книгу она четыре года ездила по стране, встречалась с матерями погибших солдат и бывшими воинами-афганцами. Сама побывала на войне, летала в Афганистан." http://www.alexievich.info/biogr_RU.html

Re: Розенбаум

[anonymous]

"...Розенбаум в Афган слетал,
с кровью красною чужою
сопли сладкие смешал.

Ох уж мне, литература,
энтропия,сучья вошь,
волчье вымя, рыбья шкура,
деревянный макинтош!"

(Тимур Кибиров. Послание Л.С.Рубинштейну - "Лева,милый! Энтропия!")

[anonymous]

Запоздалое, говорите, освобождение? Ну-ну

[b1958]

Непонятно, зачем Яковенко прищучил Бунина и едва ли не укорил Бродскаго?

Во времена Бунина, как правило, не читали километровых нобелевских лекций. И да, он был очень самолюбивый человек. Нобелевскую премию он ждал буквально с момента ея учреждения. И имел на это полное право.

Критика Бродского тоже весьма неуместна, даже если принять во внимание то, что пытается доказать в своей статье очень мною уважаемый автор.

зачем прищучил Бунина. Критика Бродского неуместна

[b1958]

Вообще-то критика - это признак наличия индивидуального мышления или способности к нему.
Даже глубоко уважаемый Леонид Ильич (тов. Брежнев) говорил, что критику они принимают, ежели она "позитивная и конструктивная".
Но вообще-то в племенном (трайбалистском) социуме критиковать авторитеты не положено.

Re: зачем прищучил Бунина. Критика Бродского неуместна

[b1958]

И при чём в данном случае трайбалистский социум?

И Вы правы, критика она хороша, если позитивна. Но не в данном случае, так как как критика эта не конструктивна, а искусственно сконструирована г-ном Яковенко с целью доказать будто бы Алексиевич является самым разсамым гуманистом, причём делать это, намеренно выставляя её предшественников в сугубо субъективном освещении. Это не есть карашо даже для Яковенко, и тем более, если С. А. и на самом деле привержена ценностям гуманизма (в тексте ещё более нагло сформулировано: "первый настоящий гуманист среди Нобелевских лауреатов по литературе, пишущих на русском языке"). И последующая статья посвящена не столько лекции Алексиевич, сколько попытке доказать это более чем сомнительное утверждение.

Re: зачем прищучил Бунина. Критика Бродского неуместна

[b1958]

- Это не я - я ведь упомянул, что это слова родного Леонида Ильича ("сиськи-масиськи", "экономика должна быть экономной

[natalya_007]

Мне было интересно прочесть лекцию Светланы Алексиевич, а теперь и этот отзыв. Спасибо!

Великолепнейшая статья

[viktoriuke]

Просто ошарашен этим статьей Игоря Яковенко.... No comments... Игорь Яковенко, снимаю шляпу перед вами... Спасибо Андрей Николаевич вам за скидку... Слов нет...

[asymptotical]

"Алексиевич - человекоцентрична. Это единственный последовательный, стопроцентный гуманист среди всех Нобелевских лауреатов по литературе, пишущих на русском языке."

Алексиевич была пратически неизвестна большинству 3-4 месяца назад. Это Нобелевскому комитету надо давать Нобелевскую премию за открытие таланта Алексиевич.

[leonid_shvedov]

Говорят, ещё Диоген ходил днём с фонарём - искал человека. С тех пор задача не упростилась, скорее усложнилась, населения всё больше, а вот человеков больше не стало. Так что вполне возможно, что Нобелевский комитет оценил не столько литературный талант, сколько человечность Алексиевич.

[one_sergey]

И фонарики лучше не стали :)

Re:Алексиевич была пратически неизвестна большинству

[ext_1128531]

Большинству равно неизвестен Бродский и Бунин, а "Пастернака они не читали, но осуждают...". И что?