Экономический рост или свобода и правопорядок?

[aillarionov]

В выборе между экономическим ростом, с одной стороны, и свободой и правопорядком, с другой, жители Гонконга предпочитают свободу и правопорядок.

On March 12, 2013, the Hong Kong English newspaper South China Morning Post posted the following question on “Today’s Poll” on its website: “Given the option, would Hong Kongers vote to return to being a

Comments

[nornore]

А Rule of Law на уровне 41 процент это что значит? Что правовой системы в государстве нет вовсе?

[aillarionov]

Значения индекса находятся в диапазоне от 100 (Финляндия) до 0,5 (Афганистан).

[worldbubble]

В выборе между экономическим ростом, с одной стороны, и свободой и правопорядком, с другой, жители Гонконга предпочитают свободу и правопорядок.>>>

естественно
посмотрел бы я на них, если б они с китайским ВВП/душу мечтали о свободах, а не о эк. росте.

[aillarionov]

Китайский ВВП на душу населения составлял в 2012 г. 9146 дол.
Это выше, чем гонконгский показатель до 1983 г. включительно.
В 1972-83 гг. в Гонконге индекс гражданских свобод составлял 2 (такой же, как и сейчас), а индекс политических прав был выше: 3 и 4 (сейчас: 5). Следует помнить, что шкала обратная (ниже показатель - больше свободы).

Следовательно, до 1983 г. Гонконг был не только свободнее как тогдашнего, так и нынешнего Китая, он был еще и беднее его.
Это говорит о том, что потребность граждан в свободе, судя по всему, мало связана с уровнем экономического развития страны и уровнем благосостояния ее жителей.

Саудовская Аравия последнего десятилетия намного богаче КНР, но заметно менее свободна.
Нынешняя Гана в три раза беднее нынешнего Китая, но является политически полностью свободной страной (электоральной демократией) с индексом политических свобод, равным 1.

[worldbubble]

разубедили.

[graf_florida]

> В 1972-83 гг. в Гонконге индекс гражданских свобод составлял 2 (такой же, как и сейчас), а индекс политических прав был выше: 3 и 4 (сейчас: 5). Следует помнить, что шкала обратная (ниже показатель - больше свободы

[derik_536]

Исключительный винегрет и табличка и название поста. Наверно подразумевалось сравнить мифический правопорядок, мифическую свободу и мифический экономический рост, но это смахивает на сравнение одного килограмма с одним метром и выяснением кто из них зеленее. Еще и еще раз хочу заметить - демократия (свобода) и диктатура (авторитаризм) всего лишь инструменты, но ни в коем случае не цель. И в различных странах в различное время для достижения экономического развития более эффективным является или то или другое. Гонконг достиг своего уровня не с помощью демократии, а именно с помощью разновидности диктатуры (английский протекторат в том или ином виде), Китай демонстрирует почти (но не совсем) "экономическое чудо" без всякой демократии. И Китай и Гонконг и ТАйвань имеют население с системой ценностей незападнохристианского типа, так что только недемократический этап в 30-40 лет (минимум) сможет (в Гонконге как и на Тайване это уже случилось) удержать страну на пути реформ, главное чтоб они были и были правильными. А Англии демократия не

[aillarionov]

Ваша теория относительно связи демократии и западнохристианских ценностей не подтверждается фактами, что неоднократно демонстрировалось в этом ЖЖ.
Поэтому коммент, воспроизводящий в n-ый раз вашу ошибочную и многократно опровергнутую гипотезу, был расскринен здесь в последний раз.

роль культурного аспекта есть

[kabud]

буржуазный экономический порядок действительно являеться слепком с парадигмы Христианства

Свобода личности и есть фундаментом буржуазного порядка. Христос проповедует именно СВОБОДУ И ДОБРОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ

Это легло в основу свободной рыночной экономики

Христос был буржуа, неависимым плотником, малым предпринимателем

Даже через 2000 лет это работает

Re: роль культурного аспекта есть

[zebra24]

Буржуа не громит столики менял в чужом храме. Для буржуа слова о чужой собственности не являются пустым звуком, более того христианский подход - всё вокруг собственность Бога, а человек лишь временный заёмщик, это во многом противоречит либертаринскому взгляду на мир.

[vaysburd]

Интересно бы взглянуть на 4-ю колонку - "Россия"...

Это можно

[aillarionov]

Но только вначале надо провести референдум (или хотя бы опрос) российских граждан относительно того, какие политические и правовые системы, существующие в современном мире, их более всего привлекают, а какие - отталкивают.

[gidromant]

А мне гораздо интересный кажется другая тенденция. (Взаимосвязь модернизационного периода развития с ограничением прав и свобод - банальность).

Интересно, согласно представленной таблице, то, что чем выше уровень правопорядка в стране, тем выше люди оценивают уровень гражданских свобод.
Хотя правовая система это рамка, а любая рамка ограничивает свободу личности.

[misha_shatsky]

"Демократия - это соглашение между хорошо вооруженными джентльменами" (с - кто-то из отцов-основателей США).Ключевое слово тут - соглашение.И "правопорядок как рамка" - в условиях демократии это тоже соглашение, основанное на мнении большинства с непременым учетом мнений и интересов меньшинства.Именно поэтому такая рамка и не воспринимается как несовместимая со свободой

[gidromant]

Из вашего коммента следует только то, чем выше степень угрозы, тем легче общество соглашается с ограничением своей свободы.
В этом тоже нет ничего нового. На этом строится любое государство, как правовая система.

[nevzor0f]

Не хочу ждать пока Андрей расскринит Ваш ответ, отвечу сразу. Я не понял ни первую Вашу мысль, ни вторую. как ни перечитывал. Вы не могли бы понятнее изъясняться?
Вот что значит напрочь опровергает догму о некой инновационной экономике, в которой рост никак не связан с традиционной. - рост в инновационной экономике связан с традиционной экономикой? Что это значит?
Тенденция в таблице? Она показывает скорость роста, а не величину благосостояния (ВВП на душу). Еслиб там было ВВП на душу тогда да, чем больше свобода - тем выше уровень жизни. Но в таком виде таблица показывает обратную тенденцию, хотя вызвана она не степенью свободы, а разным потенциалом роста, о чем я уже написал.
И Вы пишете просто неправильно "с точностью до наоборот" и неверная причинно следственная связь( что Вы имели в виду) совешенно разные по смыслу вещи. Вас очень трудно понять из-за этого!