Дискуссия с Гайдаром

[aillarionov]

Некоторые мои цитаты из дискуссии с Е.Т.Гайдаром 2008 г. по вопросам экономической динамики пользуются завидной популярностью. На них ссылаются, их воспроизводят в разных текстах, присылают в этот ЖЖ. Меня просят их прокомментировать, указывают на них либо в качестве напоминания, либо в виде некоего укора.

Прежде всего хотел бы выразить

Comments

[yaromirhladik]

События 1987 - 1993 гг. были революцией. Революцией в империи, раскинувшейся от Берлина до песков Йемена, от Манагуа до Ханоя

а Гайдар ли разрушил империю?

[dysik]

В контексте Вашего сообщения звучит, что именно Гайдар стоит за такими эпохальными событиями, как падение берлинской стены, распад СССР итд.
Как-то многие подзабыли, что за многими из них стоит М.С. Горбачев. Вот уж у кого хватило мужества признать необходимость перемен в стране, в которой 70 лет все было "не просто хорошо, а лучше, чем у других". Начало политических и экономических преобразований в СССР (в том числе, и в России) - это Горбачев.
Появление в советской политической элите Ельцина - тоже Горбачев.
И, кстати, Горбачев не пошел на действия, которые могли привести к гражданской войне.
Теперь как-будто и не было Горбачева, а все сделали Гайдар и Ельцин.

Re: а Гайдар ли разрушил империю?

[yaromirhladik]

Вы правы, не Гайдар разрушил советскую империю лжи и беззакония. И вообще, я критически оцениваю деятельность г-на Е. Гайдара.

Но пост г-на А. Илларионова о том - время ли обсуждать деятельность Егора Тимуровича. Он считает, что не время. Это его право. Я считаю, что обсуждать можно, и излагаю почему. Об этом мой коммент.

Re: а Гайдар ли разрушил империю?

[dysik]

Простите, если мною была неправильно понята Ваша мысль.
действительно, Гайдар являлся знаковой фигурой и публичным человеком, значит, оценивать его деятельность можно публично как при жизни, так и после смерти.
Но, видимо, Андрей Николаевич считает, что не может посмертно обсуждать человека, который был его оппонентом.

[yaromirhladik]

Я не знаю, может все в курсе, но вот госпожа Т. Юмашева, дочь первого президента России, г-на Б. Ельцина, пишет о г-не Е. Гайдаре:

"Почему папа выбрал Гайдара".

Источник : http://t-yumasheva.livejournal.com/2842.html#cutid1

Возможно, это будет интересно кому-то, в связи с темой поста г-на А. Илларионова.

"папу" самого выбрало политбюро

[xyu]

видимо имели достаточный компромат плюс каризма, конечно.
но в первую очередь- корумпированность. Если бы не было компромата- мог бы и выйти из-под контроля, а такие случаи бывали. Берия например собирался демонтировать систему но вовремя остановили.

По поводу методов контроля интересно:
-----------
Former Warsaw Pact and Soviet countries are under the control of hidden Soviet structures, hidden KGB and mafia structures that work for Moscow. There are several methods of controlling people through these structures:
(1) control by murder and the fear of being murdered;
(2) control by blackmail;
(3) control by economic influence or the promise of economic opportunity;
(4) control by the use of mind control drugs (which are less understood outside the special services of the former USSR);
(5) control by ideology/propaganda or active measures. Кстати, Ельцин описывал (книга Геллера "Утопия у власти" содержит этот эпизод) как и его тоже обработали неизвестными наркотиками в какой-то момент

[zebra24]

актуально, жду с нетерпением.

[dr_tony]

В последнее время отношение к Гайдару было неоднозначным. Особенно сильно сомнения в его искренности появились после знакового интервью на Эхе:
http://www.echo.msk.ru/programs/albac/52528/
Понятно его желание сотрудничать с властью, но не ценой репутации честного человека. Зачем надо было пропагандировать идеи: Россия в кругу врагов? Хотя бы надо было перепроверить некоторые элементарные факты.
Интерестно с этой точки зрения оценить экономические аспекты его деятельности.

[yaromirhladik]

"Е.ГАЙДАР: Я слишком хорошо знаю британскую политику. И обсуждал эту тему с очень информированными людьми, которые являются членами английской административно-политической элиты. Я не знаю, что там на самом деле реально, не в курсе дела. Я говорю о том, что мне говорили очень информированные люди, которые абсолютно интегрированы туда. Вот когда мы закончим передачу, я вам скажу, кто. Потому что не могу это сказать публично. Понимаете, какая проблема - если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением - так что, пожалуйста, эту тему - как там чего дальше… "

Вероятно, Заговор Британских Мудрецов. Какой мощный интеллект, какая силища.

[prostathek]

В самом конце он дал довольно прозрачный ответ на некоторые очень специфические личные вопросы, подобранные и заданные в этом интервью. Но поскольку Гайдар человек умный то и ответ прозвучал на вопрос к нему лично никакого отношения не имеющий: "...это МЕНЯ можно шантажировать..."

Егор Гайдар в 1992г. совершил подвиг

[slandl]

Не об ошибках Егора Гайдара, спасшего страну от голода и кровопролития, надо говорить.Надо говорить о преступной роли коммунистов , которые не дали Егору Гайдару довести реформы до конца. Это также как, если выгнать хирурга из операционной в момент, когда он приступил к сложнейшей операции и сделал разрез пациенту. Доведение операции до конца доверить каким-то санитаркам.А за плачевный исход операции спрашивать с хирурга.

Re: Егор Гайдар в 1992г. совершил подвиг

[kurdakov]

надо просто взять и почитать, что 'хирурги' то бишь экономисты с мировым именем пишут о накопленном опыте после крушения коммунизма.

Много нового узнаете. Серьезно.
Например о том, что 'быстрое проведение' реформ не получается нигде, даже если никто 'не сопротивляется' - по банальной причине.

В силу того, что государство - очень сложный организм, при быстрых изменениях возникает масса побочных явлений, пытаясь исправить которые - весь процесс буксует.

Или, например, узнаете, что, в общем то, рынок, возникнув, рано или поздно побеждает. ( Собственно это хорошо знали в СССР поэтому давили реформы в Чехии и не допустили проведение реформы конца 60х - боялись ). Знали и потому, как видели ( уже 13 лет на момент распада СССР как двигаются реформы в китае ).

Ну а узнав, почитав, может быть Вы измените немного свою позицию.
Не зная ничего ( кроме как наслушавшись пропаганды ) можно заблуждаться. Но вот хочется ли заблуждаться?

Re: Егор Гайдар в 1992г. совершил подвиг

[kurdakov]

виноват, кое где получается, но там, где даются реальные свободы ( пример Эстония , хотя с ней не все ясно, т.к. с Эстонией явно прослеживается удачное использование займов, появившихся в результате финансового бума и конкретные причины ее успеха - отдельный разговор ).

В любом случае - удачны контекстные реформы, реформы, которые ведутся не по принципу 'переломим через колено' ( которому официально придерживался Борис Николаевич Ельцин - так и писал в изданных книжках под его именем ), а по принципу решения акуальных и хорошо понятных, как решать проблем.

Re: Егор Гайдар в 1992г. совершил подвиг

[karharot_1]

Возьмем экономиста с мировым именем профессора Джеффри Сакса - что то я не вижу, что в Боливии он чего то хорошего добился.
Результаты политики правительства Гайдара и результаты советов Стиглица - были бы похожи, как две капли воды. Только Гайдар употреблял либеральную фразеологию местами.
Рынок побеждает действительно, и в СССР он победил ещё после провала военного коммунизма, когда большевики больше не пытались построить безденежное общество.
Проблема всех неполучившихся реформ - в том, что они не были достаточно радикальными и последовательными. Хотя у австрийской школы (М.Ротбард, Хоппе) были концептуальные предложения, касательно реформ в постсоветских странах. Проблема, что эти концепции исключали понятие "строительство рынка" и "планирование рынка", и не оставляли места политикам.