Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Три года войны почти уже. Казалось бы, за это время нужно было сто раз поумнеть. Зе продолжает наступать на одни и те же грабли про виртуальные гарантии безопасности. Уму не постижимо 🤦
"Гарантии безопасности для Украины лежат области обладания ЯО". Именно так рассуждали и те, кто помогал, принимал участие, оказывал содействие тому факту, что ЯО не оказалось бы монополией США, а оказалось в руках СССР Сталина.
Продолжая мысль о индивидуальной безопасности и главных гарантиях, то логично и справедливо не препятствовать чтобы такими гарантиями обладали Иран и КНДР? Это не утверждение, это мысль, которая вытекает из хода рассуждения.
А кто угрожает безопасности Ирана и КНДР? Этим странам ЯО нужно для уничтожения (Израиля, США, да мало ли кого). Так что речь не о них, а именно о тех, на кого могут и желают напасть.
Я бы выдвинул другое возражение. Мир изменился. Выдвинутая теория ядерной гарантии безопасности хороша на случай войны. Но сам же Андрей Николаевич два предыдущих своих поста посвятил анализу, разбору террористической операции, что должно было бы звучать оксюмороном. Если идет война, то о какой террористической операции можно говорить? война и есть война. Тут к месту и "орешник" и все прочее. Причем с обеих сторон. И про обладание ЯО как гарантии безопасности тоже понятно. Но мир вступил в эпоху "гибридных войн". И погибшему польскому президенту не помогло вступление Польши в НАТО, ЯО тоже как бы не при делах оказалось.
Как мне видится, президент США Трамп, а также премьер Израиля Нетаньяху, едва ли не главной гарантией безопасности рассматривают личную уязвимость организаторов этих самых гибридных войн и террористических операций. Слишком высоки ставки
( ... )
/А кто угрожает безопасности Ирана и КНДР? Этим странам ЯО нужно для уничтожения (Израиля, США, да мало ли кого). Так что речь не о них, а именно о тех, на кого могут и желают напасть.//
Вот на этом моменте стоит задержаться. С одной стороны это не корректный вопрос с точки зрения международного права: суверенное государство само решает иметь ему ЯО или не иметь. Так же как Украине никто не вправе запретить создать ЯО. Другой вопрос - под силу ли? Да и занимать некую позицию мы можем только субъективно, потому что режим аятолл выскажется прямо противоположно, - что это Израиль угрожает Ирану, а ЯО нужно ему только в качестве гарантий безопасности.
С другой стороны как быть, если ЯО становиться инструментом шантажа, угроз или последним аргументом? А если в стране обладающей ЯО, да в той же Украине после того как она создаст ЯО, случится сценарий РФ и на высшем посту окажется некто с лелеющими обидами и наполеоновскими амбициями и гарантии безопасности станут гарантиями угроз, я не знаю, реванша, возмездия, возвращения
( ... )
Ну что же. Мы оба делимся своими предположениями. Это зыбкая почва. Ваша идея о факторе самоограничения не кажется мне убедительной. И её трудно отнести к той же КНДР. Насколько ещё хватит самоограничения Китаю или России тоже именно сейчас большой вопрос. Я хочу возвратиться к своей мысли. Сегодня реальная безопасность может быть ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВНОЙ. И не случайны новости о возможности создания азиатского НАТО, или тот же БРИКС... При всей многополярности по разным поводам в вопросе безопасности мир продолжает делиться на двое. Украина огромной ценой может в итоге оказаться с Западом. С Грузией пока не очень понятно. Со многими другими странами тоже. Процесс планетарного значения и имеет свои закономерности. Другими словами каждая из сформировавшихся на данный момент цивилизация только и может решить вопрос свой безопасности, в том числе ядерной. Украина самостоятельной цивилизацией при всем моем уважении вряд ли является. Соответственно наличие у неё ЯО может послужить реальным сдерживающим фактором, но этого будет недостаточно. Таким
( ... )
Click to view
Comments 26
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Reply
О равенстве гарантий.
Или в чьих руках они?
"Гарантии безопасности для Украины лежат области обладания ЯО". Именно так рассуждали и те, кто помогал, принимал участие, оказывал содействие тому факту, что ЯО не оказалось бы монополией США, а оказалось в руках СССР Сталина.
Продолжая мысль о индивидуальной безопасности и главных гарантиях, то логично и справедливо не препятствовать чтобы такими гарантиями обладали Иран и КНДР? Это не утверждение, это мысль, которая вытекает из хода рассуждения.
Reply
А кто угрожает безопасности Ирана и КНДР? Этим странам ЯО нужно для уничтожения (Израиля, США, да мало ли кого). Так что речь не о них, а именно о тех, на кого могут и желают напасть.
Я бы выдвинул другое возражение. Мир изменился. Выдвинутая теория ядерной гарантии безопасности хороша на случай войны. Но сам же Андрей Николаевич два предыдущих своих поста посвятил анализу, разбору террористической операции, что должно было бы звучать оксюмороном. Если идет война, то о какой террористической операции можно говорить? война и есть война. Тут к месту и "орешник" и все прочее. Причем с обеих сторон. И про обладание ЯО как гарантии безопасности тоже понятно. Но мир вступил в эпоху "гибридных войн". И погибшему польскому президенту не помогло вступление Польши в НАТО, ЯО тоже как бы не при делах оказалось.
Как мне видится, президент США Трамп, а также премьер Израиля Нетаньяху, едва ли не главной гарантией безопасности рассматривают личную уязвимость организаторов этих самых гибридных войн и террористических операций. Слишком высоки ставки ( ... )
Reply
/А кто угрожает безопасности Ирана и КНДР? Этим странам ЯО нужно для уничтожения (Израиля, США, да мало ли кого). Так что речь не о них, а именно о тех, на кого могут и желают напасть.//
Вот на этом моменте стоит задержаться. С одной стороны это не корректный вопрос с точки зрения международного права: суверенное государство само решает иметь ему ЯО или не иметь. Так же как Украине никто не вправе запретить создать ЯО. Другой вопрос - под силу ли? Да и занимать некую позицию мы можем только субъективно, потому что режим аятолл выскажется прямо противоположно, - что это Израиль угрожает Ирану, а ЯО нужно ему только в качестве гарантий безопасности.
С другой стороны как быть, если ЯО становиться инструментом шантажа, угроз или последним аргументом? А если в стране обладающей ЯО, да в той же Украине после того как она создаст ЯО, случится сценарий РФ и на высшем посту окажется некто с лелеющими обидами и наполеоновскими амбициями и гарантии безопасности станут гарантиями угроз, я не знаю, реванша, возмездия, возвращения ( ... )
Reply
Ну что же. Мы оба делимся своими предположениями. Это зыбкая почва. Ваша идея о факторе самоограничения не кажется мне убедительной. И её трудно отнести к той же КНДР. Насколько ещё хватит самоограничения Китаю или России тоже именно сейчас большой вопрос.
Я хочу возвратиться к своей мысли. Сегодня реальная безопасность может быть ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВНОЙ. И не случайны новости о возможности создания азиатского НАТО, или тот же БРИКС... При всей многополярности по разным поводам в вопросе безопасности мир продолжает делиться на двое. Украина огромной ценой может в итоге оказаться с Западом. С Грузией пока не очень понятно. Со многими другими странами тоже. Процесс планетарного значения и имеет свои закономерности.
Другими словами каждая из сформировавшихся на данный момент цивилизация только и может решить вопрос свой безопасности, в том числе ядерной. Украина самостоятельной цивилизацией при всем моем уважении вряд ли является. Соответственно наличие у неё ЯО может послужить реальным сдерживающим фактором, но этого будет недостаточно. Таким ( ... )
Reply
Reply
Письмо против Джеффри Сакса которое было забанено https://web.archive.org/web/20230806172854/https://news.berkeley.edu/2023/03/20/open-letter-to-jeffrey-sachs-on-the-russia-ukraine-war На самом сайте университета по ссылке "страница удалена"
Reply
Leave a comment