Ну что же. Мы оба делимся своими предположениями. Это зыбкая почва. Ваша идея о факторе самоограничения не кажется мне убедительной. И её трудно отнести к той же КНДР. Насколько ещё хватит самоограничения Китаю или России тоже именно сейчас большой вопрос. Я хочу возвратиться к своей мысли. Сегодня реальная безопасность может быть ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВНОЙ. И не случайны новости о возможности создания азиатского НАТО, или тот же БРИКС... При всей многополярности по разным поводам в вопросе безопасности мир продолжает делиться на двое. Украина огромной ценой может в итоге оказаться с Западом. С Грузией пока не очень понятно. Со многими другими странами тоже. Процесс планетарного значения и имеет свои закономерности. Другими словами каждая из сформировавшихся на данный момент цивилизация только и может решить вопрос свой безопасности, в том числе ядерной. Украина самостоятельной цивилизацией при всем моем уважении вряд ли является. Соответственно наличие у неё ЯО может послужить реальным сдерживающим фактором, но этого будет недостаточно. Таким образом либо Запад её принимает и распространяет на неё гарантии коллективной ядерной безопасности, либо она возвращается под ядерный зонтик России. Своей ядерки ей в любом случае будет недостаточно. А риски применения ЯО против неё могут возрасти на порядок. Ну и ещё один вопрос. ООН признало факт совершения Россией агрессии. Логично было бы подкрепить этот вывод решением Международного суда с установлением вины России. Что повлекло бы обязанность мирового сообщества принудить агрессора к миру и к ответственности. Но этого не происходит. Ордер на арест Путина мотивирован преступлением против украинских детей. И всё. Вообще не понимаю, куда подевались специалисты международного права и прочие юристы. В том числе украинские. По мнение так эта история по своему значению. никак не уступает истории с ленд-лизом. Возможно я просто не в курсе. Но мне кажутся абсолютно правильными действия Зеленского, который ставит вопрос о русско-украинской войне в мировую повестку как мировую проблему. Это как раз по моим представлениям максимально соответствует идее безопасности, поскольку ядерная безопасность лишь кусочек этой самой безопасности. Причем весьма в наше время опасный кусочек. Россия большая. Так что Украина замучается её бомбить даже ядерными бомбами. Простите за цинизм.
Вы меня очень порадовали, уважаемый коллега, своим развёрнутым ответом и приведенными доводами с которыми я полностью согласен и именно в этом направлении и следует работать. Под эту идею и создавались НАТО и ООН как организации сдерживания, недопущения и принуждения - гаранты сохранения мира. В теории это верно и в теории должно работать. Что на деле, много ли ООН остановило войн в 20 веке? Я не знаю, но то что воны были и продолжаются, и тот факт что ООН выносит резолюции с осуждением не агрессора, а жертв агрессии, говорит, что что то поломалось в системе коллективной безопасности. В чем же проблема и с НАТО с ООН, да и с тем же Будапештским меморандумом, которые, как рассказал нам в этом интервью Андрей Николаевич, на деле оказываются лишь декларациями и никаких обязательств не несут, а если и несут, то кто же принудит к их исполнению.? Напоминает мне всё это как сказано в Библии, что грех бездействия не менее тяжек греха действия - не холоден и не горяч, а тёпл.
То есть, нет механизмов, - если не рассматривать принуждение и шантаж - кроме, так сказать, моральной ответственности или вынужденной необходимости действовать коллективно в случае опасности. Так, например, поддержал режим Асада режим п-на. Или отсутствия эскалации для "мирового полицейского" - защита Кувейта МНС в войне в Персидском заливе.
1. А как же была остановлена война в Югославии? Не сама же по себе она остановилась. 2. Относительно Украины Вы же сами и не исключили вариант, при котором она отшатнется от Запада. Ну как в Грузии, например. Там, правда, президент прозападный, зато парламент антизападный. То есть проблема не только в Западе. А в состоянии страны и народа, который стоит на перепутье. 3. Я думаю, сейчас реальным центром антиЗапада, и чем дальше, тем больше, становится отнюдь не Россия, а Китай. Если украинская нация последние лет 20-30 всё больше становится западной, то в России ещё только предстоит этим заняться. Это сегодня граница с Западом проходит по границе с Украиной. Завтра она может оказаться за Москвой, или вообще на Урале. Когда россияне окажутся перед выбором между Западом и Китаем, вряд ли они выберут Китай. К тому времени Украина окончательно станет западной страной. Не только участником коллективной ЗАПАДНОЙ безопасности, но важнейшим её звеном. А Россия может потерять территории во много раз превосходящие Донбасс. 4. Трамп безусловно выдающийся деятель нашей эпохи. По сути он реализует, причем сразу по многим направлениям и аспектам, идею ограниченной толерантности. Недавно видел новость как он определился с БРИКСом по поводу валюты. За этим просматривается принципиальная позиция: все антизападные решения, союзы, устремления и т.д. будут иметь соответствующие последствия со стороны США как лидера Запада. По защите Запада (экономической, военной, культурной и т.д.) Если бы Трампа не было, его нужно было бы придумать. И он точно не один. "Трампистов", осознающих ценность западной цивилизации и угрозы для неё, уже много. И не только в США. Будет ещё больше. И это естественно.
Click to view
Ну что же. Мы оба делимся своими предположениями. Это зыбкая почва. Ваша идея о факторе самоограничения не кажется мне убедительной. И её трудно отнести к той же КНДР. Насколько ещё хватит самоограничения Китаю или России тоже именно сейчас большой вопрос.
Я хочу возвратиться к своей мысли. Сегодня реальная безопасность может быть ТОЛЬКО КОЛЛЕКТИВНОЙ. И не случайны новости о возможности создания азиатского НАТО, или тот же БРИКС... При всей многополярности по разным поводам в вопросе безопасности мир продолжает делиться на двое. Украина огромной ценой может в итоге оказаться с Западом. С Грузией пока не очень понятно. Со многими другими странами тоже. Процесс планетарного значения и имеет свои закономерности.
Другими словами каждая из сформировавшихся на данный момент цивилизация только и может решить вопрос свой безопасности, в том числе ядерной. Украина самостоятельной цивилизацией при всем моем уважении вряд ли является. Соответственно наличие у неё ЯО может послужить реальным сдерживающим фактором, но этого будет недостаточно. Таким образом либо Запад её принимает и распространяет на неё гарантии коллективной ядерной безопасности, либо она возвращается под ядерный зонтик России. Своей ядерки ей в любом случае будет недостаточно. А риски применения ЯО против неё могут возрасти на порядок.
Ну и ещё один вопрос. ООН признало факт совершения Россией агрессии. Логично было бы подкрепить этот вывод решением Международного суда с установлением вины России. Что повлекло бы обязанность мирового сообщества принудить агрессора к миру и к ответственности. Но этого не происходит. Ордер на арест Путина мотивирован преступлением против украинских детей. И всё. Вообще не понимаю, куда подевались специалисты международного права и прочие юристы. В том числе украинские. По мнение так эта история по своему значению. никак не уступает истории с ленд-лизом.
Возможно я просто не в курсе. Но мне кажутся абсолютно правильными действия Зеленского, который ставит вопрос о русско-украинской войне в мировую повестку как мировую проблему. Это как раз по моим представлениям максимально соответствует идее безопасности, поскольку ядерная безопасность лишь кусочек этой самой безопасности. Причем весьма в наше время опасный кусочек. Россия большая. Так что Украина замучается её бомбить даже ядерными бомбами. Простите за цинизм.
Reply
Вы меня очень порадовали, уважаемый коллега, своим развёрнутым ответом и приведенными доводами с которыми я полностью согласен и именно в этом направлении и следует работать. Под эту идею и создавались НАТО и ООН как организации сдерживания, недопущения и принуждения - гаранты сохранения мира. В теории это верно и в теории должно работать. Что на деле, много ли ООН остановило войн в 20 веке? Я не знаю, но то что воны были и продолжаются, и тот факт что ООН выносит резолюции с осуждением не агрессора, а жертв агрессии, говорит, что что то поломалось в системе коллективной безопасности. В чем же проблема и с НАТО с ООН, да и с тем же Будапештским меморандумом, которые, как рассказал нам в этом интервью Андрей Николаевич, на деле оказываются лишь декларациями и никаких обязательств не несут, а если и несут, то кто же принудит к их исполнению.? Напоминает мне всё это как сказано в Библии, что грех бездействия не менее тяжек греха действия - не холоден и не горяч, а тёпл.
То есть, нет механизмов, - если не рассматривать принуждение и шантаж - кроме, так сказать, моральной ответственности или вынужденной необходимости действовать коллективно в случае опасности. Так, например, поддержал режим Асада режим п-на. Или отсутствия эскалации для "мирового полицейского" - защита Кувейта МНС в войне в Персидском заливе.
Reply
1. А как же была остановлена война в Югославии? Не сама же по себе она остановилась.
2. Относительно Украины Вы же сами и не исключили вариант, при котором она отшатнется от Запада. Ну как в Грузии, например. Там, правда, президент прозападный, зато парламент антизападный. То есть проблема не только в Западе. А в состоянии страны и народа, который стоит на перепутье.
3. Я думаю, сейчас реальным центром антиЗапада, и чем дальше, тем больше, становится отнюдь не Россия, а Китай. Если украинская нация последние лет 20-30 всё больше становится западной, то в России ещё только предстоит этим заняться. Это сегодня граница с Западом проходит по границе с Украиной. Завтра она может оказаться за Москвой, или вообще на Урале. Когда россияне окажутся перед выбором между Западом и Китаем, вряд ли они выберут Китай. К тому времени Украина окончательно станет западной страной. Не только участником коллективной ЗАПАДНОЙ безопасности, но важнейшим её звеном. А Россия может потерять территории во много раз превосходящие Донбасс.
4. Трамп безусловно выдающийся деятель нашей эпохи. По сути он реализует, причем сразу по многим направлениям и аспектам, идею ограниченной толерантности. Недавно видел новость как он определился с БРИКСом по поводу валюты. За этим просматривается принципиальная позиция: все антизападные решения, союзы, устремления и т.д. будут иметь соответствующие последствия со стороны США как лидера Запада. По защите Запада (экономической, военной, культурной и т.д.) Если бы Трампа не было, его нужно было бы придумать. И он точно не один. "Трампистов", осознающих ценность западной цивилизации и угрозы для неё, уже много. И не только в США. Будет ещё больше. И это естественно.
Reply
Leave a comment