...По поводу кощунства у меня создалось впечатление, что вы не знали к чему придраться... Я говорил о Борисе с любовью, насколько письмо может это передать
( ... )
В диалоге с Русланом я использовал дарованное им право на реплику, но заданный вопрос остался без ответа. Ваш комментарий универсален, но ведь речь о каком-то специфическом русском явлении. Может быть дело в том, что именно в России так резко много веков выражено разделение на мы и они. На наши и не наши. Причем одну группу на протяжении многих веков составляет власть. У которой есть всё для подавления другой группы. А у второй есть право на восстание, о котором вдруг неожиданно заговорила Елена Лукьянова. Право то есть. Но кто же даст это право осуществить.
Применительно к видео Эда можно сказать, что Г.Каспаров и И.Тютрин готовы занять своё место в группе "власть" и уже сейчас не считают нужным церемониться ни с Перегудовым, ни с Илларионовым.
Принадлежность к власти в России традиционно освобождает власть имущих от химеры совести. Вот как об это скрепе говорил Владимир Сорокин в своем интервью в 2012 году:
"Если говорить всерьез об опричнине, об этом зловещем феномене, то парадокс в том, что она не была описана в литературе.
( ... )
Ваш комментарий универсален, но ведь речь о каком-то специфическом русском явлении. Может быть дело в том, что именно в России так резко много веков выражено разделение на мы и они. На наши и не наши.
Нет это не так: понятие групповой/коллективной идентичности универсально и не подчиняется национальной или этнической принадлежности.
Принадлежность к власти в России традиционно освобождает власть имущих от химеры совести.
Совесть никак не связана ни с традициями ни с национальной принадлежностью к государству - она либо есть, либо нет, это вопрос культуры и воспитания. Сократ называл внутренний голос даймоном.
Причем одну группу на протяжении многих веков составляет власть. У которой есть всё для подавления другой группы.
Антрополог сказал бы, что с точки зрения биологии у животных нет понятия власти, а есть нейронная сеть доминирования, которая в свою очередь определяется наличием уровня серотонина. Поскольку человек есть высшая нервная система и он социальное животное, то распределение в группе/ социуме происходит по принципу
( ... )
Принято, хотя и не совсем могу согласиться. Говорят, что и научная этика бывает, а уж справедливость и т.п. категории так и вовсе составляют основу права.
- А вот в «Дне опричника» у вас вообще никто не борется с опричниной. Оппозиции нет.
- Ну и во времена Сталина не было никакой оппозиции, она была полностью раздавлена. К тому же не будем забывать, что «День опричника» - это художественная литература. Опричнина - очень серьезная и болезненная для русских тема. Потому что она, хоть и просуществовала всего 6-7 лет, впрыснула в сознание народа своеобразный яд. Человек, приближенный к власти,- любой человек, даже самый маленький и ничтожный,- может стать оккупантом в собственной стране. И вести себя по отношению к населению, как оккупант. Опричники так и вели себя. Тактика выжженной земли, когда они, возвращаясь из разграбленного и практически уничтоженного Новгорода, резали скот в деревнях и жгли дома,- это тактика оккупантов. Яд помог родиться идее, что есть мы и есть они - власть, к которой я, маленький человек, гаишник или чиновник, прислонился. И я теперь оккупант в своей стране.
Этот яд и формирует, на самом деле, вертикаль власти. Пока это не будет описано, вскрыто, названо своим
( ... )
Вы, знаете, Николай, я не поклонник творчества Вл. Сорокина, мне ближе Ф. Достоевский и В. Буковский с их идеей личной ответственности за происходящее с нами и вокруг нас. Если же мы будем заниматься ресентиментом, то есть искать внешнюю причину - отравленное ядом опричнины русское общество, - мы будем блуждать в потёмках, искать чёрную кошку в тёмной комнате, которой там может и нет.
Достоевского откровенно не люблю. От его душевного эксгибиционизма местами просто воротит. Иногда приходит мысль, что он вовсе и не христианский писатель, а скорее наоборот. Подсовывает читателю не Христа совсем. Буковского не читал, но в приводимых Вами цитатах он очень близок мне. Сорокина тоже не читал и вообще достаточно невежественный я человек к моему собственному сожалению. Ну и личная ответственность, как мне думается, никоим образом не подменяет и не отменяет ответственности народа, нации. Другое дело есть на сегодняшний день русский народ вообще? Постсоветский может быть и есть.
<Ну и личная ответственность, как мне думается, никоим образом не подменяет и не отменяет ответственности народа, нации. >
Преступлениянацистского режима, по Ясперсу, не имеют оправдания, и Германия заслуживает последовавшего унижения и суда победителей (в виде Нюрнбергского трибунала). Но речь идет не о «коллективной вине» - категории, предполагающей коллективистский взгляд на общество и нацию. «Народ нельзя превратить в индивидуум. Народ не может ни героически погибнуть, ни быть преступником, ни поступить нравственно или безнравственно, это могут всегда только отдельные его представители», - писал Ясперс.
Ясперс разграничивает разные понимания виновности: уголовная или юридическая, политическая, моральная и метафизическая (ответственность за «всякую несправедливость в мире, особенно за преступления, совершаемые в нашем присутствии и с нашего ведома»). Юридическая, моральная и метафизическая виновность могут быть только индивидуальными, а вот политическая - вполне может быть коллективной. Это
( ... )
Моральную ответственность за агрессии против соседних государств в прошлом несут германское и советское общества, а также их наследники, включая нынешнее российское общество и ныне живущих российских граждан.
С моральной ответственностью не совсем понятно. Могу согласиться с моральной ответственностью граждан, которые жили в это время (и были в сознательном возрасте). Но при чем тут их дети, внуки, правнуки и т.д.? Сколько еще поколений будут нести моральную ответственность за преступления, совершенные их предками? До бесконечности?
Спасибо, Андрей Николаевич, для меня было важно получить независимую оценку своему собственному мнению по этому вопросу.
В таком случае тот, кто ставит себя в позицию морального превосходства по отношению к остальной части общества, кто выводит себя сам за рамки моральной коллективной ответственности, кто критикует и обвиняет огульно всех без разбора их личной вины, просто по факту принадлежности к гражданству, тот, вероятно, преследует цель самооправдания. За обвинениями других снимает с себя свою моральную ответственность.. Я сейчас говорю о позиции К. Марголис на основании её постов в ФБ и интервью на радио Свобода.
Скажу больше: I have a dream
Я бы хотела увидеть аналогичные фотографии из Москвы.
Там тоже много разных супермаркетов. «Азбука вкуса», например.
И, не волнуйтесь , я не собираюсь занять и квадратного миллиметра российской политической сцены . Но с нетерпением жду квадратных километров российской земли , занятых ВСУ. А пишу этого не из злорадства, а из чувства справедливости, большого педагогического опыта и
( ... )
Я воспринимаю слова Е. Марголис иначе. Ей больно и она кричит. Вот и всё. Можно конечно разбирать правильно ли кричит, толерантно ли, имеет ли право обвинять, обличать, проклинать... Кричит, значит живая. Слава Богу! Иногда кажется, что народ наш в своей массе скорее мертв, чем жив.
У Буковского и у меня народ "наш". У Екатерины уже "этот". Значит она отделила от себя и Вас, и меня тоже. Но как по мне так и это простительно. Петр трижды отрекся от Христа, однако же Иисус сохранил их отношения, что позволило Петру вернуться. Вот я готов потерпеть сколько нужно, чтобы Екатерина вернулась к нашему/моему народу. Она для меня в нем остается.
«Относительно преступлений - говорить судье. Относительно политической ответственности - победителю; относительно моральной виновности можно поистине только в борении любви говорить солидарным между собой людям. "
Re: Уголовная, политическая, моральная ответственностьantistalinistoAugust 16 2024, 11:59:06 UTC
С классификацией в основном согласен. Но есть ещё ответственность тех граждан, которые поддерживали государственную власть и одобряли все её преступления, не будучи госслужащими. Может быть, её следует отнести тоже к политической ответственности? Мне кажется это необходимо, чтобы отличать ответственность тех, кто одобрял все действия власти и тех, кто осуждал. Несправедливо, если на тех и других будет лежать только моральная ответственность.
Немного поразмыслив, пришёл к выводу, что нет смысла рассуждать об ответственности, т.к. ни один русский преступник не будет привлечён к ответственности. Можно порассуждать о вине, виновности. Виноваты в геноцидной войне более 90 % россиян. Никак не меньше. Те, кто всегда одобряли действия властей и те, кто своим бездействием и молчанием...короче, не сопротивлялись русскому нацизму и фашизму.
Click to view
Reply
В диалоге с Русланом я использовал дарованное им право на реплику, но заданный вопрос остался без ответа. Ваш комментарий универсален, но ведь речь о каком-то специфическом русском явлении. Может быть дело в том, что именно в России так резко много веков выражено разделение на мы и они. На наши и не наши. Причем одну группу на протяжении многих веков составляет власть. У которой есть всё для подавления другой группы. А у второй есть право на восстание, о котором вдруг неожиданно заговорила Елена Лукьянова. Право то есть. Но кто же даст это право осуществить.
Применительно к видео Эда можно сказать, что Г.Каспаров и И.Тютрин готовы занять своё место в группе "власть" и уже сейчас не считают нужным церемониться ни с Перегудовым, ни с Илларионовым.
Принадлежность к власти в России традиционно освобождает власть имущих от химеры совести. Вот как об это скрепе говорил Владимир Сорокин в своем интервью в 2012 году:
"Если говорить всерьез об опричнине, об этом зловещем феномене, то парадокс в том, что она не была описана в литературе. ( ... )
Reply
Ваш комментарий универсален, но ведь речь о каком-то специфическом русском явлении. Может быть дело в том, что именно в России так резко много веков выражено разделение на мы и они. На наши и не наши.
Нет это не так: понятие групповой/коллективной идентичности универсально и не подчиняется национальной или этнической принадлежности.
Принадлежность к власти в России традиционно освобождает власть имущих от химеры совести.
Совесть никак не связана ни с традициями ни с национальной принадлежностью к государству - она либо есть, либо нет, это вопрос культуры и воспитания. Сократ называл внутренний голос даймоном.
Причем одну группу на протяжении многих веков составляет власть. У которой есть всё для подавления другой группы.
Антрополог сказал бы, что с точки зрения биологии у животных нет понятия власти, а есть нейронная сеть доминирования, которая в свою очередь определяется наличием уровня серотонина. Поскольку человек есть высшая нервная система и он социальное животное, то распределение в группе/ социуме происходит по принципу ( ... )
Reply
Принято, хотя и не совсем могу согласиться. Говорят, что и научная этика бывает, а уж справедливость и т.п. категории так и вовсе составляют основу права.
Reply
- А вот в «Дне опричника» у вас вообще никто не борется с опричниной. Оппозиции нет.
- Ну и во времена Сталина не было никакой оппозиции, она была полностью раздавлена. К тому же не будем забывать, что «День опричника» - это художественная литература. Опричнина - очень серьезная и болезненная для русских тема. Потому что она, хоть и просуществовала всего 6-7 лет, впрыснула в сознание народа своеобразный яд. Человек, приближенный к власти,- любой человек, даже самый маленький и ничтожный,- может стать оккупантом в собственной стране. И вести себя по отношению к населению, как оккупант. Опричники так и вели себя. Тактика выжженной земли, когда они, возвращаясь из разграбленного и практически уничтоженного Новгорода, резали скот в деревнях и жгли дома,- это тактика оккупантов. Яд помог родиться идее, что есть мы и есть они - власть, к которой я, маленький человек, гаишник или чиновник, прислонился. И я теперь оккупант в своей стране.
Этот яд и формирует, на самом деле, вертикаль власти. Пока это не будет описано, вскрыто, названо своим ( ... )
Reply
Вы, знаете, Николай, я не поклонник творчества Вл. Сорокина, мне ближе Ф. Достоевский и В. Буковский с их идеей личной ответственности за происходящее с нами и вокруг нас. Если же мы будем заниматься ресентиментом, то есть искать внешнюю причину - отравленное ядом опричнины русское общество, - мы будем блуждать в потёмках, искать чёрную кошку в тёмной комнате, которой там может и нет.
Reply
Достоевского откровенно не люблю. От его душевного эксгибиционизма местами просто воротит. Иногда приходит мысль, что он вовсе и не христианский писатель, а скорее наоборот. Подсовывает читателю не Христа совсем.
Буковского не читал, но в приводимых Вами цитатах он очень близок мне.
Сорокина тоже не читал и вообще достаточно невежественный я человек к моему собственному сожалению.
Ну и личная ответственность, как мне думается, никоим образом не подменяет и не отменяет ответственности народа, нации. Другое дело есть на сегодняшний день русский народ вообще? Постсоветский может быть и есть.
Reply
О вине и ответственности.
<Ну и личная ответственность, как мне думается, никоим образом не подменяет и не отменяет ответственности народа, нации. >
Преступления нацистского режима, по Ясперсу, не имеют оправдания, и Германия заслуживает последовавшего унижения и суда победителей (в виде Нюрнбергского трибунала). Но речь идет не о «коллективной вине» - категории, предполагающей коллективистский взгляд на общество и нацию. «Народ нельзя превратить в индивидуум. Народ не может ни героически погибнуть, ни быть преступником, ни поступить нравственно или безнравственно, это могут всегда только отдельные его представители», - писал Ясперс.
Ясперс разграничивает разные понимания виновности: уголовная или юридическая, политическая, моральная и метафизическая (ответственность за «всякую несправедливость в мире, особенно за преступления, совершаемые в нашем присутствии и с нашего ведома»). Юридическая, моральная и метафизическая виновность могут быть только индивидуальными, а вот политическая - вполне может быть коллективной. Это ( ... )
Reply
Reply
Моральную ответственность за агрессии против соседних государств в прошлом несут германское и советское общества, а также их наследники, включая нынешнее российское общество и ныне живущих российских граждан.
С моральной ответственностью не совсем понятно. Могу согласиться с моральной ответственностью граждан, которые жили в это время (и были в сознательном возрасте). Но при чем тут их дети, внуки, правнуки и т.д.? Сколько еще поколений будут нести моральную ответственность за преступления, совершенные их предками? До бесконечности?
Reply
Спасибо, Андрей Николаевич, для меня было важно получить независимую оценку своему собственному мнению по этому вопросу.
В таком случае тот, кто ставит себя в позицию морального превосходства по отношению к остальной части общества, кто выводит себя сам за рамки моральной коллективной ответственности, кто критикует и обвиняет огульно всех без разбора их личной вины, просто по факту принадлежности к гражданству, тот, вероятно, преследует цель самооправдания. За обвинениями других снимает с себя свою моральную ответственность.. Я сейчас говорю о позиции К. Марголис на основании её постов в ФБ и интервью на радио Свобода.
Скажу больше: I have a dream
Я бы хотела увидеть аналогичные фотографии из Москвы.
Там тоже много разных супермаркетов. «Азбука вкуса», например.
И, не волнуйтесь , я не собираюсь занять и квадратного миллиметра российской политической сцены . Но с нетерпением жду квадратных километров российской земли , занятых ВСУ. А пишу этого не из злорадства, а из чувства справедливости, большого педагогического опыта и ( ... )
Reply
Я воспринимаю слова Е. Марголис иначе. Ей больно и она кричит. Вот и всё. Можно конечно разбирать правильно ли кричит, толерантно ли, имеет ли право обвинять, обличать, проклинать...
Кричит, значит живая. Слава Богу! Иногда кажется, что народ наш в своей массе скорее мертв, чем жив.
Reply
У Буковского и у меня народ "наш". У Екатерины уже "этот". Значит она отделила от себя и Вас, и меня тоже. Но как по мне так и это простительно. Петр трижды отрекся от Христа, однако же Иисус сохранил их отношения, что позволило Петру вернуться. Вот я готов потерпеть сколько нужно, чтобы Екатерина вернулась к нашему/моему народу. Она для меня в нем остается.
Reply
«Относительно преступлений - говорить судье. Относительно политической ответственности - победителю; относительно моральной виновности можно поистине только в борении любви говорить солидарным между собой людям. "
Reply
Немного поразмыслив, пришёл к выводу, что нет смысла рассуждать об ответственности, т.к. ни один русский преступник не будет привлечён к ответственности. Можно порассуждать о вине, виновности. Виноваты в геноцидной войне более 90 % россиян. Никак не меньше. Те, кто всегда одобряли действия властей и те, кто своим бездействием и молчанием...короче, не сопротивлялись русскому нацизму и фашизму.
Reply
Reply
Leave a comment