Краткосрочные операции vs Длительные войныaillarionovMarch 12 2023, 17:03:32 UTC
Читаем внимательно текст поста: <В военной истории есть немало примеров того, как меньшая по численности и/или, казалось бы, более слабая сторона одерживала впечатляющие победы над более сильным и/или более вооруженным противником - от библейской схватки Давида с Голиафом и битвы Александра Македонского с Дарием III при Гавгамелах в 331 г. до н.э. до разгрома финнами РККА под Суомуссалми в декабре 1939 г. - январе 1940 г. и сдачи англичанами Сингапура японцам 15 февраля 1942 г. Большая часть таких случаев - это отдельные, относительно краткосрочные бои, сражения, операции, проводившиеся на ограниченных, часто изолированных, территориях
( ... )
6-дневная войнаext_5775525March 13 2023, 22:19:30 UTC
Помимо фактора внезапности был еще фактор низкого уровня противников Израиля и слабой координации арабских сил.
Война Судного дня более интересна, к тому времени СССР основательно укрепил арабские армии, поставив им и современное вооружение, и инструкторы работали. Упреждающего удара не было, арабы в тот раз играли, так сказать, белыми.
Выходит, можно не беспокоиться о номенклатуре и объеме дальнейших поставок оружия извне в Украину - украинцы и так победят. И ХЭБ напрасно столько времени тратит на продвижение тезиса о необходимости ленд-лиза. И, кстати, можно легко представить себе ситуацию, что из-за снижения уровня внешних поставок условия (те самые - "прочие равные") как раз и сравняются или даже перевес качнется в другую сторону.
небольшой оффтопик one_sergeyMarch 13 2023, 17:53:04 UTC
Я, как всегда. с оффтопиком. Казалось бы, все мы впитали с молоком матери истину о том, что свобода лучше, чем несвобода. А демократия лучше диктатуры. И ни у кого не возникает мысли это оспаривать. А за примерами то далеко ходить не надо. Появилась информация о том, что фармацевтический гигант Мерк скупает в свободной Индии заводы по производству ивермектина и закрывает их. А вот в тоталитарном Китае ничего подобное невозможно.
Свобода лучше чем не свобода. Свобода это отсутствие ограничений. Реализуется через действие, проявляется через слово, рождается через намерение. Может ли быть человек абсолютно свободным? На практике это означает что он бессмертный, бестелесный, всеведущий. Это предельный уровень свободы, выше которого более свободным быть нельзя. Всем известно слово, которым обозначают такое состояние, но не все верят в Него. Есть другая крайность - полная несвобода и не сложно сделать описание как она выглядит, какими свойствами обладает и в образе кого воплощается. Так как человек смертен, физически ограничен телом и своими умственными способностями, то степень его свободы с одной стороны ничтожна, с другой стороны огромна. Можно представить свободу в виде пути - дороги, которые мы выбираем. Вот слово которое уравнивает всех людей - свобода выбора, неотъемлемое качество любого. И вот тут и начинается хаос, конфликты, войны, разрушения, или наоборот: мирная процветающая, созидательная жизнь. Налево пойдешь - коня потеряешь, направо поедешь-
( ... )
"Бог на стороне больших батальонов" что трактуется как при: "Прочих равных условиях шансы на военную победу выше у того из противников, у кого имеется численный перевес". Можно сказать иначе: кто сильнее тот и прав, или победа за сильным. Можно отдельно говорить о том что влияет на перевес силы, но в контексте поста имеется точное указание на такой элемент как численное преимущество, что снова можно представить как сложение многих сил, или общую большую энергию. Это понятно, тем более АНИ приводит конкретные примеры из истории, когда это правило неизменно работает. Тут интересно понять вот что: если сложиться ситуация, когда в русско - украинской войне бОльшие батальоны будут у Кремля, то рано или поздно больший шанс одержать победу будет на стороне ВСР. Но при чём тут Бог? Получается, что Бог на стороне силы, а не справедливости. Бог в контексте нравственного идеала справедливости, честности, подменяется фальшивым богом чья воля совпадает с волей подчинения. "Терпи, моя красавица, потому что бог так хочет." Но почему изначально
( ... )
Думаю, что из-за отсутствия информации никто не может знать, как эта фраза воспринимается большинством. К примеру, я ещё 12 марта подумал, что верующим больше приличествовало бы заботиться о том, чтобы им самим быть с богом. Но не стал высказывать эту мысль по многим причинам. В частности, отношение к богу и к этой фразе является приватным делом каждого. Да и без этого я уже достаточно нападал на верующих, не мешало сделать перерыв. И вопрос о существовании бога тоже не ясен. Так что не хотелось разводить бесплодную дискуссию.
Сергей, я никогда не воспринимал Ваши комментарии по вопросам веры как НАПАДКИ. Скорее наоборот. Ваш неподдельный интерес, Ваша заинтересованность, Ваша искренность подкупают и заставляют устыдиться лично меня, что я далек не так горяч в вопросах веры, как Вы. Уверен, что в итоге Бог наш Иисус Христос скорее примет Вас в свое райское Царство, чем меня, например.
Ответ кажется мне простым и общеизвестным, Сергей. Даже где-то пошлым. "На Бога надейся, а сам не плошай". Эту фразу в свою очередь тоже можно толковать на любой лад. Или увидеть к ней проявление НЕВЕРИЯ, НЕУВАЖЕНИЯ к Богу, или разглядеть прямо противоположное. Как раз самую глубокую веру, уважение к Богу и приглашение более чем почетное с СОРАБОТНИЧЕСТВУ с Богом. Душа замирает от одной мысли, что это возможно. Что можно помогать Богу помочь нам. И так во всем.
Далеко за примерами ходить не надо. вот коллега выше пишет: пусть они и правы, и появление человека- это ошибка, но от этого она не перестаёт быть божественной ошибкой, со всеми вытекающими последствиями.
С одной стороны "бог" с маленькой буквы, что ярко характеризует веру в этого бога. С другой стороны сколько в этой фразе достоинства, того самого, про которое сказано: Богу богово! Сколько уважения даже к "божественной ошибке". Знаете, наше время парадоксально. И настоящей вере нас часто учат даже иноверцы. За что им безусловно воздастся Богом нашим Иисусом Христом. А вот за нас я
( ... )
Comments 84
Надеюсь что уважаемый автор не умалчивает о ней сознательно
Reply
<В военной истории есть немало примеров того, как меньшая по численности и/или, казалось бы, более слабая сторона одерживала впечатляющие победы над более сильным и/или более вооруженным противником - от библейской схватки Давида с Голиафом и битвы Александра Македонского с Дарием III при Гавгамелах в 331 г. до н.э. до разгрома финнами РККА под Суомуссалми в декабре 1939 г. - январе 1940 г. и сдачи англичанами Сингапура японцам 15 февраля 1942 г. Большая часть таких случаев - это отдельные, относительно краткосрочные бои, сражения, операции, проводившиеся на ограниченных, часто изолированных, территориях ( ... )
Reply
Reply
Война Судного дня более интересна, к тому времени СССР основательно укрепил арабские армии, поставив им и современное вооружение, и инструкторы работали. Упреждающего удара не было, арабы в тот раз играли, так сказать, белыми.
Но все это едва ли подходит к войне нынешней.
Reply
Это "при прочих равных". Что в условиях ныншней рашко-украинской войны уже не так.
У yкров лучше/качественнее:
- командование
- солдаты
- оружие/боеприпасы
- логистика
- разведка/связь
Соответственно, численный перевес украм для победы - уже необязателен.
Reply
И, кстати, можно легко представить себе ситуацию, что из-за снижения уровня внешних поставок условия (те самые - "прочие равные") как раз и сравняются или даже перевес качнется в другую сторону.
Reply
https://web.archive.org/web/20230311094258/https://aillarionov.livejournal.com/1356159.html
расшифровка интервью В. Голованову:
https://interview-ani.dreamwidth.org/80919.html
Reply
Reply
Reply
Казалось бы, все мы впитали с молоком матери истину о том, что свобода лучше, чем несвобода. А демократия лучше диктатуры. И ни у кого не возникает мысли это оспаривать.
А за примерами то далеко ходить не надо.
Появилась информация о том, что фармацевтический гигант Мерк скупает в свободной Индии заводы по производству ивермектина и закрывает их.
А вот в тоталитарном Китае ничего подобное невозможно.
Reply
Индия стала опытной лабораторией глобалистов для разработки методов тоталитарного контроля населения, в частности - навязанные ограничения в использовании наличных денег или создание биометрической базы данных.
https://www.ndtv.com/india-news/bill-gates-calls-indias-digital-finance-approach-a-global-model-2335995
Reply
Это не так.
Reply
Может ли быть человек абсолютно свободным? На практике это означает что он бессмертный, бестелесный, всеведущий. Это предельный уровень свободы, выше которого более свободным быть нельзя. Всем известно слово, которым обозначают такое состояние, но не все верят в Него.
Есть другая крайность - полная несвобода и не сложно сделать описание как она выглядит, какими свойствами обладает и в образе кого воплощается.
Так как человек смертен, физически ограничен телом и своими умственными способностями, то степень его свободы с одной стороны ничтожна, с другой стороны огромна. Можно представить свободу в виде пути - дороги, которые мы выбираем. Вот слово которое уравнивает всех людей - свобода выбора, неотъемлемое качество любого. И вот тут и начинается хаос, конфликты, войны, разрушения, или наоборот: мирная процветающая, созидательная жизнь. Налево пойдешь - коня потеряешь, направо поедешь- ( ... )
Reply
"Бог на стороне больших батальонов" что трактуется как при: "Прочих равных условиях шансы на военную победу выше у того из противников, у кого имеется численный перевес". Можно сказать иначе: кто сильнее тот и прав, или победа за сильным. Можно отдельно говорить о том что влияет на перевес силы, но в контексте поста имеется точное указание на такой элемент как численное преимущество, что снова можно представить как сложение многих сил, или общую большую энергию. Это понятно, тем более АНИ приводит конкретные примеры из истории, когда это правило неизменно работает. Тут интересно понять вот что: если сложиться ситуация, когда в русско - украинской войне бОльшие батальоны будут у Кремля, то рано или поздно больший шанс одержать победу будет на стороне ВСР. Но при чём тут Бог? Получается, что Бог на стороне силы, а не справедливости. Бог в контексте нравственного идеала справедливости, честности, подменяется фальшивым богом чья воля совпадает с волей подчинения. "Терпи, моя красавица, потому что бог так хочет." Но почему изначально ( ... )
Reply
Reply
Сергей, я никогда не воспринимал Ваши комментарии по вопросам веры как НАПАДКИ. Скорее наоборот. Ваш неподдельный интерес, Ваша заинтересованность, Ваша искренность подкупают и заставляют устыдиться лично меня, что я далек не так горяч в вопросах веры, как Вы.
Уверен, что в итоге Бог наш Иисус Христос скорее примет Вас в свое райское Царство, чем меня, например.
Reply
Ответ кажется мне простым и общеизвестным, Сергей. Даже где-то пошлым.
"На Бога надейся, а сам не плошай".
Эту фразу в свою очередь тоже можно толковать на любой лад. Или увидеть к ней проявление НЕВЕРИЯ, НЕУВАЖЕНИЯ к Богу, или разглядеть прямо противоположное. Как раз самую глубокую веру, уважение к Богу и приглашение более чем почетное с СОРАБОТНИЧЕСТВУ с Богом. Душа замирает от одной мысли, что это возможно. Что можно помогать Богу помочь нам.
И так во всем.
Далеко за примерами ходить не надо.
вот коллега выше пишет: пусть они и правы, и появление человека- это ошибка, но от этого она не перестаёт быть божественной ошибкой, со всеми вытекающими последствиями.
С одной стороны "бог" с маленькой буквы, что ярко характеризует веру в этого бога. С другой стороны сколько в этой фразе достоинства, того самого, про которое сказано: Богу богово! Сколько уважения даже к "божественной ошибке".
Знаете, наше время парадоксально. И настоящей вере нас часто учат даже иноверцы. За что им безусловно воздастся Богом нашим Иисусом Христом. А вот за нас я ( ... )
Reply
Leave a comment