«Именной» политический режим означает несвободу

[aillarionov]

Михаил Эпштейн обратил внимание на то, что слова, образованные от имен собственных политических деятелей и заканчивающиеся на «изм», имеют, как правило, негативную коннотацию:

Comments

[anonymous]

В студии "60 минут" по этому случаю состоялась дискуссия. Депутат Затулин пояснил, что термин "путинизм" ему не нравится, поскольку его придумали, чтобы клеветать на Россию, а что такое "лайфхак" он вообще не знает. Либерал Надеждин рассказал, что "у каждого из нас свой Путин" и признался в том, что он сам "латентный путинист". Ведущий Попов похвалил либерала Надеждина за долгожданный каминг-аут и объяснил депутату Затулину, что "лайфхак" - это просто метод, которым решаются проблемы.
Скабеева долго пыталась добиться от "экспертов" чтобы они назвали хоть один метод, характерный для "путинизма", но так и не добилась.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5DA8A5FF210C2

ремарка

[navkratis]

"Самыми свободными политическими режимами являются такие, в которых государственные руководители настолько не мешают жить гражданам, что те часто не помнят (или даже не знают) имен своих президентов и премьеров" - я бы все-таки добавил "но не во времена потрясений и испытаний", таких, как, например, внешняя агрессия. Про Черчилля точно не скажешь, что его имени не знали или не помнили, но, думаю, Вы также оцениваете его деятельность очень высоко.

Re: ремарка

[navkratis]

"Критические для страны годы, когда англичане во имя выживания страны мирились с существенными ограничениями личной свободы" - Собственно, об этом и мой коммент. Насколько могу судить, второе премьерство не принесло Черчиллю особых лавров (в том числе из-за проблем со здоровьем). Подобно тому, как за социализацию и творческие навыки отвечают разные отделы мозга и преуспевшие в одном далеко не всегда успешны в другом, так и политики условного периода "бури и натиска" и политики "повседневного периода" обладают разным, во многом противоположным, набором черт характера. Политики первого типа решают возникшие вызовы за счет харизмы, волевого характера, прямо артикулируемого лидерства и новых идей, и при этом не боятся применять непопулярные решения (но при этом существует риск скатывания в авторитаризм при недостаточно развитых институтах гражданского общества). Политики второго типа, наоборот, максимально безлики, лишены харизмы, всегда стараются занимать "гладковыверенные" позиции и заручиться максимально возможным консенсусом. Да,

Re: ремарка

[misha_shatsky]

Приношу извинения - я удалил свой коммент потому, что он показался мне излишним.Прочтение Вашего ответа укрепило меня в этой оценке.
По существу - я с Вами полностью согласен и позволю себе лишь одно замечание (весьма существнное для меня) : к сожалению, отмеченная Вами современная тенденция "все в атаку на неэлоя" существует и в странах (по крайней мере, в одной стране), находящихся в "скрыто-критической" (не знаю, есть ли такой термин, но, полагаю, понятно) ситуации.

[anonymous]

Интересные факты. В русском языке есть слова распутинщина, керенщина, ежовщина, ждановщина, андроповщина, гайдаровщина, гайдаризм, чубайсовщина, кучмизм и даже лукашизм, но нет слова хрущевизм, как и слова горбачевизм.

Брежневизм? Скорее - брежневщина.

[ppashchenko]

Мне кажется, термин "брежневизм" как-то выпадает из общей обоймы классических -измов. Впрочем, как и ельцинизм. Не звучит хрущевизм и горбачевизм. Их объединяет превалирование РАСПАДА ИДЕОЛОГИИ, в отличие от ленинско-троцкистских и сталинских периодов СОЗДАНИЯ и ФОРМИРОВАНИЯ коммунистической идеологии

Re: Брежневизм? Скорее - брежневщина.

[misha_shatsky]

Очень интересный подход!Деидеологизированные деспотические режимы не только обычно менее кровожадны, чем исповедующие всеохватывающую доктрину, но и более коррумпированы.Что очень хорошо - во многих отношениях.

Путин хочет попасть в историю

[anonymous]

Путинизм в речах Суркова и Пескова появился с разрешения Путина. Они удовлетворили его явное желание. Путин хочет войти в историю как Ленин,Сталин,Маркс,Гитлер и другие.