«Именной» политический режим означает несвободу

[aillarionov]

Михаил Эпштейн обратил внимание на то, что слова, образованные от имен собственных политических деятелей и заканчивающиеся на «изм», имеют, как правило, негативную коннотацию:

Comments

Re: ремарка

[navkratis]

"Критические для страны годы, когда англичане во имя выживания страны мирились с существенными ограничениями личной свободы" - Собственно, об этом и мой коммент. Насколько могу судить, второе премьерство не принесло Черчиллю особых лавров (в том числе из-за проблем со здоровьем). Подобно тому, как за социализацию и творческие навыки отвечают разные отделы мозга и преуспевшие в одном далеко не всегда успешны в другом, так и политики условного периода "бури и натиска" и политики "повседневного периода" обладают разным, во многом противоположным, набором черт характера. Политики первого типа решают возникшие вызовы за счет харизмы, волевого характера, прямо артикулируемого лидерства и новых идей, и при этом не боятся применять непопулярные решения (но при этом существует риск скатывания в авторитаризм при недостаточно развитых институтах гражданского общества). Политики второго типа, наоборот, максимально безлики, лишены харизмы, всегда стараются занимать "гладковыверенные" позиции и заручиться максимально возможным консенсусом. Да, такие политики сводят риск наступления авторитаризма к нулю, не мешают обществу самоорганизовываться, отстраивать горизонтальные связи, идеальны при решении повседневных задач жизни общества, в обществе падает уровень агрессии и насилия, но рука об руку с плюсами идут и минусы - общества такого типа медленно (на протяжении десятилетий), но неуклонно "элоизируются" - расцветают идеи вроде "мы перед всеми виноваты", "у каждого своя правда" (в том числе у диктаторов), "каждая культурная или религиозная практика самоценна и должна защищаться" (в том числе побивание камнями за измену и выдача девочек замуж с 13 лет). Экономический рост постепенно замедляется и переходит в стагнацию за счет постоянно расширяемых социальных пособий и инициатив вроде Киотского протокола, а на федеральном уровне реальная власть постепенно перетекает к различным слабо контролируемым организациям международной бюрократии. Одновременно в обществе растет список табуируемых тем, люди приучаются к самоцензуре, а политики и журналисты, посмевшие затронуть острые темы, становятся объектом массового остракизма (касательно Германии об этом хорошо говорит Борис Райтшустер). В итоге, на примере современной Европы мы имеем ситуацию, когда половина политиков в том или ином виде состоят на жаловании у Кремля, а другая половина искренне пытается "понять Путина", "договориться посередине" и играет малопочтенную роль полезных идиотов. Массовый же избиратель, уставший от безлидерства, отсутствия новых идей и общего застоя в политике, постепенно склоняется либо к горластым популистам, либо к радикальным партиям вроде "Альтернативы для Германии".

Из исторического опыта можно сделать вывод, что наибольший импульс в развитии получали страны, в которых на фоне развитой демократической системы и гражданского общества приходили к власти харизматичные лидеры, полные решимости ответить на накопившиеся вызовы и не боящиеся непопулярных решений - такие, как Черчилль, Тэтчер, Рейган. Вот только в современном мире никого похожего и близко не просматривается, а, значит, решать накопившиеся вызовы придется "по-плохому", через радикалов, а потом расхлебывать уже результаты их деятельности, либо же Европа окончательно уйдет на покой (обскурационная фаза пассионарного цикла).

P.S. На абсолютную истину, конечно, не претендую, но было бы интересно увидеть обсуждение этой проблемы в том числе и в устах ХЭБа)

P.P.S. Пока писал коммент, Ваш пост оказался удаленным, а жаль, думаю, дискуссия была бы любопытной и познавательной)

Re: ремарка

[misha_shatsky]

Приношу извинения - я удалил свой коммент потому, что он показался мне излишним.Прочтение Вашего ответа укрепило меня в этой оценке.
По существу - я с Вами полностью согласен и позволю себе лишь одно замечание (весьма существнное для меня) : к сожалению, отмеченная Вами современная тенденция "все в атаку на неэлоя" существует и в странах (по крайней мере, в одной стране), находящихся в "скрыто-критической" (не знаю, есть ли такой термин, но, полагаю, понятно) ситуации.