Кремлевский доклад. Как определить кремлевскую правящую элиту и ее агентов

[aillarionov]

Критерии для «Кремлевского доклада» администрации США
Андерс Ослунд, Дэниел Фрид, Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский

13 ноября 2017 года

Comments

[14_sonde_sic]

Я бы еще добавил забугорных деятелей и режимы, которые помогают чекистам отмывать бабки, серый бизнес. Правда тут речь может идти уже и о западных бизнесменах, а не только о правителях банановых республик, получающих огормные кредиты на выращивание бананов.

[n_ermak]

/• Примечание: крупные российские бизнесмены не должны быть включены в список только из-за величины своих активов. Некоторые из них создали свои состояния до Путина и затем для того, чтобы выжить, вынуждены платить крупную дань Кремлю. Включение таких лиц в Кремлевский доклад не соответствовало бы целям статьи 241./

1. По смыслу Примечания период формального президентства Д. Медведева выпадает. Хотя именно он отдавал приказ на вторжение в Грузию.

2. Хотелось бы определить критерии вынужденности. Странно будет звучать информация, что олигарх вынужденно в разы увеличил свои капиталы. Крупная дань Кремлю и есть системообразующая коррупция. Я бы считал правильным поставить вопрос о специальных условиях невключения или исключения подобных деятелей из списка (списков). Например, деятельное раскаяние, сотрудничество в подготовке доклада, пусть и на условиях даже не анонимности, а секретности. Понятно, что это опасно. Но почему тот же А.Пионтковский должен рисковать участием в подготовке Доклада, а эти вынужденцы нет?

Инициатива наказуема)

[aillarionov]

1. Нет, конечно, не выпадает. Медведев сам попадает в список по обоим принципам и двум критериям.
2. Еще раз - это первый шаг. И это американский доклад.
3. При подготовке российского доклада и российского трибунала Ваши соображения могут быть учтены.
4. Особенно если Вы сами в этом примете участие. Например, в рамках работы ФСР, одним из направлений деятельности которого такая деятельность и является. Ближайший ФСР - 3-4 декабря.

[n_ermak]

1. 2

Приходите и участвуйте

[aillarionov]

.

Юрий Мильнер

[anonymous]

Вот, интересно, согласно этим определениям, Юрий Мильнер должен быть включен в доклад или нет? С одной стороны, он вполне западный инвестор, работающий с хорошими западными компаниями. С другой стороны, начальный капитал имеет если не грязное, то неприглядное происхождение. Мильнер напрямую с Кремлем не работает, но, с другой стороны, если бы он не был частью системы, то ни Газпромбанк, ни ВТБ ему бы денег не дали бы. Однако, в его фонде, особенно сейчас, есть вполне честно заработанные деньги.

Мильнер кажется интересным пограничным случаем.

Re: Юрий Мильнер

[difabor]

Имхо: подпадает или не подпадает Мильнер должны определить те, кто будет руководствоваться докладом.
Составители же доклада сделали максимум для того, чтобы те кто будет руководствоваться не испытывали неоднозначностей и других сложностей.

Re: Юрий Мильнер

[anonymous]

> не испытывали неоднозначностей и других сложностей

Ну вот Мильнер, на мой взгляд, и есть "неоднозначность и другая сложность", которую, по вашим словам, следует избегать.

С одной стороны, он вкладывал деньги Усманова, которые тот в свою очередь по сути украл. С другой стороны, его деньги сейчас уже отмыты. Американцы же не будут наказывать Фейсбук.

Re: Юрий Мильнер

[difabor]

Для Вас это может быть неоднозначность, а я вот не нашёл в докладе примечания или пункта, что деньги которые украдены, но уже отмыты не должны считаться украденными...

14 ноября. Кремлевский доклад

[sj_brevis]

Опубликовано: 15 нояб. 2017 г.

14 ноября 2017 года в Конгрессе США прошла панельная дискуссия на тему: "Кремлевский доклад. Как определить кремлевскую правящую элиту и ее агентов".

Андрей Пионтковский: Блудный триллион должен вернуться в Россию

PS:
Важный исторический момент. Спасибо!

Re: 14 ноября. Кремлевский доклад

[sj_brevis]

можно ли ссылку на сами слушания?

[banew]

Наверное, было бы гораздо лучше всё-таки выбрать здесь акцент свободы, в этом случае. Там: личная, индивидуальная свобода и далее по приоритету ценностей - до свободы всего общества уже в целом. Американцы этого любят. Вернее - не приемлют... А не то, могут и демократией назваться и те, кто аннексирует чужие территории, - кроме всего прочего, чего творится в стране. То что вы, команда, изложили. Жаль, что опубликовали, - если Вы со мной согласны. То есть, все те категории изложить именно по этим парметрам, критериям. Вернее, не категории, а в категории - все те преступления и нарушения.

[misha_shatsky]

Насчет "могут и демократией назваться и те, кто аннексирует чужие территории" - между 1815 и 1919 демократические государства хапнули во много раз больше чужих территорий, чем всякие деспотические режимы.
Теперь (после 1945 г) другие правила? да, но кто возмется утверждать, что эти новые правила вечны?

[banew]

И нынешняя тенденция указывает на то, что правила эти не только начинают меняться, но и в каком направлении те самые новые правила могут измениться, если вовремя не задуматься над всем этим. А задумываться, судя по всему, надо не им - им этого не надо, им и так неплохо и будет тоже не хуже, - а нам. Тем, чьи интересы затрагиваются. Тем, чьи интересы при подобных сделках не учитываются и не будет планироваться учитываться - по одной простой причине. Иначе, их все такие сделки будут считаться несостоявшимися, а их базовые цели - недостигнутыми. Мы же понимаем, кто там будет диктовать, а кто - торговаться