Маржинализм в образовании: конструктивизм. Маржинальное концептуальное моделирование.
Я недавно писал (http://ailev.livejournal.com/449217.html), что маржиналистская революция стремительным домкратом прошла по экономике, а затем и корпоративным финасам вкупе с контроллингом: движение beyond budgeting вполне может быть рассмотрено в маржиналистской же логике.
Я вдруг подумал, что образовательный конструктивизм (http://en.wikipedia.org/wiki/Constructivism_%28learning_theory%29, не путать с образовательным конструкционизмом http://en.wikipedia.org/wiki/Constructionist_learning и уж тем более с образовательным социальным конструктивизмом им.Выготского, и уж совсем-совсем нельзя путать с философскими социальными конструктивизмом/конструкционизмом http://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism) тоже можно трактовать как маржинальную революцию: нужно рассматривать не столько содержание нового для ученика куска знания, сколько обращать внимание на его соответствие уже имеющемуся у ученика "портфеля" его знаний. Ибо новое знание а) может просвистеть мимо, не стыкуясь никак, б) быть интегрировано в "портфель", в) вышибить многие знания из "портфеля" (добавив тем самым многие печали). Обучение инкрементально по своей природе, концепты появляются не сами по себе, а приращиваются к уже имеющимся, изменяя в том числе и то, что имеется.
В этой логике когда-то пришли к концептуальным картам (http://en.wikipedia.org/wiki/Concept_map), которые опять-таки не нужно путать с умственными картами (http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_map).
К чему это я?
А к тому, что во всякие концептуальные моделлеры (к коим я отношу и симпатичный мне ГосМастер/ОргМастер) в обязательном порядке нужно добавлять какие-то средства работы со временем (и логическим, и физическим, и альтернативным будущим, и версиями прошлого) и приращениями содержания, привязанными ко времени. И, похоже, что это время нужно как-то поддерживать моделлером "аппаратно", а не извращаться выражением его в терминах дополнительных узлов/классификаторов и связей/проекций семантической сети.
И тогда (в том числе) становится понятным, как проектировать при помощи моделлера учебные курсы, планировать изменения в организациях (т.е. планировать organizational learning ;) при помощи оргмоделирования и т.д. и т.п..
Важны не сами модели. Важны их изменения (приращения). Смотреть нужно не на знания, фиксированные в модели. Смотреть нужно на знаниевую маржу, прирост знаний в каждом конкретном случае. Маржиналистская революция в образовании, маржиналистская революция в инженерии знаний.
Да, все это тривиально и банально, и в каждой конкретной области изобрели свой велосипед свои способы говорить о маржинальности, ввели свою терминологию. Ну, я всего лишь хочу выделить мыслительный паттерн, стоящий за всеми этими революциями. Ко мне в руки попал молоток, и сейчас все предметы вокруг меня я буду намеренно превращать в гвозди.
Я вдруг подумал, что образовательный конструктивизм (http://en.wikipedia.org/wiki/Constructivism_%28learning_theory%29, не путать с образовательным конструкционизмом http://en.wikipedia.org/wiki/Constructionist_learning и уж тем более с образовательным социальным конструктивизмом им.Выготского, и уж совсем-совсем нельзя путать с философскими социальными конструктивизмом/конструкционизмом http://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism) тоже можно трактовать как маржинальную революцию: нужно рассматривать не столько содержание нового для ученика куска знания, сколько обращать внимание на его соответствие уже имеющемуся у ученика "портфеля" его знаний. Ибо новое знание а) может просвистеть мимо, не стыкуясь никак, б) быть интегрировано в "портфель", в) вышибить многие знания из "портфеля" (добавив тем самым многие печали). Обучение инкрементально по своей природе, концепты появляются не сами по себе, а приращиваются к уже имеющимся, изменяя в том числе и то, что имеется.
В этой логике когда-то пришли к концептуальным картам (http://en.wikipedia.org/wiki/Concept_map), которые опять-таки не нужно путать с умственными картами (http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_map).
К чему это я?
А к тому, что во всякие концептуальные моделлеры (к коим я отношу и симпатичный мне ГосМастер/ОргМастер) в обязательном порядке нужно добавлять какие-то средства работы со временем (и логическим, и физическим, и альтернативным будущим, и версиями прошлого) и приращениями содержания, привязанными ко времени. И, похоже, что это время нужно как-то поддерживать моделлером "аппаратно", а не извращаться выражением его в терминах дополнительных узлов/классификаторов и связей/проекций семантической сети.
И тогда (в том числе) становится понятным, как проектировать при помощи моделлера учебные курсы, планировать изменения в организациях (т.е. планировать organizational learning ;) при помощи оргмоделирования и т.д. и т.п..
Важны не сами модели. Важны их изменения (приращения). Смотреть нужно не на знания, фиксированные в модели. Смотреть нужно на знаниевую маржу, прирост знаний в каждом конкретном случае. Маржиналистская революция в образовании, маржиналистская революция в инженерии знаний.
Да, все это тривиально и банально, и в каждой конкретной области изобрели свой велосипед свои способы говорить о маржинальности, ввели свою терминологию. Ну, я всего лишь хочу выделить мыслительный паттерн, стоящий за всеми этими революциями. Ко мне в руки попал молоток, и сейчас все предметы вокруг меня я буду намеренно превращать в гвозди.