Два способа описания деятельности в условиях неопределённости
Есть две основных метафоры, которыми пользуются люди для показа всё большего понимания ситуации по ходу деятельности:
-- обучение: чаще всего используется технологическими менеджерами и предпринимателями в знаниевых организациях (разработчики). Фишка тут в том, что вы не знаете, чему учитесь на каждом шаге: делаете вы каждый раз что-то другое, а в итоге бабах: вы чему-то (полученные знания часто tacit knowledge и трудно рефлектируемы) научились, стали лучше понимать ситуацию. Австрийская экономика идёт по этой линии, обоснования hyper-productive organizations (и апологетика agile и lean) проходит по этой линии, классика жанра тут "Пятая дисциплина" Питера Сенге. Начало этой всей социологической-экономической традиции обсуждать знания для продуктивной работы идёт от работы Хайека (1945) "The Use of Knowledge in Society". Скажем, beyond budgeting тоже отсюда: "постепенное прояснение ситуации требует гибкости в планировании и расходовании финансов", а "прояснение ситуации" сводят к "обучению". Чему учимся? А всякому, что нужно, не называя это даже словом "обучение". Но главным образом учимся вокруг целевой системы и её окружения (рынки, использующая система).
-- совершенствование-улучшение: процесс непрерывных улучшений, цикл Дёминга, главным образом не разработка, а производство. Фишка тут другая: вы каждый раз знаете, что усовершенствовали. "Прогресс", безусловно, из этой серии (понятно, в чём он состоялся). Этим занимаются инженерные менеджеры и процессные управляющие/службы качества главным образом. Но иногда так обсуждают и agile (с точки зрения уточнения состава практик). Это всё про обеспечивающую систему.
Для меня лично эта метафора "обучения" очень трудна (как, впрочем, и метафора "машинного обучения" по сравнению с метафорами распознавания образа и анализа сцен). Это типа как в НЛП (которое нейролингвистическое) говорится, что "плохой привычке вы научились. Как вам удалось научиться?", там тоже метафора обучения.
А вот про "непрерывные улучшения" я хорошо понимаю, идея "прогресса" мне ясна.
А как у вас с метафорой learning organization, предпринимательства и стратегирования как learning, интенсивной коммуникации при разработке продукта как learning? Понятно, что все про это читали. Вопрос, использовали ли это мышление в терминах "обучения" на практике, или перед использованием как-то переформулировать приходилось? Про "улучшения" или "совершенствование" ведь никто ничего не переформулирует, прямо так и используют. А про "обучения" я в жизни использований почему-то не встречал, зато в книжках -- всё цветёт и пахнет именно этими словами (а хоть и в книжке про TameFlow, 2015 года выпуска. Там все начальные главы про это).
UPDATE: появилась дискуссия на эту тему и в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10204670963788056
-- обучение: чаще всего используется технологическими менеджерами и предпринимателями в знаниевых организациях (разработчики). Фишка тут в том, что вы не знаете, чему учитесь на каждом шаге: делаете вы каждый раз что-то другое, а в итоге бабах: вы чему-то (полученные знания часто tacit knowledge и трудно рефлектируемы) научились, стали лучше понимать ситуацию. Австрийская экономика идёт по этой линии, обоснования hyper-productive organizations (и апологетика agile и lean) проходит по этой линии, классика жанра тут "Пятая дисциплина" Питера Сенге. Начало этой всей социологической-экономической традиции обсуждать знания для продуктивной работы идёт от работы Хайека (1945) "The Use of Knowledge in Society". Скажем, beyond budgeting тоже отсюда: "постепенное прояснение ситуации требует гибкости в планировании и расходовании финансов", а "прояснение ситуации" сводят к "обучению". Чему учимся? А всякому, что нужно, не называя это даже словом "обучение". Но главным образом учимся вокруг целевой системы и её окружения (рынки, использующая система).
-- совершенствование-улучшение: процесс непрерывных улучшений, цикл Дёминга, главным образом не разработка, а производство. Фишка тут другая: вы каждый раз знаете, что усовершенствовали. "Прогресс", безусловно, из этой серии (понятно, в чём он состоялся). Этим занимаются инженерные менеджеры и процессные управляющие/службы качества главным образом. Но иногда так обсуждают и agile (с точки зрения уточнения состава практик). Это всё про обеспечивающую систему.
Для меня лично эта метафора "обучения" очень трудна (как, впрочем, и метафора "машинного обучения" по сравнению с метафорами распознавания образа и анализа сцен). Это типа как в НЛП (которое нейролингвистическое) говорится, что "плохой привычке вы научились. Как вам удалось научиться?", там тоже метафора обучения.
А вот про "непрерывные улучшения" я хорошо понимаю, идея "прогресса" мне ясна.
А как у вас с метафорой learning organization, предпринимательства и стратегирования как learning, интенсивной коммуникации при разработке продукта как learning? Понятно, что все про это читали. Вопрос, использовали ли это мышление в терминах "обучения" на практике, или перед использованием как-то переформулировать приходилось? Про "улучшения" или "совершенствование" ведь никто ничего не переформулирует, прямо так и используют. А про "обучения" я в жизни использований почему-то не встречал, зато в книжках -- всё цветёт и пахнет именно этими словами (а хоть и в книжке про TameFlow, 2015 года выпуска. Там все начальные главы про это).
UPDATE: появилась дискуссия на эту тему и в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10204670963788056