Об экономических перспективах и отсутствии таковых, часть вторая
Продолжаю.
В этой части рассмотрим три макрогруппы - Сырьё, Услуги и Низкотехнологичные товары.
СЫРЬЁ. Тут всё обстоит сравнительно (с прочими) неплохо - нынешняя РФ, собственно, в основном за счёт экспорта сырья и существует. Несомненно, ПРБ(КНБ) также какое-то (скорее всего, довольно длительное) время существовала бы за счёт того же, да и в дальнейшем сырьевые отрасли оставались бы крайне важной частью экономики.
Основной проблемой в данном секторе является его чрезмерная концентрация (причём, что особенно печально, в государственных руках). Это порождает целый веер негативных последствий, от непропорциально большой роли государства в политике/общественной сфере до запустения и обнищания провинции. Высокая уязвимость к внешнему давлению, опять же. Разумной политикой дла ПРБ(КНБ) стала бы тщательная демонополизация и (вторым шагом!) масштабная приватизация сырьевых отраслей. Помимо прочего, это стало бы экономической базой для формирования устойчивых местных предпринимательских и политических элит, наличие каковых есть непременное условие для обеспечения устойчивости страны в целом.
Пониженные (сравнительно с мировыми) цены на сырьё для внутреннего рынка можно было бы поддерживать достаточно высокими (но не запретительными!) таможенными пошлинами. Это также послужило бы спреведливому (и, что немаловажно, эффективному) распределению доходов от сырьевых богатств. Впрочем, об этом позднее.
Из технических деталей - как я уже неоднократно писал, текущая "трубопроводно-долгосрочная" сырьевая стратегия путинского режима является безумием. Поскольку ожидать снижения западного давления на ПРБ(КНБ) явно не пришлось бы (наоборот, следовало бы ожидать его усиления, хотя бы в ответ на воссоединение Минска, Одессы, Харькова и Караганды), задачей государства стала бы помощь бизнесу в обеспечении диверсификации транспортных путей контрабанды (как морских, так и сухопутных). Также важным было бы обеспечение реальной частной собственности на землю и недра.
УСЛУГИ. В этом секторе (каковой, напоминаю, с экономической точки зрения делится на торгуемый и неторгуемый) всё тоже более-менее прилично, за тем существенным исключением, что присутствие РФ на международных рынках услуг заметно ниже, чем могло бы быть (речь о торгуемых услугах, разумеется) даже с учётом безумной экономической политики путинцев. Причин тому несколько, две основных, ИМХО, это общая репутация страны (а для услуг это особенно важно)и давление Запада. Со вторым сделать что-то вряд ли получилось бы, над первым пришлось бы долго и упорно работать, в первую очередь - в плане создания нормальных, человеческих порядков внутри. Тем не менее, два наиболее привлекательных рынка, Северная Америка и Европа в любом случае почти отрезаны, оставшиеся (даже финансово ёмкие) крайне специфичны, так что основой для развития сектора услуг в любом случае был бы внутренний спрос.
НИЗКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ТОВАРЫ. Для начала, имеет смысл сразу пояснить, что ничего плохого в это определение я не вкладываю. Хороший сыр или виски - низкотехнологичный товар, но ты попробуй их сделай. Речь всего лишь о том, что для производства данной категории не требуется какое-то особо сложное оборудование - прежде всего, нужна высокая культура труда. Для дальнейших рассуждений об экономических перспективах, имеет смысл разделить НТ товары на массовые и премиальные.
Выгодной (для маленькой и слабой российской экономики) особенностью массовых НТ товаров является то, что для них существенно (сравнительно со средне- и высокотехнологичными) смягчается требование постоянного углубления разделения труда. Из чего логически вытекает действенность (в данном конкретном случае!) столь любимого ув. m_kalashnikov _Протекционизма_™. Разумеется, при соблюдении двух условий - демонополизации и поддержания достаточного конечного спроса. Для второго можно (и нужно) было бы использовать механизм перераспределения таможенных пошлин на вывоз сырья в равной степени между всеми гражданами ПРБ(КНБ). И вот тут товарисчи _левые_™ и прочие _патриотические_экономисты_™ стоят насмерть: "Не бывать тому!". Остаётся лишь удивляться, почему, ага. В любом случае, основой сектора массовых низкотехнологичных товаров для ПРБ (КНБ) мог быть только внутренний рынок, возможности экспорта (кроме ряда сельскохозяйственных отраслей) довольно ограничены как по субъективным, так и по объективным причинам.
Премиальные товары в ещё меньшей степени, нежели массовые, зависят от глубины разделения труда, зато в куда большей - от спроса (он на них намного эластичнее) и репутации. В этом подсекторе некоторые перспективы для экспансии на внешние рынки просматривались бы.
Для тех, кому лень много читать, обобщение:
Сырьевые отрасли оставались бы крайне важными для экономики ПРБ(КНБ). Их демонополизация и приватизация способствовали бы формированию не зависящих от государства акторов, включая региональных, что способствовало бы повышению разнообразия (и, как следствие, устойчивости) системы в целом. Разумное налогообложение сырьевых отраслей и последующее перераспределение доходов между всеми гражданами ПРБ(КНБ) обеспечили бы базу для развития секторов услуг и низкотехнологичных товаров. Внутренний спрос в любом случае остался бы главным фактором развития этих секторов, возможности для их внешней экспансии весьма ограниченны (хотя и не без исключений).
Продолжение следует.
В этой части рассмотрим три макрогруппы - Сырьё, Услуги и Низкотехнологичные товары.
СЫРЬЁ. Тут всё обстоит сравнительно (с прочими) неплохо - нынешняя РФ, собственно, в основном за счёт экспорта сырья и существует. Несомненно, ПРБ(КНБ) также какое-то (скорее всего, довольно длительное) время существовала бы за счёт того же, да и в дальнейшем сырьевые отрасли оставались бы крайне важной частью экономики.
Основной проблемой в данном секторе является его чрезмерная концентрация (причём, что особенно печально, в государственных руках). Это порождает целый веер негативных последствий, от непропорциально большой роли государства в политике/общественной сфере до запустения и обнищания провинции. Высокая уязвимость к внешнему давлению, опять же. Разумной политикой дла ПРБ(КНБ) стала бы тщательная демонополизация и (вторым шагом!) масштабная приватизация сырьевых отраслей. Помимо прочего, это стало бы экономической базой для формирования устойчивых местных предпринимательских и политических элит, наличие каковых есть непременное условие для обеспечения устойчивости страны в целом.
Пониженные (сравнительно с мировыми) цены на сырьё для внутреннего рынка можно было бы поддерживать достаточно высокими (но не запретительными!) таможенными пошлинами. Это также послужило бы спреведливому (и, что немаловажно, эффективному) распределению доходов от сырьевых богатств. Впрочем, об этом позднее.
Из технических деталей - как я уже неоднократно писал, текущая "трубопроводно-долгосрочная" сырьевая стратегия путинского режима является безумием. Поскольку ожидать снижения западного давления на ПРБ(КНБ) явно не пришлось бы (наоборот, следовало бы ожидать его усиления, хотя бы в ответ на воссоединение Минска, Одессы, Харькова и Караганды), задачей государства стала бы помощь бизнесу в обеспечении диверсификации транспортных путей контрабанды (как морских, так и сухопутных). Также важным было бы обеспечение реальной частной собственности на землю и недра.
УСЛУГИ. В этом секторе (каковой, напоминаю, с экономической точки зрения делится на торгуемый и неторгуемый) всё тоже более-менее прилично, за тем существенным исключением, что присутствие РФ на международных рынках услуг заметно ниже, чем могло бы быть (речь о торгуемых услугах, разумеется) даже с учётом безумной экономической политики путинцев. Причин тому несколько, две основных, ИМХО, это общая репутация страны (а для услуг это особенно важно)и давление Запада. Со вторым сделать что-то вряд ли получилось бы, над первым пришлось бы долго и упорно работать, в первую очередь - в плане создания нормальных, человеческих порядков внутри. Тем не менее, два наиболее привлекательных рынка, Северная Америка и Европа в любом случае почти отрезаны, оставшиеся (даже финансово ёмкие) крайне специфичны, так что основой для развития сектора услуг в любом случае был бы внутренний спрос.
НИЗКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ ТОВАРЫ. Для начала, имеет смысл сразу пояснить, что ничего плохого в это определение я не вкладываю. Хороший сыр или виски - низкотехнологичный товар, но ты попробуй их сделай. Речь всего лишь о том, что для производства данной категории не требуется какое-то особо сложное оборудование - прежде всего, нужна высокая культура труда. Для дальнейших рассуждений об экономических перспективах, имеет смысл разделить НТ товары на массовые и премиальные.
Выгодной (для маленькой и слабой российской экономики) особенностью массовых НТ товаров является то, что для них существенно (сравнительно со средне- и высокотехнологичными) смягчается требование постоянного углубления разделения труда. Из чего логически вытекает действенность (в данном конкретном случае!) столь любимого ув. m_kalashnikov _Протекционизма_™. Разумеется, при соблюдении двух условий - демонополизации и поддержания достаточного конечного спроса. Для второго можно (и нужно) было бы использовать механизм перераспределения таможенных пошлин на вывоз сырья в равной степени между всеми гражданами ПРБ(КНБ). И вот тут товарисчи _левые_™ и прочие _патриотические_экономисты_™ стоят насмерть: "Не бывать тому!". Остаётся лишь удивляться, почему, ага. В любом случае, основой сектора массовых низкотехнологичных товаров для ПРБ (КНБ) мог быть только внутренний рынок, возможности экспорта (кроме ряда сельскохозяйственных отраслей) довольно ограничены как по субъективным, так и по объективным причинам.
Премиальные товары в ещё меньшей степени, нежели массовые, зависят от глубины разделения труда, зато в куда большей - от спроса (он на них намного эластичнее) и репутации. В этом подсекторе некоторые перспективы для экспансии на внешние рынки просматривались бы.
Для тех, кому лень много читать, обобщение:
Сырьевые отрасли оставались бы крайне важными для экономики ПРБ(КНБ). Их демонополизация и приватизация способствовали бы формированию не зависящих от государства акторов, включая региональных, что способствовало бы повышению разнообразия (и, как следствие, устойчивости) системы в целом. Разумное налогообложение сырьевых отраслей и последующее перераспределение доходов между всеми гражданами ПРБ(КНБ) обеспечили бы базу для развития секторов услуг и низкотехнологичных товаров. Внутренний спрос в любом случае остался бы главным фактором развития этих секторов, возможности для их внешней экспансии весьма ограниченны (хотя и не без исключений).
Продолжение следует.