Вопрос _патриотическим_экономистам_™
Раз уж ничего интересного пока не происходит, напишу опять о них, родимых - _протекционизме_™ и _импортозамещении_™. Навеяло очередными роликами ув. m_kalashnikov.
Есть, кстати, у него такой частый гость - Андрей Бережной, руководитель обувного концерна «Ральф Рингер». Любит порассуждать о необходимости защиты российского рынка обуви, особенно аспект национальной безопасности тут важен, с его точки зрения. Помнится, купил я как-то их ботинки (вместо привычных «Ловы» или «Тимберлейка»), и именно из соображений поддержки отечественного производителя, между прочим. Ну, условно отечественного, конечно, они же заготовки в Индии покупают, а здесь только шьют, ну да не будем придираться. Ботинки, кстати, приказали долго жить уже к концу сезона, чем меня, привыкшего к тому, что подобная обувь меньше двух лет в хозяйстве не держится, неприятно удивили. Ну да то такое. Бывает. Больше, правда, я таких экспериментов с обувью не ставил - ноги, всё же, не казённые.
Так вот - пост, собственно, о другом. Как учат нас классики, для повышения качества и снижения себестоимости необходимо углубление разделения труда, что, в свою очередь, требует роста рынка. Проще говоря, чтобы в "импортозамещённой" РФ производили телевизоры не хуже и не дороже, чем в нормальном мире, нужно, чтобы рынок телевизоров в РФ делили минимум две компании, объём сбыта которых не уступал таковому у двух их крупнейших аналогов за бугром. Пример, конечно, из разряда "очень на пальцах", но реальность отражает достаточно верно. Вероятность такого развития событий, с учётом сравнительных объёмов рынков РФ и глобуса, предлагаю читателям оценить самостоятельно.
Впрочем, есть тут хитрость - чем менее технологичен товар, тем менее строго необходимо соблюдать условие из предыдущего абзаца. Собственно, для той же обуви оно соблюдается весьма и весьма условно, а в сельском хозяйстве сплошь и рядом (хоть и не всегда) им вообще можно пренебречь. Тут, правда, всплывает в полный рост другой момент - обеспечение нормального делового климата, без чего вокруг будет один сплошной «Мираторг» по заоблачным ценам. Впрочем, предположим, товарисчам _патриотическим_экономистам_™ как-то удастся тут чего-то добиться.
Возникает, однако, другая сложность. Допустим, обувью и едой мы себя обеспечили. Тем не менее, этого мало - без технологий прожить в этом мире хоть и можно, но а) сложно б) не нам. А современных технологий на рынке объёмом с РФ не построишь, даже в самых идеальных внутренних условиях, потому как он тупо мал для этого, и ничего тут не поделаешь. На это относительно вменяемая часть _патриотических_экономистов_™ предлагает "гениальную" идею - а мы лоутек весь будем производить сами, закрыв его рынок для импорта, а хайтек продавать наружу, тем самым избежав ловушки, расставленной настоящим патриотам подлыми Смитом и Рикардо.
А кто у вас, ребята, будет этот самый хайтек покупать, если вы не откроете для них свой собственный рынок? Я даже не беру тут все политические, исторические и прочие моменты - чисто экономическую логику в ситуации, когда этот самый хайтек неким чудом в РФ уже появился.
Ну и, как обычно, опрос. Наглядности ради и выяснения настроений аудитории для. Понятно что пример сферический. Допустим, есть вилка решений:
1) Открыть рынок одежды и обуви для Индонезии. Тогда в РФ одёжно-обувная промышленность на 95% умрёт, 100 тысяч человек потеряют в ней работу, останутся незаработанными (за 20 лет) 10 миллиардов долларов. НО - при этом Индонезия будет 20 лет закупать у нас плавучие АЭС. 10 тысяч человек получат работу, заработаются 10 миллиардов долларов, соответствующая отрасль разовьётся.
2) Не открывать рынок одежды и обуви. Одёжно-обувная промышленность сохранится и даже разовьётся, 100 тысяч человек сохранят работу, заработаются 10 миллиардов долларов. НО - ПАЭС Индонезия не купит, соответствующая отрасль загнётся окончательно, 10 тысяч человек не получат работу, останутся незаработанными (за 20 лет) 10 миллиардов долларов.
Что выбираете? (опрос, почему-то, не вставляется, так что прошу в комментах писать)
Есть, кстати, у него такой частый гость - Андрей Бережной, руководитель обувного концерна «Ральф Рингер». Любит порассуждать о необходимости защиты российского рынка обуви, особенно аспект национальной безопасности тут важен, с его точки зрения. Помнится, купил я как-то их ботинки (вместо привычных «Ловы» или «Тимберлейка»), и именно из соображений поддержки отечественного производителя, между прочим. Ну, условно отечественного, конечно, они же заготовки в Индии покупают, а здесь только шьют, ну да не будем придираться. Ботинки, кстати, приказали долго жить уже к концу сезона, чем меня, привыкшего к тому, что подобная обувь меньше двух лет в хозяйстве не держится, неприятно удивили. Ну да то такое. Бывает. Больше, правда, я таких экспериментов с обувью не ставил - ноги, всё же, не казённые.
Так вот - пост, собственно, о другом. Как учат нас классики, для повышения качества и снижения себестоимости необходимо углубление разделения труда, что, в свою очередь, требует роста рынка. Проще говоря, чтобы в "импортозамещённой" РФ производили телевизоры не хуже и не дороже, чем в нормальном мире, нужно, чтобы рынок телевизоров в РФ делили минимум две компании, объём сбыта которых не уступал таковому у двух их крупнейших аналогов за бугром. Пример, конечно, из разряда "очень на пальцах", но реальность отражает достаточно верно. Вероятность такого развития событий, с учётом сравнительных объёмов рынков РФ и глобуса, предлагаю читателям оценить самостоятельно.
Впрочем, есть тут хитрость - чем менее технологичен товар, тем менее строго необходимо соблюдать условие из предыдущего абзаца. Собственно, для той же обуви оно соблюдается весьма и весьма условно, а в сельском хозяйстве сплошь и рядом (хоть и не всегда) им вообще можно пренебречь. Тут, правда, всплывает в полный рост другой момент - обеспечение нормального делового климата, без чего вокруг будет один сплошной «Мираторг» по заоблачным ценам. Впрочем, предположим, товарисчам _патриотическим_экономистам_™ как-то удастся тут чего-то добиться.
Возникает, однако, другая сложность. Допустим, обувью и едой мы себя обеспечили. Тем не менее, этого мало - без технологий прожить в этом мире хоть и можно, но а) сложно б) не нам. А современных технологий на рынке объёмом с РФ не построишь, даже в самых идеальных внутренних условиях, потому как он тупо мал для этого, и ничего тут не поделаешь. На это относительно вменяемая часть _патриотических_экономистов_™ предлагает "гениальную" идею - а мы лоутек весь будем производить сами, закрыв его рынок для импорта, а хайтек продавать наружу, тем самым избежав ловушки, расставленной настоящим патриотам подлыми Смитом и Рикардо.
А кто у вас, ребята, будет этот самый хайтек покупать, если вы не откроете для них свой собственный рынок? Я даже не беру тут все политические, исторические и прочие моменты - чисто экономическую логику в ситуации, когда этот самый хайтек неким чудом в РФ уже появился.
Ну и, как обычно, опрос. Наглядности ради и выяснения настроений аудитории для. Понятно что пример сферический. Допустим, есть вилка решений:
1) Открыть рынок одежды и обуви для Индонезии. Тогда в РФ одёжно-обувная промышленность на 95% умрёт, 100 тысяч человек потеряют в ней работу, останутся незаработанными (за 20 лет) 10 миллиардов долларов. НО - при этом Индонезия будет 20 лет закупать у нас плавучие АЭС. 10 тысяч человек получат работу, заработаются 10 миллиардов долларов, соответствующая отрасль разовьётся.
2) Не открывать рынок одежды и обуви. Одёжно-обувная промышленность сохранится и даже разовьётся, 100 тысяч человек сохранят работу, заработаются 10 миллиардов долларов. НО - ПАЭС Индонезия не купит, соответствующая отрасль загнётся окончательно, 10 тысяч человек не получат работу, останутся незаработанными (за 20 лет) 10 миллиардов долларов.
Что выбираете? (опрос, почему-то, не вставляется, так что прошу в комментах писать)