Все-таки далекий и бессмысленный "афган" это не рф-украинская война, которая является главным пунктом повестки дня здесь. Мировой политический спектакль стал куда более фарсовым и пошлым, чем то, что происходило 40 лет назад. Трамп - шутовская пародия на Рейгана, Путин - на Андропобрежнева и т.д. Но вот идущая сейчас война - это отнюдь не пародия той, что велась СССР в Афганистане. Сейчас все гораздо серьезнее, ближе и жизненно важнее. У Путина был хороший шанс заполучить наконец когда-то бесплодно искомую "национальную идею" и тем самым обновить и оживить свой режим, который постепенно мог быть превратиться в некое подобие России. Но он проявил тут полную нерешительность, предпочтя цепляться за знакомую "стабильность". Возможно, этим он вывел свой режим на финишную прямую, как его предшественники в 80-е годы. Идеологическая ригидность, неспособность к переменам это плохое качество для политика. Впрочем, Путин никакой не политик, а гарант собственного благополучия. Но и оно окажется под угрозой из-за его боязливой нерешительности.
Я бы не стал в отношении П. употреблять слово «нерешительность». Там, где ему надо, он вполне решителен. Просто он нерусский по самосознанию, для него сам русофильский взгляд чужд и непонятен. А потом, он ведь большую часть правления не «национальную идею» искал, а стремился в западную систему встроиться. До сих пор способы ищет, тут ему решительности не занимать. Он, конечно, бесит жутко своей слепотой и чуждостью России и русскому, но, во-первых, его во многом именно потому и поставили, а во-вторых, можно ли требовать от человека того, на что он не способен и к чему ни малейшей склонности не имеет?
Насчёт нынешней войны не буду говорить, по ходу дела сложно о чём бы то ни было рассуждать. На меня она как раз вполне себе производит впечатление фарса (кровавого, но от того не менее игрушечного по сути). Если не прямо второй Афган, то что-то подобное. И неудивительно в свете того, что режим всячески воспроизводит советчину. Единственное, они-то думают, что «повторят» ВОВу, а на самом деле - Афган.
Единственное, они-то думают, что «повторят» ВОВу, а на самом деле - Афган.
Ближе всего к советско-финской. Тогда тоже хотели денацифицировать советизировать Финляндию, но после вселенского позора пришлось ограничиться несколькими клочками территории, ради которых и войну-то начинать было стыдно. На Украине всё к этому и идёт. Вон, Вова за день до американских выборов так и заявил, в тайной надежде быть услышанным "бледнолицыми дьяволами":
Россия готова к переговорам по Украине. Об этом заявил президент Владимир Путин в ходе приема верительных грамот у 28 вновь прибывших послов иностранных государств, трансляция мероприятия ведется в Telegram-канале Кремля.
Вообще это запредельно. Всю дорогу высшие чины долдонят про переговоры. Они то ли не понимают деморализующего эффекта, то ли наоборот, прекрасно понимают и делают так намеренно. В любом случае - просто жесть!
Спасибо за интереснуый комментарий. Скажите, а в книге Дженкинса есть информация о том как леваки завоёвывали кампусы? Насколько я могу судить это случилось раньше. Но и здесь может быть полезная информация.
Восторгов не разделяю. По мне так, чем в САСШ хуже, тем нам лучше. Камаловый Харис просто быстрее бы довела гегемона до ручки, а там глядишь началась бы уже настоящая гражданская война, вот это для русского человека был бы настоящий праздник. Одним из немаловажных факторов в столь убедительной победе Трампа стал купленный Илоном Масковым Твитор, оперативно переделанный в Хэ и ставший мощной дубиной информационной войны. Если Дональда не дострелят окончательно, то Российская Федерация в последующие 4 года с этим лучшим другом Израиля ещё наплачется. А то, что осознанная миграционная политика нынешних кремлёвских старцев ведёт к погибели Земли Русской, понятно даже и ежу.
Я вот тоже думал, что в САСШ возможна гражданская, но вот уже который день смотрю видеоподборки возмущений со стороны тамошних прогрессоров (как на подбор бабы и гомики) - и что-то сомневаюсь, что они на подобное способны. Консерваторы - может быть (если бы хохотунья подебила), но не левые. Нынешние, во всяком случае, не бойцы в массе своей (и слава Богу!).
В целом же главная проблема РФ - внутри самой РФ (как, впрочем, было и с совком, и с Империей). САСШ могут поднажать в нужный момент, подусложнить положение, но решить ход событий - нет (это даже у Рейгана не вышло, когда амеры были на пике могущества, что уж говорить о нынешних).
"у Совдепа: с тем справились играючи, просто обвалив цены" Всё было не совсем так, цены на нефть падали в течение долгого периода: "The 1980s oil glut was a significant surplus of crude oil caused by falling demand following the 1970s energy crisis. The world price of oil had peaked in 1980 at over US$35 per barrel (equivalent to $129 per barrel in 2023 dollars, when adjusted for inflation); it fell in 1986 from $27 to below $10 ($75 to $28 in 2023 dollars).[2][3] The glut began in the early 1980s as a result of slowed economic activity in industrial countries due to the crises of the 1970s, especially in 1973 and 1979, and the energy conservation spurred by high fuel prices.[4] The inflation-adjusted real 2004 dollar value of oil fell from an average of $78.2 in 1981 to an average of $26.8 per barrel in 1986.[5]
In June 1981, The New York Times proclaimed that an "oil glut" had arrived[6] and Time stated that "the world temporarily floats in a glut of oil".[7] However, The New York Times warned the next week that the word "glut" was
( ... )
Я, конечно, упростил формулировку, но вообще-то относительно решающего влияния падения цен на нефтегаз в исторической науке консенсус. Не будь его большой вопрос, активировались ли бы другие составляющие процесса распада. Точнее, они бы активировались, особенно национальный вопрос, другое дело - когда.
Хотя, к примеру, Сокирко довольно точно предсказал время распада и его причины в начале 1980-х, ещё до падения цен.
А консенсус в науке помогает объяснить, почему снижение цен на нефть повлияло на падение СССР, зависимых от него стран восточноевропейского соцлагеря и Монголии, но при этом сильно зависимые же от советской экономической помощи КНДР и Куба даже не шелохнулись?
Ну это же разные совершенно режимы по своему устройству, так что шаблона быть в принципе не может. СССР - одно, восточноевропейский блок - другое, КНДР с Кубой - третье. С СССР можно Югославию разве что сравнивать, ну может ещё Чехословакию. В Восточной Европе и Монголии просто режим компартий обрушился, а остальные - компактные малонаселённые страны, которые легко контролировать, где нет оппозиции, а население уже со всем смирилось (или бежит). Тут всё очевидно, по-моему.
В КНДР, кстати, как тот же Ланьков писал, отпадение фактора советской помощи привело к голодомору, а затем послаблениям во внутренней политике. Так что я бы не сказал, что прям не шелохнулись. Да и на Кубе, помнится, что-то такое происходило в плане ослабления давления государства.
Вернутся к рейду Пальмера его помощником Гувером и последующей высылки на корабле арестованных и начала подпольной деятельности троцкистов по замене элит либертарианцами.
Comments 33
Все-таки далекий и бессмысленный "афган" это не рф-украинская война, которая является главным пунктом повестки дня здесь. Мировой политический спектакль стал куда более фарсовым и пошлым, чем то, что происходило 40 лет назад. Трамп - шутовская пародия на Рейгана, Путин - на Андропобрежнева и т.д. Но вот идущая сейчас война - это отнюдь не пародия той, что велась СССР в Афганистане. Сейчас все гораздо серьезнее, ближе и жизненно важнее. У Путина был хороший шанс заполучить наконец когда-то бесплодно искомую "национальную идею" и тем самым обновить и оживить свой режим, который постепенно мог быть превратиться в некое подобие России. Но он проявил тут полную нерешительность, предпочтя цепляться за знакомую "стабильность". Возможно, этим он вывел свой режим на финишную прямую, как его предшественники в 80-е годы. Идеологическая ригидность, неспособность к переменам это плохое качество для политика. Впрочем, Путин никакой не политик, а гарант собственного благополучия. Но и оно окажется под угрозой из-за его боязливой нерешительности.
Reply
Я бы не стал в отношении П. употреблять слово «нерешительность». Там, где ему надо, он вполне решителен. Просто он нерусский по самосознанию, для него сам русофильский взгляд чужд и непонятен. А потом, он ведь большую часть правления не «национальную идею» искал, а стремился в западную систему встроиться. До сих пор способы ищет, тут ему решительности не занимать. Он, конечно, бесит жутко своей слепотой и чуждостью России и русскому, но, во-первых, его во многом именно потому и поставили, а во-вторых, можно ли требовать от человека того, на что он не способен и к чему ни малейшей склонности не имеет?
Насчёт нынешней войны не буду говорить, по ходу дела сложно о чём бы то ни было рассуждать. На меня она как раз вполне себе производит впечатление фарса (кровавого, но от того не менее игрушечного по сути). Если не прямо второй Афган, то что-то подобное. И неудивительно в свете того, что режим всячески воспроизводит советчину. Единственное, они-то думают, что «повторят» ВОВу, а на самом деле - Афган.
Reply
Ближе всего к советско-финской. Тогда тоже хотели денацифицировать советизировать Финляндию, но после вселенского позора пришлось ограничиться несколькими клочками территории, ради которых и войну-то начинать было стыдно. На Украине всё к этому и идёт. Вон, Вова за день до американских выборов так и заявил, в тайной надежде быть услышанным "бледнолицыми дьяволами":
Россия готова к переговорам по Украине. Об этом заявил президент Владимир Путин в ходе приема верительных грамот у 28 вновь прибывших послов иностранных государств, трансляция мероприятия ведется в Telegram-канале Кремля.
Reply
Вообще это запредельно. Всю дорогу высшие чины долдонят про переговоры. Они то ли не понимают деморализующего эффекта, то ли наоборот, прекрасно понимают и делают так намеренно. В любом случае - просто жесть!
Reply
Скажите, а в книге Дженкинса есть информация о том как леваки завоёвывали кампусы? Насколько я могу судить это случилось раньше. Но и здесь может быть полезная информация.
Reply
Reply
И «завоеванием институций», т.е. продвижением «своих» на профессорские и особенно административные должности.
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=McBGsqSof_8&t=5010s
Reply
Восторгов не разделяю. По мне так, чем в САСШ хуже, тем нам лучше. Камаловый Харис просто быстрее бы довела гегемона до ручки, а там глядишь началась бы уже настоящая гражданская война, вот это для русского человека был бы настоящий праздник. Одним из немаловажных факторов в столь убедительной победе Трампа стал купленный Илоном Масковым Твитор, оперативно переделанный в Хэ и ставший мощной дубиной информационной войны. Если Дональда не дострелят окончательно, то Российская Федерация в последующие 4 года с этим лучшим другом Израиля ещё наплачется. А то, что осознанная миграционная политика нынешних кремлёвских старцев ведёт к погибели Земли Русской, понятно даже и ежу.
( ... )
Reply
Я вот тоже думал, что в САСШ возможна гражданская, но вот уже который день смотрю видеоподборки возмущений со стороны тамошних прогрессоров (как на подбор бабы и гомики) - и что-то сомневаюсь, что они на подобное способны. Консерваторы - может быть (если бы хохотунья подебила), но не левые. Нынешние, во всяком случае, не бойцы в массе своей (и слава Богу!).
В целом же главная проблема РФ - внутри самой РФ (как, впрочем, было и с совком, и с Империей). САСШ могут поднажать в нужный момент, подусложнить положение, но решить ход событий - нет (это даже у Рейгана не вышло, когда амеры были на пике могущества, что уж говорить о нынешних).
Reply
"у Совдепа: с тем справились играючи, просто обвалив цены"
Всё было не совсем так, цены на нефть падали в течение долгого периода:
"The 1980s oil glut was a significant surplus of crude oil caused by falling demand following the 1970s energy crisis. The world price of oil had peaked in 1980 at over US$35 per barrel (equivalent to $129 per barrel in 2023 dollars, when adjusted for inflation); it fell in 1986 from $27 to below $10 ($75 to $28 in 2023 dollars).[2][3] The glut began in the early 1980s as a result of slowed economic activity in industrial countries due to the crises of the 1970s, especially in 1973 and 1979, and the energy conservation spurred by high fuel prices.[4] The inflation-adjusted real 2004 dollar value of oil fell from an average of $78.2 in 1981 to an average of $26.8 per barrel in 1986.[5]
In June 1981, The New York Times proclaimed that an "oil glut" had arrived[6] and Time stated that "the world temporarily floats in a glut of oil".[7] However, The New York Times warned the next week that the word "glut" was ( ... )
Reply
Я, конечно, упростил формулировку, но вообще-то относительно решающего влияния падения цен на нефтегаз в исторической науке консенсус. Не будь его большой вопрос, активировались ли бы другие составляющие процесса распада. Точнее, они бы активировались, особенно национальный вопрос, другое дело - когда.
Хотя, к примеру, Сокирко довольно точно предсказал время распада и его причины в начале 1980-х, ещё до падения цен.
Reply
А консенсус в науке помогает объяснить, почему снижение цен на нефть повлияло на падение СССР, зависимых от него стран восточноевропейского соцлагеря и Монголии,
но при этом сильно зависимые же от советской экономической помощи КНДР и Куба даже не шелохнулись?
Reply
Ну это же разные совершенно режимы по своему устройству, так что шаблона быть в принципе не может. СССР - одно, восточноевропейский блок - другое, КНДР с Кубой - третье. С СССР можно Югославию разве что сравнивать, ну может ещё Чехословакию. В Восточной Европе и Монголии просто режим компартий обрушился, а остальные - компактные малонаселённые страны, которые легко контролировать, где нет оппозиции, а население уже со всем смирилось (или бежит). Тут всё очевидно, по-моему.
В КНДР, кстати, как тот же Ланьков писал, отпадение фактора советской помощи привело к голодомору, а затем послаблениям во внутренней политике. Так что я бы не сказал, что прям не шелохнулись. Да и на Кубе, помнится, что-то такое происходило в плане ослабления давления государства.
Reply
Reply
Leave a comment