Революции начинаются с простого бунта

[adzhaya]

В развлекательном кинематографе идут интереснейшие процессы, а наше коллективное зрение всё ещё фрагментарно и не ловит актуальные сигналы, хотя новая история киноискусства творится прямо сейчас. Пока что сетевые ораторы достигли единства только в недовольстве обилием голливудских ремейков и сиквелов, то есть сосредоточились на отраслевых проблемах

Comments

[klavdiaivanovna]

Почему вы называете содержание спецвыпуска "Шерлока" "литературным" пространством? И почему Молли из "Безобразной невесты" - "литературная"?

[adzhaya]

Исключительно по формальному признаку: ретро-Холмс литературен, потому что именно его пытался утопить Конан Дойль в Рейхенбахском водопаде. Современный кино-Холмс тем самым как бы пытается вернуться к своим литературным истокам и проинспектировать свой прообраз на предмет незадействованного потенциала, а свою свиту вписать в аутентичную книжную реальность. Естественно, современные люди, живущие современными понятиями, книжный мир мгновенно взломали, искорёжили и сделали непригодным для дальнейшего использования. Молли, Мэри и миссис Хадсон потрудились сообща и от души, доказывая Холмсу, что его книжная ипостась исчерпана, а они рядом с нею омертвляются до "литературных функций".
Другой вопрос, правы ли авторы, порывая с простым, уютным эскапизмом прямых экранизаций и ретро-стилизаций. Опасный путь. Они смельчаки, если действительно решатся.

[klavdiaivanovna]

Мне-то увиделось, что в спецвыпуске Холмс вызывающе, дерзко вне-литературен.
Или квази-литературен, так даже точнее.

Да, формально, Моффиссы кинули его и Мориарти в водопад - но.
Но Мориарти - пинком Джона, а сам герой и вовсе не упал. Ровно наоборот: взлетел.

Т.е., на мой взгляд, современный кино-Холмс тем самым не пытается вернуться к своим литературным истокам, но над теми истоками воспаряет с мальчишеской улыбкой. Вдохновенно, вольно. Раскованно. Освобождённо.

Визуальный манифест Мофиссов, практиццки.

[adzhaya]

Да! Именно так! Моффат-Гэттис так и не смогли заново олитературить своих персонажей, хотя честно попытались. У элементов литературного пространства другие функции, малоподходящие для кинематографических финтов

[i_ty_toje]

Какая великолепная статья.
Смотрите, все наиболее успешные фильмы последних лет с точки зрения внимания несут на себе печать авторства. По сути однобоким остался лишь жанр кинокомикса, да и тут уже стараются куда-то двинуться.

[adzhaya]

Доброе слово и кошке приятно!:)
Подозреваю, жанровое целомудрие как эстетическая категория уходит в прошлое.

[adzhaya]

С телефона! Даже представить такое не могу!
Вот я тебя в полный экран читаю. Красота, удобство:)

[komnatasmerti]

"Монтажер" на мой вкус был близок к гениальности, но фокусировку выдержать не получилось. Бурлескное, избыточно гиперболизированное, далекое от филигранности кривляние убило для меня всю потенциальную самоиронию и рефлексию на давно мертвый, но при этом до сих пор популярный и то и дело в единичных примерах (разной степени успешности) возрождающийся жанр.

[adzhaya]

Я больше скажу: по моим впечатлениям, джалло как таковое авторам было мало интересно - т.е. ровно то же самое они проделали бы и с вестерном, и с постнуаром, и с зомбеди, и с школьной драмой воспитания чувств, и с кайданом. Да им, возможно, вообще без разницы, из какого жанра делать шиворот навыворот, главное, чтоб форма распалась как бы сама по себе, от собственной хрупкости и искусственности.
Но сама ли по себе в "Монтажёре" распалась джалло-форма - вопрос, безусловно, дискуссионный. Элементы авторского управления и подталкивания, по-моему, очевидны. По крайней мере, насколько запомнила, комедийные моменты сперва появлялись только как эпизоды снимаемого фильма, а не как часть детективного сюжета. Они диссонировали, но только из-за монтажа, не позволявшего сразу отличать "фильм внутри фильма" от самого фильма. Т.е., авторы всё-таки манипулировали нашим восприятием.

[samurai117]

Мне всегда казалось, что автор, неспособный донести свою мысль до зрителя - плохой автор. А из современных троллей я больше всего уважаю Зака Снайдера. Правда Нолан на него как-то плохо повлиял в Супермэне.

[adzhaya]

С мистером Снайдером, увы, именины сердца не сложились. В "Рассвете мертвецов" задействованы ненавистные мне быстрые зомби (т.е. как бы демоны, а не гальванизированные биоразвалины). "300 спартанцев", понятное дело, зрелище не для взрослой женщины, там я только нервно смеяться могла. В самом начале "Запрещённого приёма" внезапно крупным планом дана толстощёкая лупоглазая дева-блондинка, я от ужаса не смогла продолжить просмотр. Остальное и смотреть не стала - хватит с меня подстав!
Т.е. лично меня Снайдер троллил неоднократно и особо жестоким образом.

[samurai117]

Рассвет - это переосмысление классики, единственная его честная работа. А вот дальше он каждый раз жестко обламывал зрительские ожидания, снимая при этом вполне художественное кино, но совершенно не так и не о том. К 300 я не был готов, а вот Хранители и Запрещенный прием прошли просто на ура :)

[adzhaya]

Однажды соберусь с духом и освою все пропущенные недавние хиты - "Хранителей", "Тёмного мстителя" и ещё что-то, забыла, но оно же само наверняка подвернётся. Могли ли подумать восторженные зрители этих фильмов, что для кого-то просмотр может быть не радостью, а наказанием?!:)