Нападение эффективней, чем оборона. Если речь не про очередное массовое кровопролитие, то эта аксиома будет верна в абсолютном большинстве случаев. Самая слабая позиция - это позиция «я в домике». В научной дискуссии и в политическом шоу, в торговле и в госбезопасности, где угодно. Если вы сидите неподвижно, если в ответ на вызовы - лишь
(
Read more... )
Comments 17
Reply
Отложить, но не отменить этот момент может только явная и недвусмысленная внешняя угроза.
А уже всякая там пропаганда светлого образа забугорных ништяков для населения - дело вторичное...
P.S. По моему скромному мнению, распахнутых дверей у нас излишне дохрена. До разумного сбалансированного состояния еще закрывать и огораживать очень немало.
Reply
По сравнению с теми же США - да, в целом у нас их действительно больше. Просто потому, что текущая государственная система намного моложе и пока не такая откалиброванная. Вопрос не в открывании/закрывании, как методах подобной калибровки. Методы могут быть самыми разными, это понятно. Вопрос в общей направленности. Не должно быть запретов ради запретов и огораживания ради огораживания. Если поставлена долгосрочная цель - развитие экономики, технологий, повышение уровня жизни, и т. д., то проблем нет. Но я не понимаю, какой великой цели служит, например, недавно обсуждавшаяся блокировка одного из ведущих мессенджеров. Кроме формализма и обидок тут ничего не просматривается. А главное - реального эффекта ноль, возмущения и насмешек - вагон.
Reply
Телеграм не просматривается спецслужбами, поэтому его облюбовали всякие разные нехорошие граждане, включая игиловцев. Вот и все причины.
Reply
Я как пользовался Телеграмом, так и пользуюсь. Если нехорошие граждане не в курсе элементарных методов обхода блокировок, то они, очевидно, не представляют никакой серьезной опасности для страны. Из-за полного отсутствия головного мозга.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И что считается выигрышем? впрочем, этот вопрос лишний, если неясен первый.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment