Уроки истории: кривая запрещалка
Нападение эффективней, чем оборона. Если речь не про очередное массовое кровопролитие, то эта аксиома будет верна в абсолютном большинстве случаев. Самая слабая позиция - это позиция «я в домике». В научной дискуссии и в политическом шоу, в торговле и в госбезопасности, где угодно. Если вы сидите неподвижно, если в ответ на вызовы - лишь зажмуриваетесь, а в ответ на обвинения - лишь отодвигаетесь и оправдываетесь, то вы уже на полпути к поражению.
Мир динамичен. В мире выживают лишь подвижные. Невозможно навеки законсервировать текущую удачную позицию и всю жизнь бороться за ее сохранение в неизменном виде. Рано или поздно, любую стабильность все равно встряхнет, а любую оборону все равно прорвут или обойдут. В итоге все равно выиграет не тот, кто сидит в домике, а тот, кто неустанно пробивается к новым землям.
В отечественном политическом дискурсе всегда уже много лет преобладает тема противостояния с Западом. Ее разгон начался с Браудера-Магнитского, а уж после прозападного киевского госпереворота она и вовсе стала базовой. Очевидно, что сильная и независимая Россия никакого удовольствия Западу доставлять не может. Растущих конкурентов при любом удобном случае пытаются задавить, и это вполне понятная бизнес-стратегия.
Можно называть нынешнее положение как угодно. Можно «холодной войной», а можно «мирным соревнованием». Но это уже есть, и мы теперь в этом принуждены жить. Вопрос лишь в том, как именно мы будем действовать в нынешнем положении жесткого противостояния.
Кажется, многие забывают, что у нас уже есть аналогичный опыт. Причем, совсем свежий. Мы уже проиграли одну «холодную войну». И у нас есть второй шанс побороться с тем же противником, будто в компьютерной игрушке. Казалось бы, чего проще! Давайте, для начала, просто учтем ошибки прошлого.
Почему мы проиграли в тот раз? К сожалению, самые распространенные ответы на этот вопрос являются результатом политической зашоренности. Идейный «коммунист» будет смешно рассказывать про коварные происки Запада (ай-ай-ай, какой нехороший Запад, учинил коварство на войне!) и предателей во власти. Идейный «либерал» будет рассказывать про тотальную неэффективность социалистического строя. И тому подобное.
Объективная реальность ощутимо сложней узких политизированных концептов. Но едва ли кто-то будет отрицать тот факт, что основная проигранная битва холодной войны - эта битва за умы людей. Ну не по количеству танков и совершенству ракет мы проиграли же, в самом деле! Когда умирающая страна продемонстрировала последнюю робкую конвульсию в лице ГКЧП, за это самое ГКЧП на улицу вышли единицы. А вот против них вышли многие тысячи. Это были не «агенты госдепа», это были обычные советские граждане. Просто уверенные, что здесь все худо, а за рубежом все хорошо.
И это было поражение.
Вот оно, поле боя всех мирных войн. Умы людей. И эти умы невозможно завоевать лишь с помощью демонстрации официальной линии по телевизору. Последние годы жизни СССР с ясностью показали, что невозможно. Это не значит, что грамотная государственная пропаганда не нужна. Нужна, разумеется. Но в итоге, люди судят по делам. Да, они далеко не всегда эти дела замечают, и далеко не всегда правильно интерпретируют. Все равно, когда комплекс неэффективных мер и несправедливых решений, мелких косяков и несбывшихся ожиданий доходит до критической точки - люди перестают поддерживать текущий политический режим. И режиму остается либо проявлять феноменальную гибкость, создавая новые увлекательные реалии и радикально обновляя фасады (привет грамотным штатовским рокировщикам!), либо тупо закручивать гайки в ожидании неминуемого взрыва.
Увы, в последнее время от многих высокопоставленных спикеров я постоянно слышу тезисы, хорошо знакомые по учебникам новейшей истории. Мы молодцы, у нас все хорошо, проклятые забугорные враги и их пятая колонна хотят нас изничтожить, поэтому надо… запрещать европейские лекарства, блокировать недостаточно правильные мессенджеры, бороться с тунеядцами, и так далее, и тому подобное. Всё до боли знакомо. Дайте России десять лет жизни по этим рецептам, и люди вновь придут в то обезьянье состояние, когда высшим благом кажутся запретные забугорные бирюльки, «джинсы и сто сортов колбасы», а политический режим представляется унылой допотопной системой совершенно карикатурных запрещалок.
Постоянно общаясь с низовым чиновничеством, я вижу, как в последние несколько лет их начала охватывать та же самая опасливо-запретительская мания. Во всякой общественной деятельности им мерещится исключительно радикальная оппозиция, тайно кующая революцию. Всякий волонтер кажется им опасным вольнодумцем. Всё, что исстари не повелось - должно быть одобрено специальным распоряжением сверху, а иначе оно подозрительно и нежелательно. И даже концерт тупейшей попсовой певички они всегда предпочтут научно-популярной лекции маститого профессора - потому, что концерт априори безобиден, и за его организацию им точно ничего не будет, а вот профессор «мало ли что там людям наговорит».(с)
Запретить, огородить, законсервировать. У некоторых это уже почти девиз.
Мы часто забываем о том, что любая революция - процесс двухсторонний. Есть те, кто излишне мутят воду, и есть те, кто эту воду излишне подмораживают. В большинстве случаев, опасность взрыва появляется лишь тогда, когда обе стороны выходят на пиковый режим работы. Когда оппозиция в принципе перестает быть способной к конструктивному диалогу с властью, а власть в любой критике конкретных действий видит лишь опасное революционное вольнодумство, тогда народ оказывается зажатым меж двух огней. Так происходят разрушительные перевороты. И так проигрываются холодные войны.
Это не значит, что нельзя ничего запрещать. Это значит, что на одну свеже-запертую дверь должно приходиться сразу несколько новых, широко распахнутых. Огораживание и консервирование не может быть целью. Оно может быть лишь средством, которое безусловно необходимо использовать в горячих войнах, и которое следует с крайней осторожностью применять в войнах холодных. Как это всегда бывало, битву за умы выиграют те, кто открывают новые горизонты и предлагают новые пути. А вовсе не те, кто обматывают собственных граждан тремя слоями изоленты, приговаривая «нам и так хорошо».
Сидеть в самоизоляции, конечно, довольно уютно. Да вот беда, иммунитет к чужому не вырабатывается. Дикари, у которых белые путешественники отжимали земли и золото за копеечные бусики, оставались в дураках лишь по одной простой причине: бусики были для них в новинку. Чем больше неведомых запретных бусинок будет в руках наших уважаемых зарубежных партнеров, тем легче им будет управлять нами. Все это мы уже проходили, и совсем недавно...
Уроками истории стоило бы пользоваться почаще. Иначе не выиграть.
Мир динамичен. В мире выживают лишь подвижные. Невозможно навеки законсервировать текущую удачную позицию и всю жизнь бороться за ее сохранение в неизменном виде. Рано или поздно, любую стабильность все равно встряхнет, а любую оборону все равно прорвут или обойдут. В итоге все равно выиграет не тот, кто сидит в домике, а тот, кто неустанно пробивается к новым землям.
В отечественном политическом дискурсе всегда уже много лет преобладает тема противостояния с Западом. Ее разгон начался с Браудера-Магнитского, а уж после прозападного киевского госпереворота она и вовсе стала базовой. Очевидно, что сильная и независимая Россия никакого удовольствия Западу доставлять не может. Растущих конкурентов при любом удобном случае пытаются задавить, и это вполне понятная бизнес-стратегия.
Можно называть нынешнее положение как угодно. Можно «холодной войной», а можно «мирным соревнованием». Но это уже есть, и мы теперь в этом принуждены жить. Вопрос лишь в том, как именно мы будем действовать в нынешнем положении жесткого противостояния.
Кажется, многие забывают, что у нас уже есть аналогичный опыт. Причем, совсем свежий. Мы уже проиграли одну «холодную войну». И у нас есть второй шанс побороться с тем же противником, будто в компьютерной игрушке. Казалось бы, чего проще! Давайте, для начала, просто учтем ошибки прошлого.
Почему мы проиграли в тот раз? К сожалению, самые распространенные ответы на этот вопрос являются результатом политической зашоренности. Идейный «коммунист» будет смешно рассказывать про коварные происки Запада (ай-ай-ай, какой нехороший Запад, учинил коварство на войне!) и предателей во власти. Идейный «либерал» будет рассказывать про тотальную неэффективность социалистического строя. И тому подобное.
Объективная реальность ощутимо сложней узких политизированных концептов. Но едва ли кто-то будет отрицать тот факт, что основная проигранная битва холодной войны - эта битва за умы людей. Ну не по количеству танков и совершенству ракет мы проиграли же, в самом деле! Когда умирающая страна продемонстрировала последнюю робкую конвульсию в лице ГКЧП, за это самое ГКЧП на улицу вышли единицы. А вот против них вышли многие тысячи. Это были не «агенты госдепа», это были обычные советские граждане. Просто уверенные, что здесь все худо, а за рубежом все хорошо.
И это было поражение.
Вот оно, поле боя всех мирных войн. Умы людей. И эти умы невозможно завоевать лишь с помощью демонстрации официальной линии по телевизору. Последние годы жизни СССР с ясностью показали, что невозможно. Это не значит, что грамотная государственная пропаганда не нужна. Нужна, разумеется. Но в итоге, люди судят по делам. Да, они далеко не всегда эти дела замечают, и далеко не всегда правильно интерпретируют. Все равно, когда комплекс неэффективных мер и несправедливых решений, мелких косяков и несбывшихся ожиданий доходит до критической точки - люди перестают поддерживать текущий политический режим. И режиму остается либо проявлять феноменальную гибкость, создавая новые увлекательные реалии и радикально обновляя фасады (привет грамотным штатовским рокировщикам!), либо тупо закручивать гайки в ожидании неминуемого взрыва.
Увы, в последнее время от многих высокопоставленных спикеров я постоянно слышу тезисы, хорошо знакомые по учебникам новейшей истории. Мы молодцы, у нас все хорошо, проклятые забугорные враги и их пятая колонна хотят нас изничтожить, поэтому надо… запрещать европейские лекарства, блокировать недостаточно правильные мессенджеры, бороться с тунеядцами, и так далее, и тому подобное. Всё до боли знакомо. Дайте России десять лет жизни по этим рецептам, и люди вновь придут в то обезьянье состояние, когда высшим благом кажутся запретные забугорные бирюльки, «джинсы и сто сортов колбасы», а политический режим представляется унылой допотопной системой совершенно карикатурных запрещалок.
Постоянно общаясь с низовым чиновничеством, я вижу, как в последние несколько лет их начала охватывать та же самая опасливо-запретительская мания. Во всякой общественной деятельности им мерещится исключительно радикальная оппозиция, тайно кующая революцию. Всякий волонтер кажется им опасным вольнодумцем. Всё, что исстари не повелось - должно быть одобрено специальным распоряжением сверху, а иначе оно подозрительно и нежелательно. И даже концерт тупейшей попсовой певички они всегда предпочтут научно-популярной лекции маститого профессора - потому, что концерт априори безобиден, и за его организацию им точно ничего не будет, а вот профессор «мало ли что там людям наговорит».(с)
Запретить, огородить, законсервировать. У некоторых это уже почти девиз.
Мы часто забываем о том, что любая революция - процесс двухсторонний. Есть те, кто излишне мутят воду, и есть те, кто эту воду излишне подмораживают. В большинстве случаев, опасность взрыва появляется лишь тогда, когда обе стороны выходят на пиковый режим работы. Когда оппозиция в принципе перестает быть способной к конструктивному диалогу с властью, а власть в любой критике конкретных действий видит лишь опасное революционное вольнодумство, тогда народ оказывается зажатым меж двух огней. Так происходят разрушительные перевороты. И так проигрываются холодные войны.
Это не значит, что нельзя ничего запрещать. Это значит, что на одну свеже-запертую дверь должно приходиться сразу несколько новых, широко распахнутых. Огораживание и консервирование не может быть целью. Оно может быть лишь средством, которое безусловно необходимо использовать в горячих войнах, и которое следует с крайней осторожностью применять в войнах холодных. Как это всегда бывало, битву за умы выиграют те, кто открывают новые горизонты и предлагают новые пути. А вовсе не те, кто обматывают собственных граждан тремя слоями изоленты, приговаривая «нам и так хорошо».
Сидеть в самоизоляции, конечно, довольно уютно. Да вот беда, иммунитет к чужому не вырабатывается. Дикари, у которых белые путешественники отжимали земли и золото за копеечные бусики, оставались в дураках лишь по одной простой причине: бусики были для них в новинку. Чем больше неведомых запретных бусинок будет в руках наших уважаемых зарубежных партнеров, тем легче им будет управлять нами. Все это мы уже проходили, и совсем недавно...
Уроками истории стоило бы пользоваться почаще. Иначе не выиграть.