Про Ленина

[actoris]

Решительно не понимаю - почто все так переполошились из-за президентского высказывания об Ульянове-Ленине? Ну ладно бы Иосиф Виссарионович, он-то хотя бы классический пример неоднозначной исторической личности, которую умный человек лишний раз вообще упоминать не станет. Во избежание, так сказать, совершенно бессмысленной перебранки

Comments

Путина к власти привел Ельцин

[alexfisich]

Именно тот самый Ельцин, который и взорвал атомную бомбу под Россией.
Но обсуждать будем Ленина. А как же.

Re: Путина к власти привел Ельцин

[kastamuni]

Справедливое замечание, но речь шла о Ленине.

Re: Путина к власти привел Ельцин

[actoris]

Большевики взорвали Р.Империю и построили на ее обломках СССР. Демократы взорвали СССР и построили на ее обломках РФ.

Каждой из групп можно приписать как негативные заслуги (участие в разрушении государства, породившем множество проблем и человеческих жертв), так и позитивные (строительство нового государства).

По итогам начальной деятельности революционеров начала XX столетия, Россия лишилась ряда территорий, например. Однако их же усилиями к концу 1930-х годов она значительно поднялась и усилилась по сравнению с началом 1920-х. По итогам начальной деятельности нынешних демократов, Россия потеряла еще больше территорий. Но, опять же, современная страна ни в какое сравнение не идет со страной образца 90-х. Одна и та же история, в общем. Начали с погрома, потом научились строить. Но не хвалить же их при таком раскладе за погром...

Одним словом, я лишь призываю не вешать нимбы на исторических персон. Тем более на тех, кто успел сломать явно больше, чем построить (Ленин, Ельцин, и т. д.).

Империю взорвали великие князья

[alexfisich]

и другие представители элиты. РПЦ отреклась от царя раньше, чем царь отрекся от престола. СССР взорвали руководители КПСС и КГБ.
Хвалить тут никого не надо.

[civil_disput]

Путин действительно продемонстрировал знание реальной ситуации. Его ремарку насчет мировой революции я бы тоже поддержал.
ну и конечно борьба за Ильича (а равно и против) очень отвлекает от беготни по обменникам. Хотя не всех.

именно

[actoris]

Борьба на почве отношения к историческим явлениям всегда отвлекает от насущных проблем. Копаться в спорных исторических моментах с помощью общественных дискуссий - это всегда некоторый регресс, бессмысленная трата сил. Поэтому любая нормальная движущая идея всегда должна быть обращена вперёд, а не назад. Договориться о том, чего мы хотим для себя и своих детей в будущем - намного важней, чем создавать искусственные идеологические разногласия в спорах о прошлом.

Поэтому, большинство сильно спорных исторических тем я вообще стараюсь не поднимать. Честно говоря, даже не ожидал, что Ленин все ещё остается в числе этих тем...

[sl_lopatnikov]

Совершеннейший интернационалист.

Именно. И в этом его величие. В отличие от националистического идиотизма.

Ставил классовую принадлежность выше национальной и требовал обострения внутринародного противостояния по социальному признаку. .

Именно. Ибо, что важнее: Иван-вор, Петр - обворовываемый или то, что оба они русские? Или так: кто Петру ближе: русский вор Иван, или узбекский обворовываемый Абдулла?

[8autumn8]

Ну да, такой у нас был дружный интернациональный союз, что после его распада русские дружно тикали из разных республик от дружественных нам народов.

Петру ближе русский вор Иван. Его как минимум нужно исправить. Потому что это один народ и потому что "невозможно в одно и тоже самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев" (с)
И кто Петру ближе: русский буржуй-промышленник Федор, который может взять Петра на работу, или немецкий большевик-террорист, желающий залить кровью страну Петра для достижения утопических идей?...

[actoris]

Вполне понимаю вашу позицию. Если русский профессор живет и работает в Северной Америке - очевидно, что ему близки космополитические взгляды.

Понимаю, но не разделяю. Ибо я живу в России. Я люблю эту страну и этот народ, и никуда уезжать не собираюсь.

Поэтому, мне автоматически не близки любые политические деятели, которые пытаются порушить "до основанья"(с) мое Отечество ради своих интернациональных экспериментов. Мне категорически не близка идея постройки некого всемирного рая на наших костях. И совершенно не важно какой это будет рай - либеральный в исполнении прозападных марионеток, или коммунистический в исполнении Ленина и его команды. И у тех, и у других стройка в итоге заходила в тупик. Зато страдали реальные люди, страдала моя страна. Нафиг оно нам надо, такое счастье? ))

[brusnik]

"кто Петру ближе: русский вор Иван, или узбекский обворовываемый Абдулла" - разумеется, русский вор Иван. Вы какие-то дурацкие вопросы задаёте, дяденька.

[dubna_petrov]

А не Романовы были "активнейшими участниками того процесса, в результате которого русские принялись увлеченно бороться с русскими"?

С "нашими промышленниками, нашими офицерами и нашими писателями" тоже не все так однозначно. В том числе и по поводу крови, прямо скажем.

[actoris]

Романовы три столетия подряд укрепляли страну. Приняли ослабленное гражданской войной Московское царство, дрожащее пред лицом крымских разбойников - отдали гигантскую Российскую Империю, одну из самых мощных и влиятельных стран мира.

Их тоже вполне можно критиковать, как и того же Ленина. Но положительная историческая роль (для моего народа и моей страны) явно посерьезней будет...

> В том числе и по поводу крови, прямо скажем.

Считаете нормальным, когда людей массово расстреливают по профессиональной принадлежности?

[shimoff]

А что плохого в марксизме и интернационализме? Хотя то, что Ленин в итоге продавил размежевание ссср на нац. республики было, конечно, ошибкой. Более того, противоречило духу самой коммунистической идее, которая скорее даже не интернациональна, а космополитична.

[actoris]

Критика интернационализма явно не влезет в один комментарий.)

Если кратко и применительно к большевикам, то они просто не учли того, что границы классов намного прозрачней, чем границы народов и культур. Прошло сколько-то десятилетий, и вот уже от того социального строя, вокруг которого вертелся весь большевизм - мало чего осталось. А народы остались. И мой сосед-богатей мне все равно ближе, чем человек равного достатка из Австралии. Мы говорим на одном языке и живем на одной территории.

Человечество разделено на страны и народы - это основной факт, от которого надо отталкиваться. Любой народ, который поставит некие выдуманные интересы интернациональной общности выше своих собственных интересов - однозначно проиграет. Его с благодарностью обдерут как липку и через год забудут, что вообще был на свете такой народ. Много ли СССР получил с заботы об африканских режимах? Лучше бы на пресловутые джинсы и колбасу потратили, честное слово...

[shimoff]

А я вот в последнее время к прямо противоположным выводам пришел: разделенность людей на страны и народы - один из главных источников конфликтов, войн, нерационального расходования ресурсов и в конечном счете - страданий людей. И как раз-таки преодоление национальной раздробленности и поиск оснований для всеобщей солидарности людей вне разделений на нации, языки, отечества и прочее - очень правильная идея. В конце концов, отечество у нас одно - планета Земля, все мы люди и хотим жить счастливо. Это то главное и общее, что объединяет хоть негра в Африке, хоть эскимоса в Канаде. Поэтому идеи марксизма и коммунизма мне симпатичны, и к Ленину как одному из "апостолов" этих идея я отношусь с уважением

[actoris]

> разделенность людей на страны и народы - один из главных источников конфликтов, войн, нерационального расходования ресурсов и в конечном счете - страданий людей