Про Ленина

[actoris]

Решительно не понимаю - почто все так переполошились из-за президентского высказывания об Ульянове-Ленине? Ну ладно бы Иосиф Виссарионович, он-то хотя бы классический пример неоднозначной исторической личности, которую умный человек лишний раз вообще упоминать не станет. Во избежание, так сказать, совершенно бессмысленной перебранки

Comments

[leh_ich]

Ленин лично сверг нашего Государя Ампиратора, сцуко - низабудимнипростим.
И где его походный, платиновый сервиз? В мавзолее шукали? Надобно фундамент разобрать.

[actoris]

Кривляться - это, конечно, очень интересное занятие. Но тут вы явно ошиблись с аудиторией.

Было бы намного разумней высказаться по существу. В чем вам видятся заслуги Ленина перед Россией, за что его можно покритиковать, и т. д.

[leh_ich]

Для меня такие почти белодельские рассуждения еще большее безответственное кривлянье, пародия на объективность и логику.

Ленин не виноват в том что страной правила бездарность. Он не виноват что многие промышленники и офицеры были для России страшнее врага, собственно как и капитализм сам по себе. Не виноват в том что правящей верхушке было наплевать на народ, его чаяния и на накопившееся противоречия.
А вот Ленину было не все равно. С этим лицом вы бессильны справиться:
http://prilepin.livejournal.com/385988.html
Гарант многовато начал болтать, а значит меньше делает.

[actoris]

> Ленин не виноват в том что страной правила бездарность

[gleb314]

>> Как "патриотически настроенный" гражданин после этого может орать "руки прочь от нашего Ильича" - я вообще не могу понять.

Патриот чего? Если патриот СССР - то ему такое вполне естественно. Для СССР Ленин - отец-основатель, фигура, без которой СССР не было бы.

[kastamuni]

Но СССР - лишь одна из реинкарнаций России. Как до того Российская империя, а ныне РФ. Это разная форма государства, но страна одна. Как можно быть выборочно патриотом лишь СССР?

[gleb314]

>>Это разная форма государства, но страна одна.

Что значит "разная форма государства"? РИ и СССР были просто разными государствами.

США это ведь не реинкарнация Британской империи?
Турция - не реинкарнация Византии?

Так и СССР. Государство, установленное приблизительно на той же территории что и РИ, но совершенно на других принципах. С другой элитой.

>>Как можно быть выборочно патриотом лишь СССР?

Как такое может выглядеть практически? Знания партиота СССР о том, что было до 1917 года, как правило фрагментарны. И основаны преимущественно уже на советском, карикатурном описании РИ.

[kastamuni]

Разными государствами, а страна одна, ибо страна - это земля и люди, которые ее населяют. Слишком уж быстрой произошла смена РИ на СССР, как позже и СССР на РФ

[drakonit]

Один раздел России на нац.республики сепаратистского русофобского толка ставит Ленина на позицию лютого врага России. Вся кровь Приднестровья, Карабаха, Абхазии, Осетии, Донбасса на этом упыре.

[actoris]

Ну, это уже доведение до абсурда путинского тезиса (который и так внес излишний разлад в общество).

Если уж по-честному, то перечисленные вами трагические последствия надо делить между Николаем II, сволочами-"отрекателями", временным правительством, основными большевистскими функционерами (включая Ульянова и Джугашвили), Горбачевым, Ельциным и их ближайшими соратниками. Ошибок наделали все, и череда ошибок привела к катастрофе.

[drakonit]

Николай II не создавал нац.республик. И Белая армия воевала за единую и неделимую Россию. А Горбачев, Ельцин и прочие руководители ленинской КПСС развалили страну как раз по ленинским границам нац.республик. Если бы их не было - простые области\губернии не смогли бы уйти и не имели бы национал-сепаратистской базы.

[actoris]

Николай II лично ничего плохого не создавал. Но он добровольно отдал власть проходимцам. При которых, собственно, и начался процесс развала Империи. Затем большевики добавили жару с национальными границами и "коренизацией" (впрочем, существует и обратная точка зрения - что это был единственный способ сдержать и упорядочить уже начавшиеся при Временном правительстве самодеятельные этно-сепаратистские сдвиги).

А вот с тезисом "если б не было нац.республик, то в 1991 году ничего бы не развалилось" - я бы точно поспорил. Вспомните, в 1916 году были сплошь "простые губернии" (если не брать азиатскую часть). А уже в 1917 - в Малороссии провозгласили УНР. Вот вам и национал-сепаратизм. Без всякой заблаговременной "базы" из нац.границ.

[kastamuni]

Меня удивило, что Путин фактически повторил вчера слова Дугина и еще многих уважаемых мною людей того же спектра.

[actoris]

Ну, в последние пару лет уже практически всем стало очевидно, что от собчаковского ученика там мало чего осталось. К старости многие становятся консерваторами, видимо и ВВП - не исключение.

[rohanwarrior]

Ничего удивительного в этом нет. Просто Дугин говорит, а Путин делает. Не в том, конечно, смысле, что Путин слушается Дугина, а в том, что Путин имеет возможность реализовать то, о чём Дугин имеет возможность только говорить.

[ppetrovichh]

Мне кажется, что сама форма путинского высказывания о Ленине возбудила народ.
Не знаю, - умышленно это было, или так получилось.
Но я не забываю, что офицер Путин состоял в партии Ленина.
И таки если уж критиковать, то не так лапидарно и безапелляционно, тем более числясь в бывших коммунистах.
Лично мне не совсем по нутру и определения Ленина как "последовательного марксиста".
Жёсткого - может быть. Но жесткость скорее коррелирует с другим свойством личности.

И вообще, я не настолько превышаю масштаб личности Ленина, чтобы отзываться о нём как-то пренебрежительно или уничижительно. Проще говоря, вошь я и клоп в этом отношении.
Это не мешает мне Ульянова недолюбливать, несмотря на разсказы Зощенко и прочие красивые легенды.

[dubna_petrov]

Сам Путин довольно аккуратно выразился, ИМХО. Это то, как это выражение преподнес Интерфакс, возбудило народ)

Журналисты - мастера разжигания.

[ppetrovichh]

Зная свойства современных СМИ, политик мог бы выражаться и более сдержанно. Вообще в этой "критике" не вижу смысла. Типа "это чё было-то?!" и "это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?!"
В современных условиях особенно.
Вот А.М.Горький, чуть постарше В.И.Ульянова, - вот его оценки личности и действий, они как-то для меня убедительней, потому что современник и очевидец, ручкался и беседовал, и вообще не был как-то связан узами и обязательствами.
Так вот он видел в Ленине прежде всего политика, и прагматичного. Потом - всё остальное (может быть)

[dubna_petrov]

Слова даны политикам для того, чтобы скрывать свои мысли...

Вполне допускаю, что показной антикоммунизм Путина - это игра с западными элитами, чтобы не дать собрать против нас новый "Священный союз". А что он там на самом деле думает - един Бог знает.