Несколькими путями. Но в одну сторону.
В русской истории было много идеологических размолвок и расколов.
И большинство из них оставили потомкам больше вопросов, чем ответов.
Кто был прав в споре иосифлян и нестяжателей? Одни делали ставку на то, что русская церковь должна была быть, прежде всего, истинно христианской. А другие делали ставку на то, что она должна быть, прежде всего, ( Read more... )
И большинство из них оставили потомкам больше вопросов, чем ответов.
Кто был прав в споре иосифлян и нестяжателей? Одни делали ставку на то, что русская церковь должна была быть, прежде всего, истинно христианской. А другие делали ставку на то, что она должна быть, прежде всего, ( Read more... )
Comments 25
Кураев как православный миссионер - все, закончился. Его авторитет сохранился разве что у неправославной либеральной интеллигенции - и то только до тех пор, пока Кураев будет им подпевать, гонять чаи с Пусси Райот (рядом значит вместе, известный прием пиара) и тявкать на патриархию.
Фролов же - православный политолог. Это разные вещи - одно дело привести человека к Богу, воцерковить. Другое дело - показать уже воцерковленному человеку какой политический лагерь является для него наиболее подходящим. Потому что и воцерковленные люди нередко ошибаются.
И даже если сравнивать Кураева с Сысоевым, как двух разных миссионеров, мы все равно не увидим нарисованного вами искусственного клише "открытости и закрытости".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно же с намеком :-)
Кстати, тот самый момент, когда необходимо выдержать паузу и посмотреть, к чему приведет встреча Кураева с пуськами. Получатся из них подобия Марии Магдалины и тогда, да, протодиакон весь в белом, на коне... Или Гельман использует дьяка втемную, для каких то своих, далеких от сабжа целях. Ну и третий вариант: "Его авторитет сохранился разве что у неправославной либеральной интеллигенции - и то только до тех пор, пока Кураев будет им подпевать, гонять чаи с Пусси Райот (рядом значит вместе, известный прием пиара) и тявкать на патриархию." Самый прискорбный и, чего уж, самый ожидаемый, всеми, кроме, пожалуй, Вас )
Надо ждать.
Reply
а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Матф. гл. 18, ст. 6,7
Reply
Раскаявшимся грешницам дьякон-миссионер уже точно был бы не нужен. Им было бы актуальней к попу на исповедь отправляться. А вот к тем, чьи грехи связаны с отсутствием веры, с исключительной дальностью от христианства, - именно к таким и должен идти миссионер. И в этом плане, отличия храмовых плясуний от дикарей с тропического острова, которые кушают людей - крайне не велики. Миссия как раз на таких и направлена.
Reply
Какой из Кураева миссионер? Они занимались осквернением храма. Дважды. И он их, фактически, поддержал. Такая его миссия? Ну ладно он призывал бы из раскаяться и т. п. Ничего подобного. Он показал все "я вместе с ними".
Многие далеки от христианства. Но не все творят подобное непотребство. Дикари из джунглей не совершают СОЗНАТЕЛЬНОГО осквернения. А эти, оскверняли храмы СОЗНАТЕЛЬНО. Их целью было именно осквернение.
Они сделали сознательный выбор. И грех состоит в том, ЧТО ИМЕННО они выбрали.
И Кураев поддерживает их в этом их выборе.
Reply
Reply
Кажется, правильно понял посыл поста только cardinalpavel. Остальным везде мерещится вездесущий дьякон. А ведь он здесь - лишь одна из мелких иллюстраций. Ну и один из виновников агрессивных споров по всему интернету, которые и стали поводом к этому посту.
Reply
И вы хе упрекаете меня за то, что я вступил в обсуждение, начатое вашим же сообщением.
Reply
Пост не о нем. Хотите поговорить об о. Андрее - это здесь: http://actoris.livejournal.com/130884.html
Хотя смысл этого диалога не очень понятен. И без того уже понятно, что у вас резкое осуждение, без особого интереса к альтернативным мнениям. А у меня на данный момент лишь спокойный наблюдательский нейтралитет.))
Reply
Leave a comment