О вере и неверии - гневное и нелицеприятное
Предисловие
Почитал дискуссию о Пасхальных событиях, изложенных в Евангелии . Люди настолько обезумели, что на полном серьезе занимаются «исследованием» вопроса, «а что было прежде - яйцо или курица; нарратив краткий или полный»? И все эти игры больного разума имеют только одну цель - оправдать неверие и отрицание, при этом назвав свое плачевное состояние ума и воли «верой». Да, протестантские писаки П. Тиллих и Р.Бультман тут как нельзя кстати. Они преуспели в дьявольском искусстве называния неверия «верой». Тиллих настолько преуспел, что даже усомнился, «а есть ли на свете настоящий атеисты». Ещё бы! Ведь он превратил веру в такую игру ума, которая не вызовет никакого протеста даже у самого конченного атеиста.
Часть первая: исторический ракурс, текст Писания.
Итак, основной вопрос - вопрос о Воскресении Христа. Это настолько важный исторический (подчеркиваем это!) сюжет, что без него вся наша история реально летит в бездну, в тартар: она полностью теряет смысл. Это прекрасно показал - с экзистенциального ракурса - Д.Мережковский в своем очерке «На пути в Эммаус» . Но у нас сейчас вопрос о другом - о характере новозаветных евангельских свидетельств о воскресении Христа. Что это - протокольный отчет хрониста, или какая-то религиозная символическая теология? Еще более резко «верующие» в свое неверие безумцы ставят вопрос: «Текст говорит о самом опыте или о восприятии опыта общиной?» [Здесь и далее курсивом - текст Матвеева и его собеседников в диалоге по указанному в начале заметки адресу] - Текст с повествованием о Воскресении говорит о событиях, а не о восприятии веры. - Любой беспристрастный читатель обратит внимание на то, что свидетельства (!) в Евангелиях и у апостола Павла разительно отличаются друг от друга: Евангелисты как раз не представляют никакого толкования сюжета! Они просто записывают события, не скрывая своего непонимания происходящего. Это позднее Павел даст развернутое «пасхальное богословие». Но и он будет исходить из реальности исторического сюжета и прелюдией его богословия будет опора на свидетельства очевидцев этого факта: Христос после Воскресения «явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили» (1Кор.15:5-6). Для Павла важно, что событие, смысл которого он дерзает объяснить, совершилось реально во времени и пространстве. Воскресение - это акт Бога в истории человечества, ради спасения которого Он и явился во плоти. И Павел, и четверо-Евангелие исключают всякую возможность галлюцинаций или (как их любят называть современные блядословы) «ментального события». Воскресение произошло не «в жизни» учеников, а во времени и пространстве. Разделим наши аргументы на две группы: фактологическую и философскую:
1. Уже в самом начале своего опуса Матвеев не просто искажает события, а нагло врет. Так он заявляет, что Евангелие дает нам «свидетельство людей о том, что этот Человек каким-то образом [????- арх.Ф.] не умер для них самих». Но именно это то и есть вранье! Если мы внимательно прочитаем евангелистов, то увидим:
1.1. Мы имеем «рассказы свидетелей, не вполне понимающих, что именно происходило, и не умеющих свести концы с концами», как правильно заметил Матвееву его собеседник. Причем, не плохо задействовать принцип криминалистики: из множества разрозненных рассказов «дурных баб» собирают то, что им всем бросилось во очи. Это последнее - неоспоримый факт, а все остальное - их личное восприятие.
1.2. Первые рассказы, легшие в основу «пасхальной хроники» четверо-Евангелий, были четкими протокольными записями и ничем больше. Я имею ввиду речь женщин, бывших у гроба. Эти простые свидетельницами, славу Богу, не были бог-ослицами, не ведали вкуса сатанинского яда феминизма, а были простыми «забитыми крестьянками, которых думать никто не учил». Именно показания этих людей даже в криминалистике имеют самое важное значение: Вот уж кто не умеет фальсифицировать и способен только тупо передавать факты.
А если по этому принципу сопоставить все высказывания тех, кто общался со Христом после воскресения, то получим следующий ряд неоспоримых фактов:
1.3.А: Все свидетели Воскресения как раз настаивают на том, что Иисус умер - и не просто умер, но еще в страшных муках на Кресте. Его смерть повергла их в страх и разочарование (Лк. 24:21).
1.3.В. Все, посещавшие гробницу, отметили, что она - пуста! Причем, что в ней остались пелены! Сам Матвеев отмечает: «Наверняка и авторы Евангелий верили буквально, и даже Павел». И еще добавим, что эти авторы были очевидцами Воскресения (кроме Павла, но он был очевидцем Воскресшего): запечатанный гроб, оказавшийся пустым после чудесного отверзения (Мф. 28) - это никак не игрушка и не фейк. Так вот, очевидцы пишут вполне буквально и конкретно, а современные дуболомы считают себя вправе «исправлять» их веру и их свидетельство своими грязными лапами сомнения?
1.3.С. Все, видевшие Иисуса, первым делом думали, что видят некий призрак (или глюку - т.е. то, что предпочитают видеть Тиллих и Матвеев), но Иисус удостоверяет их в телесности Воскресения.
1.3.D. При встрече с Ним все реально «не догоняют», они просто не могут представить, что это Сам Иисус (это еще раз опровергает ложь Матвеева о том, что в Евангелиях мы имеем свидетельства тех, «для кого Иисус не умер», совсем наоборот - эти люди считали Его умершим, а потому не могли даже «включиться» в то, что беседуют с «покойником»).
1.3.Е. Все отмечают, что с Самим Иисусом произошла перемена, и Он уже как бы не принадлежит Им - они и не пытаются Его удержать так, как это было прежде.
Резюмируя, мы получаем, что у всех свидетелей речь не идет о каком-то «посмертном» бытии или о «чисто мистическом» опыте. Ввиду того, что все очевидцы - люди вполне вменяемые (этим они отличаются от современных недоумков, взявшихся их критиковать или «истолковывать» на свой псевдо-разумный лад), они как раз не были склонны даже предполагать, что речь идет о воскресении тела, т.е. о воскресении в полном смысле этого слова. Этот скепсис свидетелей увеличивает достоверность нашей веры. Но при этом все они констатируют, что Явившийся им постоянно подчеркивает, что Он - не дух, а плоть с костями и жилами и даже со следами полученных на Крест ран. Значит, ни о каком «понимании» Воскресения «по-Бультману» или «по-Тиллиху» и речи быть не может!
Часть вторая: Философско-психологический ракурс.
Матвеев приписывает апостолом переживание воскресения, как какого-то события, которое произошло у них в сознании (а не с реальным Христом, лежащим во гробе). Апостолы так «впечатлились», что, придя в гробницу (на третий день траура!), не заметили покойника (которого сутки тому хоронили) и, ходя вокруг разлагающегося трупа, кричали, что Он воскрес. Давайте назовем вещи своими именами: выродки Тиллих и Матвеев приписывают Церкви …коллективную шизофрению. Давайте перенесем это событие в плоскость нашей обыденности. Представим, что у Матвеева умрет отец, а он (Матвеев) с родным братом совершит все, что положено относительно похорон. И вот на третий день от смерти вдруг родной брат Матвеева вскочит с постели и побежит на могилу, а потом вернется с горящими глазами и начнет кричать, что их папа воскрес из мертвых, а гробница пуста, да и ангелы сообщили, что папа их не остался лежать во гробе, но возвращен к жизни. Навряд ли Матвеев станет убеждать окружающих, что у его братца не умопомешательство, а некое «внутреннее откровение», разорвавшее полностью связь с реальным миром и создавшее параллельную «ментальную» реальность? Я, думаю, не ошибусь, утверждая, что Матвеев поступит в следующем порядке: во-первых, эксгумирует труп отца (как вещьдок), а во-вторых, отправит брата в дурочку - на излечение. Причем чем быстрее, тем лучше! Так почему же если это дело будет касаться отца и брата гражданина Матвеева, то это будет называться шизофренией, а если касается религии, то сконструированная в больном воображении реальность (которой нет соответствия в сфере вещей), называется «религиозным откровением»? Ведь мы уже доказали, что не может быть и речи ни о каком ином, кроме буквального понимания Воскресения - ни в четверо-Евангелии, ни у Павла! Если Христос реально не воскрес, а «событие произошло в сознании верующих», то эти «верующие» не только лжецы, но еще и опасные психи. У них в больном сознании может произойти все, что угодно. Ну и, конечно же, по Павлу, мы тогда «несчастнее всех человеков» (1Кор. 15:19).
Часть третья: Событийность Воскресения Христова в контексте истории человечества.
Да, Воскресение Христа - это было исключительное, эксклюзивное деяние Бога в истории - что здесь такого невероятного? Вопрос возникает только у тех, кто реально ни в какого Бога не верят, а пытаются прикрыть свое неверие тупыми мифами и дешевой риторикой.
И у меня вопрос ко всяким Матвеевым и прочим его тупоголовым единомышленникам, мняшим, что действия Бога можно вогнать в прокрустово ложе современных «научных» представлений о мире, о возможном и невозможном: Если Вы не верите в реальность этого события; если по-Вашему Христос физически не победил смерть, а Его тело осталось гнить в гробнице, воскресение же произошло только в религиозном воображении учеников, то какого фига Вы пудрите мозги Церкви? Зачем Вы пытаетесь не себя преобразить Откровением и верою, а религию изгадить гнилостью своего неверия? При этом не безумие ли то, что Вы свою мерзость называете «верою»? Во что вы верите? В то, что Христос не воскресал телесно? - Так разве это вера? Это отрицание веры!!! И если Вы прекратите лгать себе и другим, то прекрасно поймете, что Вы не верите в Бога, действующего в истории - т.е. в Бога библейской религии. Не верите? Ну, ваше право! Снимайте крестик и идите на китайскую гору Кху Ям - зачем Вы примазываетесь к Церкви? Вы же понимаете, что апостол Павел вас за вашу бы «веру» не на гору вышеписанную послал, а проклял бы, предал бы сатане - и правильно бы сделал!
И заметьте, что я говорю сейчас не о каких-то «спорных» вопросах внутри Христианства, а о краеугольном камне Христианства. Отрицая любой фундамент религии, Вы отрицаете реальность. Вы все время твердите, что апостолы «просто были захвачены верой», при этом утверждает так, будто их вера не имела никаких краеугольных камней. Т.е. по сути апостолы были охвачены какими-то сверхъидеями, опять же - болезнью ума. Но это не так! И Вы сами знаете, что апостолы требовали от принимающего крещения исповедания вполне конкретных положений веры, да и сама их вера была не ментальной игрой, а историческим событием. На исторических событиях она базировалась и к историческим делам Бога она отсылала стоящего на пороге веры. Их вера была вполне конкретна - настолько конкретна, что была привязана к реальным фактам, событиям. Без этой привязки Евангелие превращается вы миф.
Словечко «постулаты» Вас так пугает, как беса - церковный ладан? Давайте заменим слово постулат и догмат словами «сюжеты», «событие», «акт», «факт»: необходима вера в то, что Бог совершил определенные и конкретные события во временно-пространственном континууме, и что эти события имеют сотериологическое искупительное значение, и что к этим событиям - вполне реальным, а никак не «мистическим» по своей природе - меня реально во времени и в пространстве в Теле Церкви (которая тоже есть ощутимая реальность тела, организма, организации) причащают Таинства этой самой Церкви. Они - тоже события и акты, и без соотнесенности с теми историческими сюжетами они не имели бы никакого смысла.
Наконец приведу цитату из слов Вашего оппонента movy: «Убрать реальность воскресения, значит убрать Христа. Но дьяволу надо сделать это исподтишка, хитро. Чтобы заинтересовать сомневающуюся территорию надо окутать ее туманом мутных трактовок. И в этом Тиллих преуспел. Его сеть действует безупречно. Как и змей, он не стал полностью отрицать сказанное. Он просто его преломил, убрав мясо. Остался выпотрошенный труп Христа. И он то и подается за суть» .
Боговоплощение и Воскресение - это сюжет, акт Бога в истории, а не в «ментальных пропастях сознания». Бог приходит ко всему человеку, а не только к его уму. Именно поэтому мессианскими знаками становятся вполне физические акты: отверзение очей слепых, и ушей глухих, воскрешение мертвых и очищение прокаженных. А эти все Бульманы Тиллихи и их современные последователи - это религиозные шизики в полном смысле этого слова по-Шмеману: люди, раскалывающие полноценное присутствие Бога и ограничивающие его мирком своих виртуальных глюков.
Ваша «вера», г-н dmatveev, есть вера сатанинская! Вы верите в то, что Христос не воскрес телесно. Бедственное положение переживает Церкви, не исторгающая из себя такую гниль, как Вы!
P.S. Я преискренне прошу у читателей за некую экспрессию в ответе, но о таких вещах говорить спокойно, значит, говорить без души а говорить с уважением к лицемеру, значит, предавать веру. Такие люди, как Матвеев - хуже, чем те, кого Христос из храма гнал, как скота - бичевкой. Те торговали в храме земными вещами, а эти торгуются со своим больным рассудком верой.