Да где же вы в моих словах увидели что я кого-то объединяю и уж тем более записываю в хамы? Я говорю что Женщины имеют Равные с Мужчинами права. Я не сильна в законодательстве, могу ошибаться, но кажется есть даже такая статья как склонение к противозаконным действиям. Так вот если барышня хихкая отправляется с толпой мужиков в сауну, а потом заявляет что её изнасиловали, простите, но мозг хоть иногда нужно включать. В идеале конечно все именно так как вы описали, это прекрасно, но к сожалению это утопия. Мы живем в обществе и за тоже право одеваться и вести себя как хотим несем ответственность. Если ты своим видом провоцируешь других на противозаконные действия, ты должен в той же мере нести ответственность, как и тот на кого была направлена провокация.
я правильно понимаю - если женщина в короткой юбке и ярко накрашена - её не только можно насиловать,но и судить нужно за "склонение"? а если она в юбке ниже колена - но просто одна вечером домой идёт - тоже насиловать и судить?
и только если её изнасиловали, когда она мирно сидела дома в парандже - так и быть, в этот раз её судить не будет?
дома не считается - муж по определнию не может изнасиловать (как считает, навреное 99% россиян, да?), а брат, дядя, папа и пр. - это все в семья, это любя. не убудет.
главное - грязь из семьи не выносить. так что никто и не узнает и все будет хорошо!
я тут читала - до какого-то времени вообще не было такого понятия, как "муж изнасиловал".считалось, что он в своём праве, что женщина обязана ему всегда предоставлять секс.
на самом деле я против брака в нынешнем понимании, потому что непонятно содержание брака как договора.
когда заключали брак о чём договаривались? какие обязанности стороны на себя возложили? поди поищи все условия в кодексах... это покруче чем "мелкий шрифт" да к тому ещё и условия эти будут меняться уже после подписания много раз.
Но раз уж мы условились считать брак обязательством давать, то будьте добры исполнять обязательства.
Если лично какая-то женщина не уславливалась давать, то зачем ей этот штампик? Пусть подстрахует себя ОТСУТСТВИЕМ штампика.
Если "я же не знала что всё так!" тогда какого чёрта ты заключала договор содержание которого не читала!!!
Видите ли, любезный. В российском кодексе о браке и семье НЕТ понятия о том, что женщина обязана предоставлять секс по первому требованию законного супруга. Так что вот об этом - нет, не договаривались. Брак - это социальный и экономический союз, это и в законе прописано. Насчет того, что один супруг получает абонемент с бесконечным числом пользований на тело другого супруга, про это никто ни с кем не договаривался.
Так что да, обязательства исполнять - договаривались. Подсовывать к исполнению якобы обязательства, о которых никакого уговора не было - нет, об этом никто не договаривался.
И впредь не тыкайте незнакомым людям, любезнейший без юзерпика. Или будете троллить сами себе.
(попытки спровоцировать меня на обсуждение личностей проигнорированы).
1. Верно. В законах РФ нет требованиия предоставления секса. НО 2. Это не значит что супруги об этом знают.
В этом собственно и претензия моя к браку: с его условиями никто не знаком, а стоит с ними ознакомиться и желание вступать в этот договор отпадёд навсегда.
Если бы договор заключался в загсе ЯВНО! а ещё желательно писался супругами СОБСТВЕННОРУЧНО. Вот это было бы замечательно.
мне остаётся только согласиться с вами. ДА. брак действительно рафинированная безсмыслица.
и если мы его наконецтаки отменим нахер, то и проблема "супружеского изнасилования" перестанет быть.
я действительно непротив. пусть будет так.
(но коль скоро брак тысячелетиями был актом приобретения женщины в собственность, то весьма вероятно сделать предположение что и сегодня много людей так думают)
Я вас об одном только спросить хочу. Вы что, совсем не допускаете для двух равных людей возможности ДОГОВОРИТЬСЯ? В жизни много чего неприятного делать приходится - и памперсы менять, и посуду мыть. И в сексе можно ДОГОВОРИТЬСЯ. Я так думаю - можно. Необязательно кого-то мучать и насиловать.
Вы точно уверены, что без насилия - никак? Что отсутствие изнасилований подкосит институт семьи? да?
Reply
я правильно понимаю - если женщина в короткой юбке и ярко накрашена - её не только можно насиловать,но и судить нужно за "склонение"? а если она в юбке ниже колена - но просто одна вечером домой идёт - тоже насиловать и судить?
и только если её изнасиловали, когда она мирно сидела дома в парандже - так и быть, в этот раз её судить не будет?
Reply
не убудет.
главное - грязь из семьи не выносить.
так что никто и не узнает и все будет хорошо!
Reply
я тут читала - до какого-то времени вообще не было такого понятия, как "муж изнасиловал".считалось, что он в своём праве, что женщина обязана ему всегда предоставлять секс.
Reply
я серьезно.
это же тоже анекдот- "голова болит" и все такое
Reply
за право ВЫБОРА партнёра надо нести ответсвенность.
Если ты отказываешь мужу разводись. И тогда пусть он сядет за изнасилование. Не разводишься?..
Reply
Reply
когда заключали брак о чём договаривались? какие обязанности стороны на себя возложили?
поди поищи все условия в кодексах... это покруче чем "мелкий шрифт"
да к тому ещё и условия эти будут меняться уже после подписания много раз.
Но раз уж мы условились считать брак обязательством давать, то будьте добры исполнять обязательства.
Если лично какая-то женщина не уславливалась давать, то зачем ей этот штампик? Пусть подстрахует себя ОТСУТСТВИЕМ штампика.
Если "я же не знала что всё так!" тогда какого чёрта ты заключала договор содержание которого не читала!!!
Reply
В российском кодексе о браке и семье НЕТ понятия о том, что женщина обязана предоставлять секс по первому требованию законного супруга. Так что вот об этом - нет, не договаривались. Брак - это социальный и экономический союз, это и в законе прописано. Насчет того, что один супруг получает абонемент с бесконечным числом пользований на тело другого супруга, про это никто ни с кем не договаривался.
Так что да, обязательства исполнять - договаривались. Подсовывать к исполнению якобы обязательства, о которых никакого уговора не было - нет, об этом никто не договаривался.
И впредь не тыкайте незнакомым людям, любезнейший без юзерпика. Или будете троллить сами себе.
Reply
1. Верно. В законах РФ нет требованиия предоставления секса.
НО
2. Это не значит что супруги об этом знают.
В этом собственно и претензия моя к браку: с его условиями никто не знаком, а стоит с ними ознакомиться и желание вступать в этот договор отпадёд навсегда.
Если бы договор заключался в загсе ЯВНО! а ещё желательно писался супругами СОБСТВЕННОРУЧНО. Вот это было бы замечательно.
Reply
Reply
ДА. брак действительно рафинированная безсмыслица.
и если мы его наконецтаки отменим нахер, то и проблема "супружеского изнасилования" перестанет быть.
я действительно непротив. пусть будет так.
(но коль скоро брак тысячелетиями был актом приобретения женщины в собственность, то весьма вероятно сделать предположение что и сегодня много людей так думают)
Reply
Вы что, совсем не допускаете для двух равных людей возможности ДОГОВОРИТЬСЯ?
В жизни много чего неприятного делать приходится - и памперсы менять, и посуду мыть. И в сексе можно ДОГОВОРИТЬСЯ. Я так думаю - можно. Необязательно кого-то мучать и насиловать.
Вы точно уверены, что без насилия - никак? Что отсутствие изнасилований подкосит институт семьи?
да?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment