Идиоты на марше.
Оригинал взят у sl_lopatnikovв Идиоты на марше.
.
Невежество - второе счастье.
Анатолий Чубайс отметил, что более экономически выгодным является использование электрических автобусов...Про его мнению, если заменить двигатели на общественном и грузовом транспорте на гибридные и электрические, то объем выбросов в атмосферу снизится вдвое.
И то правда: Ну, зачем эффективному манагеру знать про закон сохранения энергии? Про Лавуазье - Ломоносова и говорить нечего.
Нормальному советскому школьнику, кроме тех, из кого выросли эффективные манагеры, известно, что ничто не исчезает бесследно и не возникает из ничего. Вот скажем электроэнергия для электрических автобусов. Откуда она берется? - Понимаю, что у Чубайса есть представление, что она берется из розетки.
Но вот откуда она в розетку попадает, вот вопрос, для ответа на который интеллекта манагера явно недостаточно. А попадает она на самом деле туда по проводам. Которые другим концом, через трансформаторы и прочие прибамбасы упираются в электростанции. Например, гидро, атомные ТЭЦ, ветровые, геотермальные... Основные электростанцые - это ТЭЦ. ТЭЦ преобразуют энергию сгорания угля или там мазута в электрическую энергию. Эта электрическая энергия и используется для зарядки зарядки электроавтобусов.
Итак энергетическая цепочка электротранспорта состоит из: тепловой электростанции, пробразующей тепловую жнергию ископаемолго топлива в электричество, линий передач электроэнергии, аккумулятора электроприводного транспорта и электромотора, преобразующего электрическую энергию в механичес кую энергию транспортного средства.
Обычный же автобус (автомашина) имеет другую, гораздо более короткую, энергетическую цепочку. Это двигатель внутреннего сгорания, прямо преобразующий тепловую энергию ископаемого топлива - бензина в механическую энергию транспортного средства.
Значит, в конце обеих цепочек - механическая энергия транспортного средства, а в начале - энергия ископаемого топлива.
При этом "полезный результат" - это конечная механическая энергия, а вредные выбросы прямо пропорциональны массе сожженого ископаемого топлива.
Значит вопрос выросов простой: Что эффективнее? - Сжигать ископаемое топливо непосредственно в двигателе внутренного сгорания или на ТЭЦ, что бы получить равную механическую энергию на выходе.
КПД двигателя внутренного сгорания по термодинамическим причинам, в отличие от паровоза, около 40%.
Нетрудно сообразить, что в силу той же термодинами КПД тепловой электростанции в лучшем случае равно КПД двигателя внутреннего сгорания (ибо температура горения топлива одинакова, температура холодильника тоже) - то есть расзод топлива (а значит, и объем выбросов) выбросов на единицу производства механической энергии в двигателе внутреннего сгорания и равной единицы электроэнергии произведенной на ТЭЦ ровно тот же.
Но чтобы получить равную механитческую энергию, ТЭЦ должна компенисровать потери в сетях плюс конвеный КПД электродвигателя.
То есть перемещение точки сгорания ископаемого топлива с автомобиля на ТЭЦ УВЕЛИЧИВАЕТ, А НЕ УМЕНЬШАЕТ, ВЫБРОСЫ!
К этому увеличению выросов следует добавить еще и риск разрушения аккумуляторов при авариях, когда в окружающую среду будет выбрасывать гадость куда как более крутая чем бензин - например, концентрированные кислоты.
Иными словами, электрический транспорт в настоящее время только ухудшает экологию, так как на самом деле заменяет сжигание топлива непосрелственно месте погтребления энергии на сжигание топлива в удаленном месте, что увеличивает потери на доставку. ( Аккурантый расчет требует сравнения между доставкой топлива с НПЗ на ТЭЦ плюс потери в сетях и развозкой топлива по газозаправочным станциям).
В люом случае, якобы большая экологиечская чистота электромобилей сегодня - это невественная, необоснованная чепуха. АВ ес ли принять к сведени, что двигатели внутреннего сгорания производят вчетверо примерно больше энергии, чем все электростанции, то и просто бред.
Ситуация молжет измениться только в одном случае, если будет найдет масштабный способ экологически чистого производства электроэнергии, способный покрыть потребности человечества полностью. Такой видимый способ пока один - термояд. Но его нет.
UPD: Нет ну я все-таки поражен. Народ не в состоянии даже задачу -то осмыслить. Хотя уж казалось бы все разжевано.
Еще раз:
Ибо речь идет КОНКРЕТНО СРАВНЕНИИ ВРЕДНОСТИ ВЫБРОСОВ ДВС И ЭЛЕПКТРОМОБИЛЕЙ, а значит о сравнительной ЭНЕРГИИ потребляемой машинами в сутки, например.
Пробег, расход на километр, здесь НИ ПРИ ЧЕМ ВООБЩЕ. Это стенка от другого гвоздя. Это же элементарно. Искать надо не там где светло, а там где потерял.
В нашем случае все просто: есть 100 электромобилей и 100 машин с ДВС в одинаковых транспортных условиях. Вопрос, от кого выбросы за сутки будут меньше? - Точка. ЭТО ЗАДАЧА. Конкретная. И элементарная.
Ответ выбросы будут, скорее всего, меньше от ДВС! Электромобили - экологически ГРЯЗНЕЕ. Другой вопрос, что выбросы будут сосредоточены в разных местах - от автомашин в городе, от ТЭЦ - где-то. Но выбросы будут БОЛЬШЕ с ТЭЦ. И даже если эти выбросы окажутся меньше, то немного, так как КПД ТЭЦ мало отличается от КПД ДВС, тем более, дизелей, Но в любом случае "перенос" выбросов из города в деревню - не есть улучшение экологической обстановки.
Даже если это улучшение в одном месте, то строго за счет ухудшения где-то еще.
Но это уже не относится к обсуждаемой задаче. Это коллизия между городом и деревней, а не между электромобилями и ДВС. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/597752.html
Привет семье.
Ранее:
ГОЭЛРО по-европейски.
ГОЭЛРО-2
Назад пятьсот, вперёд пятьсот
Ё-биль Прохорова или биомобиль
.
Невежество - второе счастье.
Анатолий Чубайс отметил, что более экономически выгодным является использование электрических автобусов...Про его мнению, если заменить двигатели на общественном и грузовом транспорте на гибридные и электрические, то объем выбросов в атмосферу снизится вдвое.
И то правда: Ну, зачем эффективному манагеру знать про закон сохранения энергии? Про Лавуазье - Ломоносова и говорить нечего.
Нормальному советскому школьнику, кроме тех, из кого выросли эффективные манагеры, известно, что ничто не исчезает бесследно и не возникает из ничего. Вот скажем электроэнергия для электрических автобусов. Откуда она берется? - Понимаю, что у Чубайса есть представление, что она берется из розетки.
Но вот откуда она в розетку попадает, вот вопрос, для ответа на который интеллекта манагера явно недостаточно. А попадает она на самом деле туда по проводам. Которые другим концом, через трансформаторы и прочие прибамбасы упираются в электростанции. Например, гидро, атомные ТЭЦ, ветровые, геотермальные... Основные электростанцые - это ТЭЦ. ТЭЦ преобразуют энергию сгорания угля или там мазута в электрическую энергию. Эта электрическая энергия и используется для зарядки зарядки электроавтобусов.
Итак энергетическая цепочка электротранспорта состоит из: тепловой электростанции, пробразующей тепловую жнергию ископаемолго топлива в электричество, линий передач электроэнергии, аккумулятора электроприводного транспорта и электромотора, преобразующего электрическую энергию в механичес кую энергию транспортного средства.
Обычный же автобус (автомашина) имеет другую, гораздо более короткую, энергетическую цепочку. Это двигатель внутреннего сгорания, прямо преобразующий тепловую энергию ископаемого топлива - бензина в механическую энергию транспортного средства.
Значит, в конце обеих цепочек - механическая энергия транспортного средства, а в начале - энергия ископаемого топлива.
При этом "полезный результат" - это конечная механическая энергия, а вредные выбросы прямо пропорциональны массе сожженого ископаемого топлива.
Значит вопрос выросов простой: Что эффективнее? - Сжигать ископаемое топливо непосредственно в двигателе внутренного сгорания или на ТЭЦ, что бы получить равную механическую энергию на выходе.
КПД двигателя внутренного сгорания по термодинамическим причинам, в отличие от паровоза, около 40%.
Нетрудно сообразить, что в силу той же термодинами КПД тепловой электростанции в лучшем случае равно КПД двигателя внутреннего сгорания (ибо температура горения топлива одинакова, температура холодильника тоже) - то есть расзод топлива (а значит, и объем выбросов) выбросов на единицу производства механической энергии в двигателе внутреннего сгорания и равной единицы электроэнергии произведенной на ТЭЦ ровно тот же.
Но чтобы получить равную механитческую энергию, ТЭЦ должна компенисровать потери в сетях плюс конвеный КПД электродвигателя.
То есть перемещение точки сгорания ископаемого топлива с автомобиля на ТЭЦ УВЕЛИЧИВАЕТ, А НЕ УМЕНЬШАЕТ, ВЫБРОСЫ!
К этому увеличению выросов следует добавить еще и риск разрушения аккумуляторов при авариях, когда в окружающую среду будет выбрасывать гадость куда как более крутая чем бензин - например, концентрированные кислоты.
Иными словами, электрический транспорт в настоящее время только ухудшает экологию, так как на самом деле заменяет сжигание топлива непосрелственно месте погтребления энергии на сжигание топлива в удаленном месте, что увеличивает потери на доставку. ( Аккурантый расчет требует сравнения между доставкой топлива с НПЗ на ТЭЦ плюс потери в сетях и развозкой топлива по газозаправочным станциям).
В люом случае, якобы большая экологиечская чистота электромобилей сегодня - это невественная, необоснованная чепуха. АВ ес ли принять к сведени, что двигатели внутреннего сгорания производят вчетверо примерно больше энергии, чем все электростанции, то и просто бред.
Ситуация молжет измениться только в одном случае, если будет найдет масштабный способ экологически чистого производства электроэнергии, способный покрыть потребности человечества полностью. Такой видимый способ пока один - термояд. Но его нет.
UPD: Нет ну я все-таки поражен. Народ не в состоянии даже задачу -то осмыслить. Хотя уж казалось бы все разжевано.
Еще раз:
Ибо речь идет КОНКРЕТНО СРАВНЕНИИ ВРЕДНОСТИ ВЫБРОСОВ ДВС И ЭЛЕПКТРОМОБИЛЕЙ, а значит о сравнительной ЭНЕРГИИ потребляемой машинами в сутки, например.
Пробег, расход на километр, здесь НИ ПРИ ЧЕМ ВООБЩЕ. Это стенка от другого гвоздя. Это же элементарно. Искать надо не там где светло, а там где потерял.
В нашем случае все просто: есть 100 электромобилей и 100 машин с ДВС в одинаковых транспортных условиях. Вопрос, от кого выбросы за сутки будут меньше? - Точка. ЭТО ЗАДАЧА. Конкретная. И элементарная.
Ответ выбросы будут, скорее всего, меньше от ДВС! Электромобили - экологически ГРЯЗНЕЕ. Другой вопрос, что выбросы будут сосредоточены в разных местах - от автомашин в городе, от ТЭЦ - где-то. Но выбросы будут БОЛЬШЕ с ТЭЦ. И даже если эти выбросы окажутся меньше, то немного, так как КПД ТЭЦ мало отличается от КПД ДВС, тем более, дизелей, Но в любом случае "перенос" выбросов из города в деревню - не есть улучшение экологической обстановки.
Даже если это улучшение в одном месте, то строго за счет ухудшения где-то еще.
Но это уже не относится к обсуждаемой задаче. Это коллизия между городом и деревней, а не между электромобилями и ДВС. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/597752.html
Привет семье.
Ранее:
ГОЭЛРО по-европейски.
ГОЭЛРО-2
Назад пятьсот, вперёд пятьсот
Ё-биль Прохорова или биомобиль