Возможно, для лучшего понимания некоторых текстов в этом журнале будет полезно прочитать (или перечитать) мое прошлогоднее сообщение под таким же точно названием: http://a-bugaev.livejournal.com/632915.html
Знаете, я Вам не верю. Вы жестко лупите по чужой картине мира, причем в том месте, где углубление этой картины не приносит, в принципе, никакого практического блага. Конечно, при прочих равных, всегда лучше знать, чем не знать, лучше вникать, чем не вникать, это относится к чему угодно. Но мы все не универсалы, и разбираться ли в определенном периоде истории глубоко и детально - вопрос личного выбора. Может быть, человеку интереснее Французская революция. Или интегралы. Что действительно важно - чтобы в картине мира не было фуфла. Чтобы стереотип был упрощением реальности, а не искажением. Нормальному человеку совершенно нормально знать только, что Сталин был мразью и перестрелял кучу народу - примерно так, как я знаю, что из электрической розетки бьет током, не особенно вникая в подробности, как оно там устроено внутре. Это стереотип, но это правильный стереотип, и мне, в этой области жизни, его хватает, чтобы ориентироваться. Человек с хорошим знанием физики без труда может разрушить однозначность этой картины в моей голове. Но
( ... )
Сталин хуже электричества. Образцовый случай скверного/опасного по Мэри Дуглас. Не вписывается, да, в простую классификацию: "хорошие люди, от них польза - плохие люди, от них вред". Схема удобная и помогает жить, но случаи "польза от плохого человека" и "вред от хорошего человека" в нее не вписываются, беда с ними. Как, помните, те зверьки, у которых "едят траву" и "раздвоенное копыта" должно сходиться, но почему-то не сходятся. Такие звери хуже электричества, их можно только табуировать; а не табуировать - нельзя. Иначе, да, картина мира потрескается.
Как я понимаю, Элла не предлагает табуировать сталина или исследования сталина. Все, что она (как я понимаю) предлагает - это прекратить бесплодные переливания из пустого в порожнее по поводу сталина, которыми переливаниями занимается хозяин журнала.
Я не спорю, я напоминаю: "место-в-картине-мира-углубление-в-которое-не-приносит-практического-блага-досточно-не-вникая-в-подробности-знать-что-бьет-током-а-иначе-убавится-цельности-картины-мира" иногда еще называется короче - "табу". В точном смысле слова.
Картина мира состоит из классификаций. Мир состоит из вещей/событий, которые вписываются в классификации и которые не вписываются. Последние называются табу. В точном смысле слова.
Когда я последний раз интересовался этим вопросом, табу было не названием предмета, а названием классификации. Собственно, название - это уже классификация.
"Лично я нахожу самой неприятной чертой консервативного отношения его склонность отвергать хорошо обоснованное новое знание из-за того, что не нравятся те или иные его последствия - или, говоря напрямую, его обскурантизм. Не буду отрицать, что ученые так же, как все остальные, бывают подвержены модным поветриям, и что мы должны с большой осмотрительностью принимать заключения, которые они выводят из своих новейших теорий. Но основания для нежелания принять их должны быть сами по себе рациональными и должны быть отделены от сожалений, что новые теории опрокидывают дорогие для нас верования. Меня выводят из себя выступающие против, например, эволюционной теории или того, что они называют «механистическим» объяснением феномена жизни, из-за определенных моральных последствий, которые, как поначалу кажется, следуют из этих теорий; еще больше - те, кто вообще считает неуместным или неблагочестивым задавать те или иные вопросы. Отказываясь смотреть фактам в лицо, консерваторы только ослабляют свою позицию
( ... )
Reply
Образцовый случай скверного/опасного по Мэри Дуглас. Не вписывается, да, в простую классификацию: "хорошие люди, от них польза - плохие люди, от них вред". Схема удобная и помогает жить, но случаи "польза от плохого человека" и "вред от хорошего человека" в нее не вписываются, беда с ними.
Как, помните, те зверьки, у которых "едят траву" и "раздвоенное копыта" должно сходиться, но почему-то не сходятся. Такие звери хуже электричества, их можно только табуировать; а не табуировать - нельзя. Иначе, да, картина мира потрескается.
Reply
Все, что она (как я понимаю) предлагает - это прекратить бесплодные переливания из пустого в порожнее по поводу сталина, которыми переливаниями занимается хозяин журнала.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если не сложно, напишите название книжки в нормальном виде.
Reply
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Life_church/Duglas_index.php
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment