Возможно, для лучшего понимания некоторых текстов в этом журнале будет полезно прочитать (или перечитать) мое прошлогоднее сообщение под таким же точно названием: http://a-bugaev.livejournal.com/632915.html
"Лично я нахожу самой неприятной чертой консервативного отношения его склонность отвергать хорошо обоснованное новое знание из-за того, что не нравятся те или иные его последствия - или, говоря напрямую, его обскурантизм. Не буду отрицать, что ученые так же, как все остальные, бывают подвержены модным поветриям, и что мы должны с большой осмотрительностью принимать заключения, которые они выводят из своих новейших теорий. Но основания для нежелания принять их должны быть сами по себе рациональными и должны быть отделены от сожалений, что новые теории опрокидывают дорогие для нас верования. Меня выводят из себя выступающие против, например, эволюционной теории или того, что они называют «механистическим» объяснением феномена жизни, из-за определенных моральных последствий, которые, как поначалу кажется, следуют из этих теорий; еще больше - те, кто вообще считает неуместным или неблагочестивым задавать те или иные вопросы. Отказываясь смотреть фактам в лицо, консерваторы только ослабляют свою позицию." F. A. Hayek, Why I Am Not a Conservative
"В интернет-терминологии, «тролль» - это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать либо непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений."
И вообще, я не очень понимаю, каково понимание провокации у сторонников праксеологического понимания человеческого действия. Что это такое, с точки зрения праксеологии?
Вы хотите сказать, что занимаетесь провокациями неосознанно, сами не понимая, что делаете? Готов поверить. Но, признаться, я не вижу в ваших рассуждениях о сталине иного смысла, кроме провокации. Вы о сталине пишете давно, но очень давно не писали на эту тему ничего нового, и (боюсь ошибиться, но если и ошибаюсь, то не сильно) никогда не писали ничего содержательного. Чистое переливание из пустого в порожнее. Тем не менее, ваши постинги на эту тему с дивным постоянством собирают десятки комментов за день.
Провокация - как сказал бы Мизес, это категория психологическая, а не праксеологическая. С точки зрения чистой праксеологии, провокаций как отдельной категории действий не существует.
Готов поверить, что Вы не видите смысла. Но должен признать, что реконструкция мотивов - это не самая сильная сторона Вашего таланта. Как это по научному называется, тимология?
Укажите, пожалуйста, высказывание о сталине, которое вы считаете содержательным, сделанное вами в своем журнале в течении последнего года. Может быть, я что-то пропустил.
Реконструкция мотивов - действительно занятие неблагодарное. Именно поэтому я и начал эту ветку со слов "вам виднее". Но вы зачем-то напросились на реконструкцию.
Хотелось бы также отметить, что вы вот тоже занимаетесь реконструкцией. Приписываете мне какие-то игры, подозреваете меня бог знает в чем. Почему это вам реконструкцией заниматься можно, а мне нельзя? Или вы считаете, что занимаетесь реконструкцией лучше меня?
F. A. Hayek, Why I Am Not a Conservative
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Троллинг при помощи иррациональных утверждений вполне может быть рациональным действием. Во всяком случае, мне, по моей наивности, так кажется.
Reply
Может быть, авторы ошибаются в определениях?
Reply
Reply
И вообще, я не очень понимаю, каково понимание провокации у сторонников праксеологического понимания человеческого действия. Что это такое, с точки зрения праксеологии?
Reply
Провокация - как сказал бы Мизес, это категория психологическая, а не праксеологическая. С точки зрения чистой праксеологии, провокаций как отдельной категории действий не существует.
Reply
Но должен признать, что реконструкция мотивов - это не самая сильная сторона Вашего таланта. Как это по научному называется, тимология?
Reply
Реконструкция мотивов - действительно занятие неблагодарное. Именно поэтому я и начал эту ветку со слов "вам виднее". Но вы зачем-то напросились на реконструкцию.
Reply
Reply
Хотелось бы также отметить, что вы вот тоже занимаетесь реконструкцией. Приписываете мне какие-то игры, подозреваете меня бог знает в чем. Почему это вам реконструкцией заниматься можно, а мне нельзя? Или вы считаете, что занимаетесь реконструкцией лучше меня?
Reply
Leave a comment