Про антикопирайтеров
Навеяно текстом Ткаченко.
Сразу оговорюсь, я на свои произведения копирайт на ставлю, против их копирования, жабирования и пр. не возражаю. Недоброжелатели скажут: это потому что ты хреновый художник, а тексты твои косноязычны)Но ( Read more... )
Сразу оговорюсь, я на свои произведения копирайт на ставлю, против их копирования, жабирования и пр. не возражаю. Недоброжелатели скажут: это потому что ты хреновый художник, а тексты твои косноязычны)Но ( Read more... )
Comments 38
(The comment has been removed)
99% музыки я слушаю в машине (студийные записи).
Она качественнее исполнена, не нужно толкаться на концертах и тратить на них время.
В подростковом возрасте это было весело, сейчас нет.
фильмы смотреть на большом экране
здесь согласен.
за книги же я бы предпочла платить непосредственно автору, а не издательству.
Если автор так хочет - никаких проблем.
Но многие авторы поручают это издательствам, у них договорённости с книжными магазинами, реклама - больше охват аудитории.
В любом случае решать автору, а не читателю.
что касается профессионального контента, то тут все гораздо сложнее. здесь, без паразитирования, наша страна не имеет шансов.
Надо отучаться от оперирования категориями вроде "наша страна".
Нет такой единой общности с едиными интересами.
США - есть, а России нет.
И тогда всё становится на свои места.
автору в этой системе не перепадает ничегоВо-первых, перепадает ровно столько, сколько стоит его работа на рынке (за минусом воровства пиратов ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Автор вполне может сделать сайт и брать деньги за скачивание.
Правда, он должен приготовиться судиться с 10 сайтами, которые повесят его книгу к себе + отслеживать такие факты. Не многовато-ли для одного человека?
Я ни в коем случае не вычёркиваю людей, которые в России делают что-то хорошее, я и сам стараюсь это делать.
Просто термин "страна" вводит в заблуждение, он многозначный. Между правительством и людьми давно антагонизм почище межгосударственного.
Людей, употребляющих слово "средневековье" как ругательное, всерьёз воспринимать довольно сложно.
О каком контенте, который должен быть доступен школьнику, и за который дерут 2 тыс. $, вы говорите?
24-часовой открытый доступ к мировому медицинскому контентуДобро пожаловать на профессиональные форумы, где коллеги делятся опытом ( ... )
Reply
А платить за каждый говнофильм на который потрачены овер десяток миллионов что-то не хочется!
Лучше, конечно, фильмы не снимать, это факт.
Reply
ЗЫ: кстати, а как быть с торрентами, например?
Reply
А почему это многих так возмущает?
Человек поработал, заслужил - в чём проблема?
Если я полжизни строил дом - почему я вторую половину жизни не могу сдавать его жильцам как рантье?
Успенский, кстати, очень много популярных проектов сделал. Чебурашка - это семечки (хотя образ Шапокляк безусловно крут).
а как быть с торрентами
Я бы на месте копирайтеров преследовал только тех, кто зарабатывает на моём продукте деньги.
Но сейчас идёт накат на любое распространение.
Имхо это не очень умная стратегия.
Ведь фильмы и музыка обычно несут идеологический заряд создателей.
Если создатели выставляют себя жадными Шейлоками, их популярность упадёт и они недополучат прибыли от тех, кто готов платить добровольно.
Reply
Не буду говорить за всех, мне лично не нравится, когда художник (творец) превращается в рантье или Шейлока. В том смысле, что кроме бабла ни о чём не думает. Вот такие-то и накатывают на любое распространение.
Reply
Он же хозяин своему творению, и его репутация - его личное дело.
Вон в СССР очень заботились о том, чтобы авторов не портили деньги.
А в результате "Ну Погоди" - жалкая пародия на "Том и Джери".
Ну и авторы не жировали, некоторые, говорят, в нищете умерли.
Разве это лучше?
Reply
"В среднем по музыкальной индустрии с каждой $1000 долларов проданных записей музыкант получает $23.40 - написал журнал ROOT 6 июля 2010 года ".
Reply
А звукозаписывающая компания продвигает альбом на ТВ и радио, рекламирует исполнителя, ищет рынки сбыта, издаёт пластинки - то есть работает.
Т. е. всё снова сводится к коммунистической демагогии про "паразитов-капиталистов" и "прибавочную стоимость".
(этот коммунист поставил капчу, так что там отвечать не буду)
Reply
Radiohead или Gorillaz тому порукой.
Так что нехай звукачи работают на ТВ и киноиндустрию. Там и бабло, и потребности.
Как раз-таки в вопросах музыки нужно как можно больше демократии и как можно меньше имущественного ценза, навязываемого студиями.
Студии звукозаписи - прошлый век. Да, в прошлом веке, когда все было аналоговое - без них было никак а аппаратура стоит ололо сколько.
Нынче на студиях стоит тот же самый Sonar и SoundForge, что фурычит и на обычных домашних писюках. Диктат этой продюссерской прослойки ушел в прошлое.
Собсно, вся тема про "копирайты" - она от того, что студии перестали быть необходимыми и теряют бабло. Естественно, они пускают в ход все свои связи чтобы пролоббировать и спасти свою умирающую нишу.
Тщетно. Студиям место в прошлом. Как и двухкассетным магнитофонам и много чему еще из прошлого века.
Reply
Они не нужны для раскрутки, достаточно залить удачную песню на ютуб.
Но мы возвращаемся в начало: работать со студией или нет - решает автор.
Reply
Не настаиваю, но думаю, стоит избегать подобной формулировки, если мы хотим сделать страну нормальной. Про Михалкова верно.
По теме: если преследовать именно тех, кто нелегально торгует контентом, то это правильно. А распространению препятствовать бессмысленно, Михалков пусть хоть лопнет. Куплю я диск любимой группы, дам другу переписать - вот и "преступное сообщество" образовалось.
Reply
Leave a comment