Про антикопирайтеров

[_skin_head_]

Навеяно текстом Ткаченко.

Сразу оговорюсь, я на свои произведения копирайт на ставлю, против их копирования, жабирования и пр. не возражаю. Недоброжелатели скажут: это потому что ты хреновый художник, а тексты твои косноязычны)Но

Comments

[_skin_head_]

музыку в идеале лучше слушать живьем

99% музыки я слушаю в машине (студийные записи).
Она качественнее исполнена, не нужно толкаться на концертах и тратить на них время.
В подростковом возрасте это было весело, сейчас нет.

фильмы смотреть на большом экране

здесь согласен.

за книги же я бы предпочла платить непосредственно автору, а не издательству.

Если автор так хочет - никаких проблем.
Но многие авторы поручают это издательствам, у них договорённости с книжными магазинами, реклама - больше охват аудитории.
В любом случае решать автору, а не читателю.

что касается профессионального контента, то тут все гораздо сложнее. здесь, без паразитирования, наша страна не имеет шансов.

Надо отучаться от оперирования категориями вроде "наша страна".
Нет такой единой общности с едиными интересами.
США - есть, а России нет.
И тогда всё становится на свои места.

автору в этой системе не перепадает ничего

Во-первых, перепадает ровно столько, сколько стоит его работа на рынке (за минусом воровства пиратов).
Во-вторых, всё в руках самого автора. А вы предлагаете всё отдать в руки пользователей?

потому что специалист не имеет право не иметь постоянный и быстрый доступ к профессиональному контенту.

Здесь хорошо бы пример.

[_skin_head_]

Классику я не люблю за убогие аранжировки.
Автор вполне может сделать сайт и брать деньги за скачивание.
Правда, он должен приготовиться судиться с 10 сайтами, которые повесят его книгу к себе + отслеживать такие факты. Не многовато-ли для одного человека?

Я ни в коем случае не вычёркиваю людей, которые в России делают что-то хорошее, я и сам стараюсь это делать.
Просто термин "страна" вводит в заблуждение, он многозначный. Между правительством и людьми давно антагонизм почище межгосударственного.

Людей, употребляющих слово "средневековье" как ругательное, всерьёз воспринимать довольно сложно.
О каком контенте, который должен быть доступен школьнику, и за который дерут 2 тыс. $, вы говорите?

24-часовой открытый доступ к мировому медицинскому контенту

Добро пожаловать на профессиональные форумы, где коллеги делятся опытом.
В чём проблема, я не пойму?
Автожурналы разбивают десятки автомобилей, делая краш-тесты по своей версии, вы считаете, тематический журнал слишком бедный, чтобы купить интересную статью с результатами исследований?
Капитализм работает так, что информацию утаить невозможно; если она приносит деньги, её очень быстро пустят в производство.

[_skin_head_]

В 20 веке возникли аранжировки, без которых любая музыка уже не воспринимается.
Прежде всего электрогитары и ударные.
Если сыграть классику в них - пальчики оближешь.

под средневековьем я подразумеваю ограничение доступности любого знания до масштабов узкой группы лиц. 10 человек в Европе знают, что Земля круглая, остальные не должны знать более, чем она покоится на 3 китах. Иначе массами становится довольно сложно управлять.

Это не очень глубокое мнение.
Всё, что было нужно людям знать, они знали.
Например, как построить осадный механизм. Или выковать меч. Или сделать вкусный сыр.
Информация о том, что земля шарообразная, была известна со времён Аристотеля, но практического смысла в ней не было до эпохи массового мореплавания.

о самых новейших исследованиях и данных из лабораторий всего мира

Про инициатор для мономера?
Ну.. наверное пара школьников на тысячу этим заинтересуется.
По биологии новые исследования публикуются регулярно, никто их не скрывает.

[_skin_head_]

О вкусах в музыке спорить бессмысленно, но мой выбор - оркестр + электрика + ударные. Хотя если 3 электрогитары с ударной установкой непринуждённо вытеснили все остальные инструменты, это о чём-то да говорит.

вот из-за такого мнения гуманистов и просветителей бросали в костер.

Примеры, пожалуйста.

на первый взгляд знания об устройстве мироздания можно заменить простыми формулами: бог создал, бог отнимет, открытие знания есть покушение на божию монополию, бытие греховно и грязно, будет конец света, Христос все оплатил, развития нет, и жизнь не имеет смысла. Это религиозная позиция: христианство и ислам вообще отказывают жизни во всяком смысле, а человеку - в праве задумываться о нем. Научная и философская позиции начисто противоположны: чем больше людей в курсе устройства жизни и ее целей, тем более осознанно они трудятся во имя высших целей - развитие против деградации и стагнации, эволюция, и наконец, работа на сохранение жизни в этой вселенной.

Я эту малограмотную ахинею без внимания оставлю, если вы не возражаете.
В профильной теме ответил бы, но не здесь.

а есть еще химия, есть физика, квантовая механика и др.

Если информацию от вас скрывают, значит она стоит денег.
Заплатите - и работайте на здоровье.

[_skin_head_]

Там выше был вопрос, потрудитесь ответить.

[_skin_head_]

вот из-за такого мнения гуманистов и просветителей бросали в костер.

Примеры, пожалуйста.

[_skin_head_]

Так, я надеюсь, вы в курсе, что их судили вовсе не за научную деятельность?

Вы знаете, я бы вам бесплатно тоже ни одной научной статьи не дал.
Потому что дураки должны платить.

[_skin_head_]

Бруно судили за сатанизм, Гуса и Галилея за еретическое толкование Писания (последнего спасла дружба с Папой). Из-за деятельности Гуса, кстати, погибла прорва народу в развязанной им религиозной войне.

Вы меня извините, но мне придётся вас забанить.

Я не могу позволить людям с невысоким интеллектом писать в этом журнале, это роняет уровень дискуссии.

Надеюсь на понимание.