Из поста так и не понятно, что конкретно-то предлагается. Дело в чём.
С одной стороны, есть места, где логично, просто и удобно экономить. Скажем, на отоплении: логично делать возможность прикрутить краник, чтобы установить комфортную температуру дома, а не регулировать её зимой открытыми форточками. С другой стороны, в этом случае надо предусматривать невозможность прикрыть это отопление ниже минимума. С другой стороны, закрывать/открывать кран во время чистки зубов и проч. -- это реально воспитывает нездоровую экономию, которая доходит до "оставить воду тебе тожепомыться", ага. Тусклые лампочки вредны для глаз. Короче говоря, должен быть оптимум: чтобы было комфортно, но не просирать ресурсы просто так. И это не только к конечным потребителям относится -- а то помню случаи, когда на кухне зимой приходилось для обогрева газовую плиту включать, а весной, когда уже совсем тепло, батареи радостно поддавали жару. В конце концов, центральное отопление и всё такое -- это то, чего мы добились при развитии цивилизации. И это хорошо.
Ха. Ха. Ха. "Умные" люди просто запретили об этом говорить (загляните в профайл соо). Потому будет то, что будет. Всё, что из изложенного следует. https://new-rabochy.livejournal.com/240916.html
Товарищ Сколов, мировое правительство Вас не забудет!
Я бы предложил экономию начать с самих буржуев. А то они рассказывают, как люди будут ютиться по десять человек на одной койке, а сами живут в аппартаментах (Анлазз как-то писал, для чего нужна бессмысленная роскошь)
Станислав уверяет, что хозяева мира уже живут при коммунизме. Они и создали МП (мировое правительство). Хотите, может так его называть. :)
Пока что в планах у него, однако, Апокалипсис. Вы это лучше, чем кто-либо понимаете. С помощью голода поднимут сотни миллионов беженцев и бросят на приступ отстатков индустриальной цивилизации. Уж поверьте, что что, а разрушать эти силы всегда умели.
Беда с инфантилами та, что инфантилы считать-то умеют, но только до десяти, самые умные - до ста. А чтобы посчитать выгодность экономии на отоплении надо считать до миллионов. Это я про автора статьи, если кто не понял. Это он инфантильно считывает самый-самый первый слой вопроса. Ну и, конечно же, русофобия марксоидная, куда ж без неё - унтременшам русским, реакционной нации, достались ресурсы, которыми прогрессивные уберменши европейские обделены, обидно, аж в дупе пече
( ... )
"на деле никакой роскоши, только минимум, необходимый для выживания в наших географических условиях."
ППКС. Великобритания это не жлобство, как выражается автор, а убийство. За 20 лет более миллиона жителей ВБ замерзли насмерть в своем доме! Ещё раз: это не бомжи, а владельцы домов, собственности, которых такая политика (британский холодомор под видом "экономии") ликвидировала физически.
В Британии климат таки намного мягче. Там в принципе вполне возможно выживание даже совсем без отопления, организм выдерживает, только совсем слабые и больные не выдерживают. Британские власти могут себе позволить такие потери. Экономия на отоплении их окупает. Это в России даже самые буржуйские буржуи если они осознали необходимость государства для собственного выживания оказываются готовы нести расходы на отопление и всю сопутствующую инфраструктуру. Тупо потому что иначе потери окажутся настолько высоки, что никакая экваномия их не перешибёт. Начиная (только начиная!) с того простого факта, что если одну квартиру в многоэтажке полностью выморозить пару зимних сезонов, то многоэтажка рискует просто развалиться. То есть дешевле её топить даже без взимания платы с жильцов. То есть отапливать немногих богатых и не отпаливать рядом живущих бедных практически невозможно
( ... )
Вообще-то то что вы тут сказали - полнях х****. Потому что долбанный Запад экономит не из-за того, что он такой экономный, модный, молодёжный и экологичный
( ... )
"западный капиталист" при всём желании не может выставить цену выше "себестоимость+Х%", где именно Х а не ХХ. Иначе прибежит радостный конкурент и захавает весь рынок. Цену в 100 раз выше может выставить только государство.
В Англии не дебилы, ибо столетиями топить было тупо нечем. Леса на острове даже для обогрева благородных не хватало. Так, охапку хвороста раз в день сжечь пока жрёшь, чтобы прямой огонь создал ощущение тепла. А уголь - это 19 век только, слишком мало чтобы привычки поменять.
Нефть, невозобновляемый ресурс, мы все должны экономить Перед смертью не надышишся (ц) Сколько не экономь - всё равно кончится. Надо переходить на возобновляемые источники (хотя строго говоря Солнце тоже невозобновляемый, 5 млрд лет и сгорело)
Угля на планете на тысячу лет. Урана на миллион. Солнце излучает во все стороны. Разместить энергогенераторы в космосе - можно на несколько порядков больше получать энергии, чем та, что приходит на Землю. А с энергией все ресурсы СС наши
Comments 51
Дело в чём.
С одной стороны, есть места, где логично, просто и удобно экономить. Скажем, на отоплении: логично делать возможность прикрутить краник, чтобы установить комфортную температуру дома, а не регулировать её зимой открытыми форточками. С другой стороны, в этом случае надо предусматривать невозможность прикрыть это отопление ниже минимума.
С другой стороны, закрывать/открывать кран во время чистки зубов и проч. -- это реально воспитывает нездоровую экономию, которая доходит до "оставить воду тебе тожепомыться", ага. Тусклые лампочки вредны для глаз.
Короче говоря, должен быть оптимум: чтобы было комфортно, но не просирать ресурсы просто так. И это не только к конечным потребителям относится -- а то помню случаи, когда на кухне зимой приходилось для обогрева газовую плиту включать, а весной, когда уже совсем тепло, батареи радостно поддавали жару.
В конце концов, центральное отопление и всё такое -- это то, чего мы добились при развитии цивилизации. И это хорошо.
Reply
Reply
Я бы предложил экономию начать с самих буржуев. А то они рассказывают, как люди будут ютиться по десять человек на одной койке, а сами живут в аппартаментах (Анлазз как-то писал, для чего нужна бессмысленная роскошь)
Reply
Reply
Пока что в планах у него, однако, Апокалипсис. Вы это лучше, чем кто-либо понимаете. С помощью голода поднимут сотни миллионов беженцев и бросят на приступ отстатков индустриальной цивилизации. Уж поверьте, что что, а разрушать эти силы всегда умели.
Reply
Reply
ППКС. Великобритания это не жлобство, как выражается автор, а убийство. За 20 лет более миллиона жителей ВБ замерзли насмерть в своем доме! Ещё раз: это не бомжи, а владельцы домов, собственности, которых такая политика (британский холодомор под видом "экономии") ликвидировала физически.
Reply
Reply
P.S. Разбанил бы, что ли.
Reply
Reply
Reply
Иначе прибежит радостный конкурент и захавает весь рынок.
Цену в 100 раз выше может выставить только государство.
В Англии не дебилы, ибо столетиями топить было тупо нечем. Леса на острове даже для обогрева благородных не хватало. Так, охапку хвороста раз в день сжечь пока жрёшь, чтобы прямой огонь создал ощущение тепла.
А уголь - это 19 век только, слишком мало чтобы привычки поменять.
Нефть, невозобновляемый ресурс, мы все должны экономить
Перед смертью не надышишся (ц)
Сколько не экономь - всё равно кончится. Надо переходить на возобновляемые источники (хотя строго говоря Солнце тоже невозобновляемый, 5 млрд лет и сгорело)
Reply
Reply
Ну и не забываем - "кроилово ведёт к попадалову" 😀 😀 😀
Reply
Leave a comment