Вообще-то то что вы тут сказали - полнях х****. Потому что долбанный Запад экономит не из-за того, что он такой экономный, модный, молодёжный и экологичный
( ... )
"западный капиталист" при всём желании не может выставить цену выше "себестоимость+Х%", где именно Х а не ХХ. Иначе прибежит радостный конкурент и захавает весь рынок. Цену в 100 раз выше может выставить только государство.
В Англии не дебилы, ибо столетиями топить было тупо нечем. Леса на острове даже для обогрева благородных не хватало. Так, охапку хвороста раз в день сжечь пока жрёшь, чтобы прямой огонь создал ощущение тепла. А уголь - это 19 век только, слишком мало чтобы привычки поменять.
Нефть, невозобновляемый ресурс, мы все должны экономить Перед смертью не надышишся (ц) Сколько не экономь - всё равно кончится. Надо переходить на возобновляемые источники (хотя строго говоря Солнце тоже невозобновляемый, 5 млрд лет и сгорело)
Угля на планете на тысячу лет. Урана на миллион. Солнце излучает во все стороны. Разместить энергогенераторы в космосе - можно на несколько порядков больше получать энергии, чем та, что приходит на Землю. А с энергией все ресурсы СС наши
"Дык именно что. Нет смысла экономить нефть и газ"
Шутите?
Вы сначала организуйте экономически целесообразную альтернативу, а потом уже не экономьте.
Ну хорошо, для целей энергетики не нужно, а всю нефтехимию вы на чем будете выстраивать? Или тоже пофиг, есть же трасмутация вещества? Ну так вы сначала отработайте технологию, а потом уже относитесь наплевательски.
Самое неприятное - это застрять между "уже иссякли" и "пока еще не изобрели". Потому что мало кто переживет этот период.
Так что экономьте. Все и всегда экономьте ( Стоимость, Труд и Экология). Еще древние говорили "лишку ни в чем".
Вы сначала организуйте экономически целесообразную альтернативу, а потом уже не экономьте. Так всякую возобновляемую энергетику вполне успешно организуют. Ну хорошо, для целей энергетики не нужно, а всю нефтехимию вы на чем будете выстраивать? А зачем нам именно НЕФТЕхимия? Выброшенный в атмосферу углерод - никуда не исчезает, кстати
"Так всякую возобновляемую энергетику вполне успешно организуют"
Снимите розовые очки. Возобновляемая, она же зеленая - это как слезы единорога пока. Либо невозможно, либо технически и экономически не очень целесообразно. Вся эта эко-зелень пока держится за счет диких дотаций из налогов на обычную энергетику.
"Выброшенный в атмосферу углерод - никуда не исчезает, кстати "
Кстати, им деревья питаются в процессе фотосинтеза...
Да, на данный момент возобновляемая энергетика - это дорого и печально. Но это гораздо лучше чем недавно, когда солнечные батареи не могли выработать даже потребную для их производства энергию На следующей же итерации оно станет вполне применимо, хотя конечно ниже чем сейчас нефтегаз не станет. Но нефтегаз будет расти в цене, а потом совсем кончится.
Самая выгодная энергия это атомная. Все уже давно подсчитано (пруфов на это раз не будет - гуглите сами). С учётом всех затрат на единицу производимой энергии ей равных нет причём с неплохим отрывом. И это даже с учетом затрат на захоронение ядерного топлива и восстановления после взрыва на ЧАЭС.
// Солнце излучает во все стороны. Разместить энергогенераторы в космосе - можно на несколько порядков больше получать энергии, чем та, что приходит на Землю. Справедливости ради разместить то можно. Вопрос - как её до Земли дотранспортировать? Были же проекты в Сахаре солнечные станции ставить - теоретически все потребности Европы можно закрыть сравнительно небольшой площадью солнечных панелей. Но всё ломает вопрос обслуживания и самое главное - доставки. И даже на наших земных расстояниях потери на транспортировку убивают все преимущества.
// А зачем её на Землю, проще людей туда. При том что ход вполне разумный насчёт проще я бы поспорил. Пока даже генераторы подобного типа существуют только в головах фантазеров, не говоря уже о полностью автономной биосфере, хотя бы отдаленно напоминающей земные условия
// С Сахарой там больше проблема агрессивной местной биоты :) Как бы то ни было, очевидно, что просто добыть энергию недостаточно. И это как раз прекрасная иллюстрация отсутствия системного подхода к решению задач. Выдергивается отдельная задача и она вроде бы решаема, но в отрыве от всей системы в целом бесполезна.
Генераторы годятся любые, хоть паровая турбина. Биосферой просто никто всерьёз и не занимался. Хотя "герметичные аквариумы" вполне пример замкнутой биосферы.
У буржуя нет законных методов топления в сортире, по закону он может только смотреть на выигравшего конкурента и плакать. Когда же от рынка переходят к физическим воздействиям на конкурента - то это просто значит что вернулись в феодализм, такое конечно тоже бывает. Но такая система живёт недолго - потому что производство пулемётов при феодализме как-то не получается, а буржуи могут и не продать. А без пулемёта - гнобить конкурента у которого он есть ну никак...
Ну блин ты сказал, ну как это феодал - не в огроменном замке а в маленьком домике? Не по понятиям такое...
Reply
Иначе прибежит радостный конкурент и захавает весь рынок.
Цену в 100 раз выше может выставить только государство.
В Англии не дебилы, ибо столетиями топить было тупо нечем. Леса на острове даже для обогрева благородных не хватало. Так, охапку хвороста раз в день сжечь пока жрёшь, чтобы прямой огонь создал ощущение тепла.
А уголь - это 19 век только, слишком мало чтобы привычки поменять.
Нефть, невозобновляемый ресурс, мы все должны экономить
Перед смертью не надышишся (ц)
Сколько не экономь - всё равно кончится. Надо переходить на возобновляемые источники (хотя строго говоря Солнце тоже невозобновляемый, 5 млрд лет и сгорело)
Reply
Reply
Ну и не забываем - "кроилово ведёт к попадалову" 😀 😀 😀
Reply
Шутите?
Вы сначала организуйте экономически целесообразную альтернативу, а потом уже не экономьте.
Ну хорошо, для целей энергетики не нужно, а всю нефтехимию вы на чем будете выстраивать? Или тоже пофиг, есть же трасмутация вещества? Ну так вы сначала отработайте технологию, а потом уже относитесь наплевательски.
Самое неприятное - это застрять между "уже иссякли" и "пока еще не изобрели". Потому что мало кто переживет этот период.
Так что экономьте. Все и всегда экономьте ( Стоимость, Труд и Экология). Еще древние говорили "лишку ни в чем".
Reply
Так всякую возобновляемую энергетику вполне успешно организуют.
Ну хорошо, для целей энергетики не нужно, а всю нефтехимию вы на чем будете выстраивать?
А зачем нам именно НЕФТЕхимия? Выброшенный в атмосферу углерод - никуда не исчезает, кстати
Reply
Снимите розовые очки. Возобновляемая, она же зеленая - это как слезы единорога пока. Либо невозможно, либо технически и экономически не очень целесообразно. Вся эта эко-зелень пока держится за счет диких дотаций из налогов на обычную энергетику.
"Выброшенный в атмосферу углерод - никуда не исчезает, кстати "
Кстати, им деревья питаются в процессе фотосинтеза...
Reply
Но это гораздо лучше чем недавно, когда солнечные батареи не могли выработать даже потребную для их производства энергию
На следующей же итерации оно станет вполне применимо, хотя конечно ниже чем сейчас нефтегаз не станет.
Но нефтегаз будет расти в цене, а потом совсем кончится.
Reply
Reply
Атомная - хороша, но реактор в гигаватт. Такой на дачке не поставишь.
Reply
Справедливости ради разместить то можно. Вопрос - как её до Земли дотранспортировать?
Были же проекты в Сахаре солнечные станции ставить - теоретически все потребности Европы можно закрыть сравнительно небольшой площадью солнечных панелей. Но всё ломает вопрос обслуживания и самое главное - доставки. И даже на наших земных расстояниях потери на транспортировку убивают все преимущества.
Reply
С Сахарой там больше проблема агрессивной местной биоты :)
Reply
При том что ход вполне разумный насчёт проще я бы поспорил. Пока даже генераторы подобного типа существуют только в головах фантазеров, не говоря уже о полностью автономной биосфере, хотя бы отдаленно напоминающей земные условия
// С Сахарой там больше проблема агрессивной местной биоты :)
Как бы то ни было, очевидно, что просто добыть энергию недостаточно. И это как раз прекрасная иллюстрация отсутствия системного подхода к решению задач. Выдергивается отдельная задача и она вроде бы решаема, но в отрыве от всей системы в целом бесполезна.
Reply
Биосферой просто никто всерьёз и не занимался. Хотя "герметичные аквариумы" вполне пример замкнутой биосферы.
Reply
Может, ещё как может. Для этого организуется трест, монополия - абсолютно естественным путём. Непонятливые конкуренты топятся в сортире.
И только государство может ограничить "эффективного собственника".
А по поводу "топлива не хватало" - ну так дома-то надо строить нормальные, с печкой, а не камином. Тогда и топлива хватать будет.
Reply
Когда же от рынка переходят к физическим воздействиям на конкурента - то это просто значит что вернулись в феодализм, такое конечно тоже бывает.
Но такая система живёт недолго - потому что производство пулемётов при феодализме как-то не получается, а буржуи могут и не продать. А без пулемёта - гнобить конкурента у которого он есть ну никак...
Ну блин ты сказал, ну как это феодал - не в огроменном замке а в маленьком домике? Не по понятиям такое...
Reply
Leave a comment