===Отсюда первый вывод: ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ НЕОБХОДИМ ДЕФИЦИТ, НЕХВАТКА.=== Нехватка - это иное название потребности. Поскольку природа не способна удовлетворить все бесконечные потребности человека, то можно сказать, что дефицит всегда сопровождает человека.
===Но, как мы помним, капиталистическая экономика не может функционировать без прибыли и роста.=== Любая экономика стремится к прибыли и росту, но может существовать какое-то время без прибыли и роста.
А дальше пошла полная фигня. ===Значит, она будет всегда стремиться сохранить состояние дефицита.=== Не будет и не стремится. Лучше всего состояние дефицита создавала не капиталистическая, а социалистическая экономика. А рыночная и свободная экономика всегда стремилась и стремится ликвидировать состояние дефицита.
===Как в позднем СССР: всё завалено отечественной обувью, но никто не хочет брать - ждут итальянскую или немецкую.Если Вы жили в СССР, то должны были обращать внимание, что хотя обувь на витринах и стояла, но обуви с обычными размерами (скажем, мужской с размером с
( ... )
"может существовать какое-то время без прибыли и роста"
В свободной рыночной экономике это стремительно приведет к кризису.
"А рыночная и свободная экономика всегда стремилась и стремится ликвидировать состояние дефицита"
Ничего подобного. Она стремится только к прибыли. Если есть острый дефицит без платежеспособного спроса, хрен она туда устремится.
Да и вообще... Вы дефицитом почему-то называете нехватку продуктов. А хроническую острую нехватку денег при капитализме дефицитом не называете... Ведь и СССР мог разом наполнить полки магазинов. Поднял бы цены, и всего делов. (ладно, ок, признаю, что при социализме и помимо этого других проблем хватало)
===И псевдопотребности тоже.=== Псевдопотребность - это псевдокатегория.
===В свободной рыночной экономике это стремительно приведет к кризису.=== Где-то тут на 8nity по-моему Вы же писали, что прибыль приводит к кризису. Но кризис реально был только в 1929г.
===Если есть острый дефицит без платежеспособного спроса, хрен она туда устремится.=== Отсутствие платежеспособного спроса - это уже не рынок - это или рабы и крепостные, или того хуже = папуасы.
===А хроническую острую нехватку денег при капитализме дефицитом не называете...=== Хронической нехватки денег при рыночных условиях быть не может - количество денег при высоком спросе на них регулируется процентом по кредиту.
===Ведь и СССР мог...=== Все, что мог сделать - он постарался сделать.
"Хронической нехватки денег при рыночных условиях быть не может - количество денег при высоком спросе на них регулируется процентом по кредиту"
Ну вы теоретик...)))
Кредит, кстати, в пределе лишь сократит платежеспособный спрос. Потому что уничтожает его быстрее, чем создает.
"Но кризис реально был только в 1929г."
Ой да что вы говорите?... ФРС в 1913 создали как раз не фоне кризиса. И до этого были приключения, в 19 в. Кризис 29 разрешился лишь с мировой войной. А потом экономика с подачи Кейнса прошла интересный путь.
Сначала по Кейнсу стали печатать деньги, к 1970 загнали всех в инфляцию и отменили Бреттон-Вудс. Тогда решили не печатать деньги, а давать кредиты, и уже в 1980 получили дикий кризис задолженности в мировых масштабах. Потом очень удачно развалился СССР, причем Буш старший проиграл выборы потому, что в 1988 в США все рухнуло и начался кризис. Но куча бесплатных ресурсов, технологий и, главное, нового залогового имущества в долларовой зоне из Восточной Европы помогли радостно пережить 90е. А когда поплохело с доткомами
( ... )
Прибыль получается тогда, когда из меньшего количества ресурсов удаётся получить больше результата. И никакого обмана тут нет. И кризисов перепроизводства тоже.
Прибыль получается тогда, когда удается впарить что-то кому-то дороже себестоимости. И все.
Эту простую истину знали всегда в торговле, а в промышленности открыли в эпоху начала революции маркетологов. Когда оказалось, что главное - это умение впарить втридорога. Построить бренд. А продукт - дело десятое.
Вы находитесь в марксистском тупике. Вы полагаете экономику игрой с нулевой суммой, где выигрыш одного участника равен проигрышу другого. Как у диких животных - если один кот заберёт у другого пойманную тем мышь, то в результате он съест на одну мышь больше, а другой кот - на одну мышь меньше. Понятно, что смысла в таком обмене нет, и поэтому у диких животных и нет экономики.
А у людей экономика есть. Это потому, что от обмена каждая из сторон получает прибыль. Это называется "взаимовыгодный обмен".
Я понимаю, что вы не следите за всеми комментариями. Но если бы следили, то поняли, насколько вы мимо... Уж кто кто, а я там точно не нахожусь, за что меня тут марксисты с дерьмом мешают. Вот примеры моих статей:
"Это потому, что от обмена каждая из сторон получает прибыль. Это называется "взаимовыгодный обмен"."
Ой ну да я вас умоляю... Собственно, весь сыр-бор тут как раз для того, чтобы показать, как такой взаимовыгодный обмен неизбежно приводит к кризису. Потому что выгода получается немного ассиметричная.
Доход (зарплата) наемного работника - это расход (издержки) предпринимателя. И наоборот - доход бизнеса обеспечивается спросом, т.е. расходами трудящихся на покупки. В итоге и те, и другие постоянно тянут экономическое одеяло на себя. Обе стороны сделки стремятся к собственной эффективности, в результате чего идет непрекращающийся торг вокруг цены купли-продажи. В общем, все хозяйствующие субъекты стремятся вобрать в себя побольше, а отдать
( ... )
Comments 10
Нехватка - это иное название потребности. Поскольку природа не способна удовлетворить все бесконечные потребности человека, то можно сказать, что дефицит всегда сопровождает человека.
===Но, как мы помним, капиталистическая экономика не может функционировать без прибыли и роста.===
Любая экономика стремится к прибыли и росту, но может существовать какое-то время без прибыли и роста.
А дальше пошла полная фигня.
===Значит, она будет всегда стремиться сохранить состояние дефицита.===
Не будет и не стремится.
Лучше всего состояние дефицита создавала не капиталистическая, а социалистическая экономика.
А рыночная и свободная экономика всегда стремилась и стремится ликвидировать состояние дефицита.
===Как в позднем СССР: всё завалено отечественной обувью, но никто не хочет брать - ждут итальянскую или немецкую.Если Вы жили в СССР, то должны были обращать внимание, что хотя обувь на витринах и стояла, но обуви с обычными размерами (скажем, мужской с размером с ( ... )
Reply
"Нехватка - это иное название потребности"
И псевдопотребности тоже.
"может существовать какое-то время без прибыли и роста"
В свободной рыночной экономике это стремительно приведет к кризису.
"А рыночная и свободная экономика всегда стремилась и стремится ликвидировать состояние дефицита"
Ничего подобного. Она стремится только к прибыли. Если есть острый дефицит без платежеспособного спроса, хрен она туда устремится.
Да и вообще... Вы дефицитом почему-то называете нехватку продуктов. А хроническую острую нехватку денег при капитализме дефицитом не называете... Ведь и СССР мог разом наполнить полки магазинов. Поднял бы цены, и всего делов. (ладно, ок, признаю, что при социализме и помимо этого других проблем хватало)
Reply
Псевдопотребность - это псевдокатегория.
===В свободной рыночной экономике это стремительно приведет к кризису.===
Где-то тут на 8nity по-моему Вы же писали, что прибыль приводит к кризису. Но кризис реально был только в 1929г.
===Если есть острый дефицит без платежеспособного спроса, хрен она туда устремится.===
Отсутствие платежеспособного спроса - это уже не рынок - это или рабы и крепостные, или того хуже = папуасы.
===А хроническую острую нехватку денег при капитализме дефицитом не называете...===
Хронической нехватки денег при рыночных условиях быть не может - количество денег при высоком спросе на них регулируется процентом по кредиту.
===Ведь и СССР мог...===
Все, что мог сделать - он постарался сделать.
Reply
"Хронической нехватки денег при рыночных условиях быть не может - количество денег при высоком спросе на них регулируется процентом по кредиту"
Ну вы теоретик...)))
Кредит, кстати, в пределе лишь сократит платежеспособный спрос. Потому что уничтожает его быстрее, чем создает.
"Но кризис реально был только в 1929г."
Ой да что вы говорите?... ФРС в 1913 создали как раз не фоне кризиса. И до этого были приключения, в 19 в. Кризис 29 разрешился лишь с мировой войной. А потом экономика с подачи Кейнса прошла интересный путь.
Сначала по Кейнсу стали печатать деньги, к 1970 загнали всех в инфляцию и отменили Бреттон-Вудс. Тогда решили не печатать деньги, а давать кредиты, и уже в 1980 получили дикий кризис задолженности в мировых масштабах. Потом очень удачно развалился СССР, причем Буш старший проиграл выборы потому, что в 1988 в США все рухнуло и начался кризис. Но куча бесплатных ресурсов, технологий и, главное, нового залогового имущества в долларовой зоне из Восточной Европы помогли радостно пережить 90е. А когда поплохело с доткомами ( ... )
Reply
Прибыль получается тогда, когда из меньшего количества ресурсов удаётся получить больше результата. И никакого обмана тут нет. И кризисов перепроизводства тоже.
Reply
При чем тут ресурсы, при чем тут результат?!
Прибыль получается тогда, когда удается впарить что-то кому-то дороже себестоимости. И все.
Эту простую истину знали всегда в торговле, а в промышленности открыли в эпоху начала революции маркетологов. Когда оказалось, что главное - это умение впарить втридорога. Построить бренд. А продукт - дело десятое.
Reply
Вы находитесь в марксистском тупике. Вы полагаете экономику игрой с нулевой суммой, где выигрыш одного участника равен проигрышу другого. Как у диких животных - если один кот заберёт у другого пойманную тем мышь, то в результате он съест на одну мышь больше, а другой кот - на одну мышь меньше. Понятно, что смысла в таком обмене нет, и поэтому у диких животных и нет экономики.
А у людей экономика есть. Это потому, что от обмена каждая из сторон получает прибыль. Это называется "взаимовыгодный обмен".
Reply
"Вы находитесь в марксистском тупике."
Я понимаю, что вы не следите за всеми комментариями. Но если бы следили, то поняли, насколько вы мимо... Уж кто кто, а я там точно не нахожусь, за что меня тут марксисты с дерьмом мешают. Вот примеры моих статей:
Крах СССР
Анатомия социализма Часть 1 и Часть 2
"Это потому, что от обмена каждая из сторон получает прибыль. Это называется "взаимовыгодный обмен"."
Ой ну да я вас умоляю... Собственно, весь сыр-бор тут как раз для того, чтобы показать, как такой взаимовыгодный обмен неизбежно приводит к кризису. Потому что выгода получается немного ассиметричная.
Доход (зарплата) наемного работника - это расход (издержки) предпринимателя. И наоборот - доход бизнеса обеспечивается спросом, т.е. расходами трудящихся на покупки. В итоге и те, и другие постоянно тянут экономическое одеяло на себя. Обе стороны сделки стремятся к собственной эффективности, в результате чего идет непрекращающийся торг вокруг цены купли-продажи. В общем, все хозяйствующие субъекты стремятся вобрать в себя побольше, а отдать ( ... )
Reply
Leave a comment