Банк. Берет деньги у вкладчика и отдает предпринимателю. На разницу процентов и живет.(с)
Вот в этом и не понимание современных последователей Маркса. Банк берет деньги НЕ у вкладчика, А под мин.проценты в "тумбочке", называемой ЦБ. ЦБ получает указания от МВФ, скоко денег может дать в экономику страны.
>>Банк берет деньги НЕ у вкладчика, А под мин.проценты в "тумбочке", называемой ЦБ.
1) Процент, под который Банк берет у ЦБ, называется "ставка рефинансирования". Обычно процент по вкладам меньше, чем ставка рефинансирования, так что брать у вкладчика для банка немного выгоднее, хотя и возни больше. Но да, если вдруг нехватит денег вкладчиков, всегда можно занять у ЦБ.
2) Не расскажете, каким образом ЦБ РФ получает указания от МВФ? Насколько мне известно, какие либо требования МВФ может выдвигать только к тем странам, у которых есть большие долги перед МВФ. Россия выплатила все долги МВФ в 2005 году.
Если мы возьмем какой-нибудь 17-18 век, и даже 19-й, то банк был обычным рыночным игроком и нес риски. Если массово банкротились его заемщики - банк банкротился тоже
( ... )
Глеб видит, что что-то не то с "предпринимателем" (чего он производит?), "банк" на посылках у ЦБ, вкладчик типа "капиталист" (???)
За всем стоит государство. И этот вывод не в силах принять борцы с капитализмом. Разрыв мозга у левых наступает, так как теорию не уважают.
Между тем, Маркс ведь и постулировал, что рабовладельцы и капиталисты удерживают власть СИЛОЙ. То есть нет никаких отдельных рабовладельцев, нет отдельных капиталистов, а есть ГОСУДАРСТВО рабовладельцев и капиталистов. Именно от такого вывода у Сколова пена начинает идти. "Как же так? Мы же боермся с капиталистами... за государство!" )))
>>Если для «системообразующих» рыночных агентов возникнет угроза банкротства - государство просто напечает деньги и даст им
Вообще, с момента переда к неограниченному печатанию денег становится непонятно, в чем же мерять капитал. Золото теперь не мерило, а всего лишь один из товаров. Но бумажки, которые можно печатать, тоже на роль мерила как-то не тянут.
Хе-хе, этот вопрос недавно разбирался в "Новом Рабочем", что такое прибавочная стоимость, где она сокрыта? И там подняли кучу мути на тему "прибыли". Но в том-то и дело, что Маркс как материалист не мог считать виртуальную прибыль (то ли она есть, то ли нет) за ПС.
Что касается инфляции, то если рыночные агенты ее «не обыгрывают», то их капиталы утекают в иностранную валюту. Поэтому вопрос о природе российской инфляции весьма интересен. Она не монетарная, а инфляция издержек и заранее закладывается государственными законами: ежегодным повышением тарифов естественных монополий и регулярными налоговыми маневрами. Лично я считаю, что наши идиоты просто тупо следуют рекомендациям МВФ, сотрудничеству с которым якобы «нет альтернативы». Само по себе таргетирование инфляции не имеет смысла. Но наличие постоянного уровня инфляции в сочетании с удержанием курса рубля означает укрепление реального курса - что 1) способствует сырьевой специализации и уничтожению своей промышленности 2) благоприятствует выводу капиталов из страны.
>>Что касается инфляции, то если рыночные агенты ее «не обыгрывают», то их капиталы утекают в иностранную валюту.
Так ведь и у доллара тоже инфляция. А если некто живет в США, ведет бизнес в долларах, и в результате своих бизнес-операций имеет из года в год одну и ту же сумму капитала в USD - куда его капитал утекает?
Предприниматель в РФ обернул "капитал" и в итоге не обыграл инфляцию. Так куда девалась прибыль (предположим, она была)? Утекла в иностранную валюту, поддерживаемую ЦБ и правительством РФ.
Ну, последний год у доллара есть инфляция, а до этого не было же. Мировой кризис - это форс-мажор. Нынешний кончится, скорее всего, крахом глобальной системы, хотя его и будут всячески оттягивать и пытаться перевести в режим нью-феодализма. Повезет тем, у кого окажутся материальные ресурсы, а бумажками будут туалеты обклеивать и печки топить, как уже бывало.
《Получается, что формально у нас тут аж три капиталиста (предприниматель, вкладчик и банк). Каждый хотел бы увеличить свой капитал.》
Вкладчик свою зарплату в банк положил. То есть он НЕ капиталист ничуть. Предприниматель вообще может работников не использовать. То есть это САМОЗАНЯТЫЙ работник. Банк чем отличается от бухгалтерии предприятия?
Получаем, что это вовсе не капиталисты. Ибо не указано процесса их роста капитала. Наоборот, указано, что все теряют (двое из-за инфляции и рисков).
Если мы марксисты, то должны НЕ судить по надписям на заборе. Вкладчик с миллиардом откуда-то его взял. Вкладчик с тысячей рублей взял её из зарплаты. По Вашей логике тогда, пролетарий=капиталист. Явная же теоретическая ошибка
Comments 70
Reply
Банк. Берет деньги у вкладчика и отдает предпринимателю. На разницу процентов и живет.(с)
Вот в этом и не понимание современных последователей Маркса. Банк берет деньги НЕ у вкладчика, А под мин.проценты в "тумбочке", называемой ЦБ. ЦБ получает указания от МВФ, скоко денег может дать в экономику страны.
Reply
>>Банк берет деньги НЕ у вкладчика, А под мин.проценты в "тумбочке", называемой ЦБ.
1) Процент, под который Банк берет у ЦБ, называется "ставка рефинансирования". Обычно процент по вкладам меньше, чем ставка рефинансирования, так что брать у вкладчика для банка немного выгоднее, хотя и возни больше. Но да, если вдруг нехватит денег вкладчиков, всегда можно занять у ЦБ.
2) Не расскажете, каким образом ЦБ РФ получает указания от МВФ? Насколько мне известно, какие либо требования МВФ может выдвигать только к тем странам, у которых есть большие долги перед МВФ. Россия выплатила все долги МВФ в 2005 году.
Reply
Например, приезжает буркхальтер и показывает черную метку.
Reply
буркхальтер вроде по линии ОБСЕ приезжал
Reply
Reply
За всем стоит государство. И этот вывод не в силах принять борцы с капитализмом. Разрыв мозга у левых наступает, так как теорию не уважают.
Между тем, Маркс ведь и постулировал, что рабовладельцы и капиталисты удерживают власть СИЛОЙ. То есть нет никаких отдельных рабовладельцев, нет отдельных капиталистов, а есть ГОСУДАРСТВО рабовладельцев и капиталистов. Именно от такого вывода у Сколова пена начинает идти. "Как же так? Мы же боермся с капиталистами... за государство!" )))
Reply
>>Если для «системообразующих» рыночных агентов возникнет угроза банкротства - государство просто напечает деньги и даст им
Вообще, с момента переда к неограниченному печатанию денег становится непонятно, в чем же мерять капитал. Золото теперь не мерило, а всего лишь один из товаров. Но бумажки, которые можно печатать, тоже на роль мерила как-то не тянут.
Reply
Reply
Само по себе таргетирование инфляции не имеет смысла. Но наличие постоянного уровня инфляции в сочетании с удержанием курса рубля означает укрепление реального курса - что 1) способствует сырьевой специализации и уничтожению своей промышленности 2) благоприятствует выводу капиталов из страны.
Reply
>>Что касается инфляции, то если рыночные агенты ее «не обыгрывают», то их капиталы утекают в иностранную валюту.
Так ведь и у доллара тоже инфляция. А если некто живет в США, ведет бизнес в долларах, и в результате своих бизнес-операций имеет из года в год одну и ту же сумму капитала в USD - куда его капитал утекает?
Reply
Reply
Reply
Вкладчик свою зарплату в банк положил. То есть он НЕ капиталист ничуть. Предприниматель вообще может работников не использовать. То есть это САМОЗАНЯТЫЙ работник. Банк чем отличается от бухгалтерии предприятия?
Получаем, что это вовсе не капиталисты. Ибо не указано процесса их роста капитала. Наоборот, указано, что все теряют (двое из-за инфляции и рисков).
Reply
>>Получаем, что это вовсе не капиталисты. Ибо не указано процесса их роста капитала.
Это лица и организации, которые пытаются быть капиталистами )) А получается что получается.
Reply
Reply
Leave a comment