yakommunist
in
8nity
Есть ли у коммунистов шанс
Начну с мрачного. Многие спрашивали в 2000е "вот не стало Советского Союза, так чего же буржуи не раздавят рабочих и прочих угнетенных?" Ну понятно, что в 1990е им было не до того (даже НАТО расширилось только после войны в Европе) - инерция, а на пост-СССР и так положение людей было не ахти, но вот в следующем десятилетии
( Read more... )
Comments 87
От коммунистов требуется только практичная теория, нацеливающая на изменение мира в сторону социализма. Другого сейчас и не надо. А войн и катастрофических последствий глобального империализма не надо бояться. Скорее наоборот. У коммунистов никогда не бывает столько сторонников, сколько в эпоху войн и катастроф.
Reply
Reply
Да что тут непонятного-то. Коммунистами себя называют и сталинисты, и троцкисты, и маоисты и не только. При этом на вопрос "а что такое коммунизм" конкретно, без лозунгов, фиг отвечают. Типа "не будет государства" - а как будет управляться социум? И т.д.
Вот и хотелось бы знать "как надо" и обоснование. Я, скажем, ни разу не видел вменяемый ответ на вопрос "а чем не устраивает сколь угодно развитый социализм, а чём принципиальное отличие от коммунизма".
Reply
"Коммунистами себя называют и сталинисты, и троцкисты, и маоисты"
Так каково противоречие сталинистов с маоистами? Это как спор физиков 19го века и 20го. И те, и другие за партию. Разве КНР и СССР были противоположностями? Очевидно, что нет. Социализм может быть и у китайцев и у русских. Троцкисты же (как идеологи) играют роль противовеса.
《При этом на вопрос "а что такое коммунизм" конкретно, без лозунгов, фиг отвечают》
Коммунизм это Индустриальная Цивилизация. Путь построения (начальный) - индустриализация.
С "развитым" одна проблема. Чем не устраивает Рогозин, успешно запустивший спутник, который не работает? Чем не устраивает Борисов, тоже успешно запустивший спутник, который не работает? Ведь прямо тут в комментариях набрасываются на "развитый"
Reply
Можно подумать в 17-м они жопу рвали за марксизм
> что же всё-таки могут коммунисты
Массам нужна нормальная сытая и безопасная жизнь. Кто им нарисует понятную картинку как это осуществить тот и в дамках. Причём картинка может быть и в ближайшем будущем лишь бы путь достижения был понятен. Типа «земля - крестьянам».
> Какую стратегию в такой невероятно трудной ситуации избрать.
Стратегию чего? Стратегия без цели не бывает. Цель сначала сформулируйте внятную. Не абстрактное «всем хорошо», «светлое будущее» и «чтоб никто не ушел обиженным», а прям конкретные шаги которые обыватель может пощупать и увидеть. Опять-же «земля - крестьянам» вам прекрасный пример (для своего времени).
Reply
Ага, а выше Вы говорили вполне внятно《Массам нужна нормальная сытая и безопасная жизнь.》
Проще говоря, массам нужно государство (в понимании 20го века, то есть возникшее под давлением коммунистов).
Я в статье прямо говорю: капиталисты давят работников, ибо нет СССР, безопасность - см.в городе Донецке. Но массы идут за дудочником - Зеленским
Reply
А Путин обещает непонятное: денацификацию и демилитаризацию, и хрен его знает, что он сам под этим понимает. То он заходит в Херсон и говорит: у нас нет планов оккупации Украины, то он включает Херсон в РФ и из него уходит. Простой украинский обыватель голову сломает же.
Reply
То есть "победа не будет за нами"? "Весь мир" это Великая Британия (и поддержит она сами знаете почему). США же и КНР нужно избавиться от ЕС (мы это обсуждали, но еврофилия встала на пути нашего диалога).
Reply
Тонкость: одновременно с коммунистами, такой же шанс получат фашисты, исламисты, разные прочие -исты [недостающее вписать]. Так что, коммунистам придется без шуток доказывать свое право на место под солнцем.
Забыл спросить: а КОГО мы сейчас называем "коммунистами"?
Мы вообще щас про что - про идею, про теорию (МЭЛ?), или про людей - членов "коммунистических партий чего-то там ( ... )
Reply
Ну вот из ответов (а я люблю слушать именно мудрость коллективов) ясно:
- с теорией что-то непонятное
- нужна цель, без неё не будет стратегии
Причем второй участник даже сам сформулировал цель, которой нет. Причем я много лет писал (повторял сказанное писателем, известным в жж как with-astronotus) какова была Простая и Ясная любому тупице программа большевиков: "у нас будет Индустрия и мы будем Совместно пользоваться её плодами". Сами подумайте, большевики уже были в 20м веке. Сто лет назад! Как же они жили и строили без ясной и простой цели?! Ну ведь абсурд. Но Призрак (мой многолетний читатель) ничего об этом не знает.
Тупице было ясно в 1920х. Но образованным людям в 2020х неясно. Зачем нужна Индустрия. Ну что же, история идёт к вам (нам). С ядерным ударом по инфраструктуре и прочему "ненужному" Индустриальному "хламу". Объяснять ведь бесполезно.
Reply
Вы не поняли - претензия не к целям коммунистов. У вас фраза бессмысленна - « Какую стратегию … избрать?». Стратегию чего?
Стратегию создания партии? Стратегию захвата власти? Стратегию увековечения памяти о Путине? Не бывает просто стратегии.
Вопрос бессмысленнен. В зависимости от того, что конкретно вы имеете в виду, будут и ответы. А просто абстрактная стратегия непонятно чего это бессмыслица.
> "у нас будет Индустрия и мы будем Совместно пользоваться её плодами"
Это стратегия развития страны, а не просто абстрактная стратегия в вакууме. Если вы это имеете в виду то это тоже мимо, потому, что не имея власти никакую Индустрию вы строить не сможете.
Надеюсь так понятнее. И ради бога - давайте не будем это воспринимать как личные нападки.
Итак стратегию чего вы хотите обсудить?
Reply
Товарищ Призрак, что за власть Вы имеете в виду? Вот Вам яркий пример: была же власть в СССР, но она НЕ СМОГЛА развивать Индустрию. И всё, загнулся социализм.
Пустота ничего не может. Сторонникам таких взглядов "Захватим власть" бесполезно объяснять. Что именно власть (сиречь Паразитизм) и останавливает развитие. Влкамов пытался донести в нескольких статьях - но его не читают, увы.
Reply
Станислав написал 《На сегодня коммунисты не дали ответа (и даже не приступили к поиску) на главный (на мой взгляд) вопрос:
как предотвратить превращение коммунистов, пришедших к власти, в новую буржуазию?Непонятно, почему не приступили? За 30 лет всякого понаписано, то есть навскидку три ответа. Очевидных ( ... )
Reply
Станислав речь ведёт не о том кто уничтожил, а о том как сделать, чтоб такое не повторялось. Да - анализ нужен, но как предотвратить?
> 3) Ещё одна версия (народная). В Союзе был капитализм
Ну приплыли Ленин же говорил « социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа»
Reply
Большевицкая Теория говорит что? (См.ответ stomyslav_mem). Капитализм ведёт к катастрофе. У большевиков задача её предотвратить. Если большевики будут исходить из установок "капитализм это замечательно", то катастрофы не избежать.
《социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия》
То есть социализм есть катастрофа, обращенная на пользу народу. ГК во времена Ленина означал "государство работает на пользу частному капиталисту". Определение Ленина отстой, ведь тогда социализм это монополия, работающая на пользу куркулей. Ежели на народ, то не ГК это. "Добро это зло, обращенное на пользу". Неудивительно, что зло не удалось предотвратить
Reply
Итого: 1) верхушка под контролем, 2) рабочие переродились, 3) социализм был ненастоящий. Соответственно, три способа исправления отсюда следуют.
1) А почемународ её в этом поддержал? Отвергаем.
2) Переродились - в кого? Как были наёмными так и остались. Отвергаем
3) А какие - правильные ПО? И - кого с кем?
Reply
"Есть ли у коммунистов шанс", - шансы есть всегда, проблема в том, что Коммунистов не хватает (не путать с членами так называемых коммунистических партий, типа КПРФ, КПСС).
Reply
Leave a comment