yakommunist
in
8nity
Есть ли у коммунистов шанс
Начну с мрачного. Многие спрашивали в 2000е "вот не стало Советского Союза, так чего же буржуи не раздавят рабочих и прочих угнетенных?" Ну понятно, что в 1990е им было не до того (даже НАТО расширилось только после войны в Европе) - инерция, а на пост-СССР и так положение людей было не ахти, но вот в следующем десятилетии
( Read more... )
От коммунистов требуется только практичная теория, нацеливающая на изменение мира в сторону социализма. Другого сейчас и не надо. А войн и катастрофических последствий глобального империализма не надо бояться. Скорее наоборот. У коммунистов никогда не бывает столько сторонников, сколько в эпоху войн и катастроф.
Reply
Reply
Да что тут непонятного-то. Коммунистами себя называют и сталинисты, и троцкисты, и маоисты и не только. При этом на вопрос "а что такое коммунизм" конкретно, без лозунгов, фиг отвечают. Типа "не будет государства" - а как будет управляться социум? И т.д.
Вот и хотелось бы знать "как надо" и обоснование. Я, скажем, ни разу не видел вменяемый ответ на вопрос "а чем не устраивает сколь угодно развитый социализм, а чём принципиальное отличие от коммунизма".
Reply
"Коммунистами себя называют и сталинисты, и троцкисты, и маоисты"
Так каково противоречие сталинистов с маоистами? Это как спор физиков 19го века и 20го. И те, и другие за партию. Разве КНР и СССР были противоположностями? Очевидно, что нет. Социализм может быть и у китайцев и у русских. Троцкисты же (как идеологи) играют роль противовеса.
《При этом на вопрос "а что такое коммунизм" конкретно, без лозунгов, фиг отвечают》
Коммунизм это Индустриальная Цивилизация. Путь построения (начальный) - индустриализация.
С "развитым" одна проблема. Чем не устраивает Рогозин, успешно запустивший спутник, который не работает? Чем не устраивает Борисов, тоже успешно запустивший спутник, который не работает? Ведь прямо тут в комментариях набрасываются на "развитый"
Reply
Противоречий между сталинистами и маоистами особо нет, хотя в подробностях я не копался. Но при этом при Сталине этнический вопрос нормально так и не был решён. а вот маоисты тут молодцы. Разница всё же парадигмальная, хотя, я думаю, что Сталин понимал, но не успел.
Троцкисты же парадигмально несовместимы. А ты их считаешь "противовесом". Вот оно и наглядно: типа враги народа относятся к той же страте, что и мы, просто "противовесом". Тьфу...
Причем не только идеологически: нельзя объединять в одно понятие парадигмально отличающееся. Тут только если "те, кто называет себя коммунистами", а не фактически ими является - но это уже маразм.
Коммунизм, как и остальное - это идеология. Индустриальность - вторична, при этом, как уже сказал, индустрия есть при любом строе, начиная с некоего уровня развития цивилизации. И отдельные недостатки тут не при чём.
Так что есть идеология коммунизма с твоей т.з.?
Вот с моей социализм - это общество, основанное на справедливости (в понимании соотв. этноса).
Капитализм - \то общество, основанное на ( ... )
Reply
Так проблема в том, что надо не только обьяснить что такое коммунизм, но и доказать что он лучше капитализма.
Ну да "буржуи считают рабочих за насекомых", но никого не принуждают стать рабочим, любой желающий может стать буржуем.
А при коммунизме всех считают даже не насекомыми а лагерной пылью - оно что лучше?
Reply
Программа действий проистекает из теории. Например, социал-демократы в РИ разделились на меньшевиков и большевиков именно из-за теоретических расхождений. И именно эти расхождения в теоретическом вопросе вызвали дебаты по вопросу программы действий, завершившиеся расколом.
Reply
Версия большевиков это радикальный взгляд. Но именно он научен. Капитализм НЕ МОЖЕТ созреть в коммунизм. Он заканчивается катастрофой. Задача стоит избежать её. В этом путь большевизма.
Именно об этом я говорю в статье. Но как верно заметил товарищ Влкамов, нельзя избежать уже случившейся Катастрофы.
Reply
Теория дополняющая и развивающая марксистскую. Маркс не имел возможности разработать более детальную теорию, которая бы включала в себя и индивидуальное сознание. У нас такая возможность есть. Наука на данный момент знает о человеке практически всё.
Reply
Reply
Да, надо не просто изучить бытие, а преобразовать его :)
Reply
"Это даже хорошо, что пока нам плохо"
Reply
Reply
И что интересно, антигерои рассуждают в похожем ключе
https://www.youtube.com/watch?v=R9CJ9BVtBJg
А так, в прозе, мысль - это не только цена. То есть оно конечно революционная ситуация... Но в том же кондовом марксизме проговорено, что для социального прогресса необходимо развитие производительных сил. => успешное взятие власти, когда тоё развитие опущено на несколько уровней, вряд ли приведет в итоге к светлому будущему.
"Так и вышло": от примитивного земледелия достигли грабительского капитализма - чуток повыше, чем в 1913.
Катастрофа может оказаться слишком катастрофической.
Reply
《Но в том же кондовом марксизме проговорено, что для социального прогресса необходимо развитие производительных сил》
Это ошибка. Берём определение. ПрСилы:=СП+рабочие. Революция (социальный прогресс) меняет ПрОтн, которым старые отношения препятствуют. Отсюда следует, что ПрОтн=>влечет(развитие ПрСил)
Reply
"может оказаться"
> Берём определение.
"ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ - объективный общесоциологический закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений как основы развития и смены общественно-экономических формаций, определяющий общую направленность исторического процесса. Открыт и впервые сформулирован Марксом. "
Reply
Leave a comment