Миражи "февралистов" и реаль-политик

[64vlad]

Кто-то мне писал, что нынешняя власть - идейные наследники и пиарщики "февралистов" и ненавистники монархии, особливо последнего Государя. Для справки: только на днях, по сообщениям СМИ, Николаю II установлены мемориальные доски в Тамбове и в Омске, а в Екатеринбурге, Ессентуках и Златоусте к очередной (некруглой) годовщине рождения последнего

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!

Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Россия, Политика. Это также значит, что ваша запись попала в список свежих постов категорий на главной странице ЖЖ.

Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.

Фрэнк,

команда ЖЖ

"Матильду" же не запретили

[mikhael_mark]

Нынешняя власть вообще весьма неохотно запрещает что-либо. Тем более, что официальные церковные власти не требовали запретить "Матильду", а предпочли вести с этим фильмом содержательную полемику, доказывая его историческую несостоятельность.

Re: "Матильду" же не запретили

[64vlad]

На мой взгляд, история с этим довольно заурядным фильмом, не в меру раздутая эмоциональной Н.В. Поклонской, вообще не стоит выеденного яйца. Тем более что никакого глумления там нет, просто изображённые отношения внутри Царской семьи далеки от истины. Однозначно, однако, что Учитель не ставил своей целью какой-либо "дискредитации", а преследовал целью создать "романтическую" историю.

Re: "Матильду" же не запретили

[mikhael_mark]

Однозначно, на мой взгляд, только то, что Учитель там переврал всё, что только можно было переврать. Но Вы правы - кино действительно получилось "на отвали". И его авторы, если кого и дискредитировали, то только себя самих.

Re: "Матильду" же не запретили

[64vlad]

На месте даже ортодоксальных монархистов я бы давно забыл про этот фильм. Климовская "Агония" и та лучше была, хотя и тоже тенденциозная и явно антимонархическая. Но там по крайней мере актёры хорошие были и в принципе созданный Ромашиным образ походил на реального Николая (вот только Распутин излишне демонизирован в духе Пикуля, да и вообще краски сгущены. При всём моём негативном отношении к "старцу", такой огромной роли он не играл).

[evgeniy_efremov]

Автократия и империализм побеждают.

[64vlad]

Лично я ничего плохого в увековечении памяти Николая II (в отличие, например, от Ивана Грозного) не вижу, хотя и считаю его интенсивность чрезмерной, учитывая соотношение заслуг (в большей части принадлежащих Столыпину и Витте) и промахов. Собственно, пост родился как ответ одному из читателей, настойчиво утверждавшему здесь тезис об антимонархизме и заядлом феврализме Путина на основе его отдельных оговорок (вроде "хотел бы поучаствовать в февральской революции" и "Николай Кровавый"). Во-первых, его отдельные частные оговорки идут вразрез с интенсивной политикой увековечения последнего русского Императора (что наводит на мысль "говорим одно, делаем другое"), во-вторых, современный политический режим хотя и мало похож на монархию (особенно классическую), но с либерализмом, олицетворявшимся так называемыми "февралистами", точно не имеет ничего общего.

[smol1]

Основной тренд нашей современной пропаганды - антилиберализм. А февраль - один из символов либерализма.

[64vlad]

Так и есть. Хотя, признаем честно, результаты Февраля - далеко не лучший аргумент в пользу русских либералов, да и всех остальных тогдашних полит. движений России.

[smol1]

Результаты Февраля сугубо негативные. Но кто в этом виноват, большой вопрос. Обычно во всем винят Временное правительство, но у него было слишком мало полномочий и реальных властных рычагов.

[64vlad]

Конечно, не только Временное правительство. Но факт тот, что оно не сумело совладать с ситуацией, а начиная с Керенского и не пыталось. Кадеты по крайней мере с запозданием поняли свои ошибки (отсюда резкое изменение их позиций в Гражданскую войну), а эсеры ничего не поняли и винили в Октябре исключительно "предателей революции" большевиков, точь в точь как современные коммунисты винят в событиях 1991 года исключительно "предателей" Горбачёва и Ельцина да "происки ЦРУ".

[nampuom_pycu]

Всё хорошо, но сколько памятников царям поставила сама т.н."власть"? Соженицыну поставили, учитывая тот факт, что он цареборец.

[nampuom_pycu]

Да и вообще, феврализм заключён в самой сути современной государственности РФ, а не только во внешних проявлениях.

[evgeniy_efremov]

А в чём суть?

[nampuom_pycu]

"Царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть «удерживающее». Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии); тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать: veto - властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовских стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится..." (Св. Феофан Затворник, толкование на 2-е Послание Солунянам Апостола Павла).

“Монарх посвящается на власть Богом, - президент получает