Сто лет назад и сегодня

[64vlad]

Сто лет назад, 2 (15) марта 1917 года, Император Николай II отрёкся от престола. Лицами, убедившими его сделать это, были: из гражданских - председатель Госдумы М.В. Родзянко и его посланцы, виднейшие депутаты А.И. Гучков (лидер фракции октябристов, председатель Союза 17 октября и Центрального военно-промышленного комитета) и В.В. Шульгин (лидер

Comments

[seespirit]

Мне СССР казалась чрезвычайно лживой страной. Думал: куда уж лживее ...
Но РФ превзошла в этом советских, чему Вы привели сейчас пример, один из многих

[64vlad]

Увы. Очень хочется надеяться, однако, что ответственные лица государства по крайней мере не опустятся до повторения этого бреда запойного журналиста, повторяющего подтасовки карамурзят и кургинят. Уж лучше пусть молчат.

А вообще, все эти "чего-изволите" штатные "патриоты" (которые никакие не патриоты) не меньшая дрянь, чем внештатные "коммунисты" (которые никакие не коммунисты) и внештатные "либералы" (которые никакие не либералы). Везде - ложь, подмена понятий, юродство, и калечат души тем, кто им внимает.

[gromov77]

// Очень хочется надеяться, однако, что ответственные лица государства по крайней мере не опустятся до повторения этого бреда запойного журналиста, повторяющего подтасовки карамурзят и кургинят.

Увы, это уже стало если не мейстримом, то уж точно влиятельным дискурсом. Версии о заговоре военных, думцев и вездесущих англичан придерживаются сразу несколько категорий полит. активных публицистов - православные монархисты (черносотенцы), православные сталинисты (и даже часть обычных, вроде того же Рожина), СиПлые, кургинянцы и карамурзянцы, поцреотические пропагандисты, вроде того же Леонтьева, даже такие издания, как Коммерсант. Я сам долгое время был под влиянием этого дискурса, прежде чем не стал читать не "писателей" и "публицистов", а проф. историков, которые довольно убедительно и почти единодушно отвергают эту версию. Ну а пока полюбуйтесь на новые полеты фантазии нашего "Политдруга":

"Генералы с самого начала принимали активное участие в заговоре <...> Военные союзники России - Британия и Франция - предали нас и официально

[64vlad]

Просвирнин лжёт, как и его якобы оппонент Кургинян. Англия и Франция не признавали Временного комитета Госдумы, который и не претендовал на роль долгосрочной власти в стране - они признали уже Временное правительство, да и то не сразу, первыми его признали США.

"Отодвинуть Мих.Ал. - дело техники". Почему же тогда одни из "заправил", а именно Милюков и Гучков, долго уговаривали (особенно Милюков) Михаила принять престол? И, естественно, противники этого (включая Керенского, присутствовавшего при переговорах) вовсе не угрожали ему, а предупреждали о возможных последствиях со стороны разбушевавшегося народа.

[olga0]

Рубят постепенно сук, на котором сидят. Объявлять либерализм заразой, причём западной, означает напрашиваться на насильственную смену режима, при которой даже население может отнестись к внешнему вмешательству с пониманием. А может быть Леонтьев этого и добивается?

[64vlad]

Положим, либерализма-то и сейчас нет. Важно другое: любое оправдание большевизма ("антитела против либеральной заразы") рано или поздно ведёт к мысли, что они не просто "исторически были правы" (версия этих лицемерных уродов), а и что сейчас неплохо бы снова "взять и поделить по справедливости". И не понимать этого могут только болваны. Леонтьев, конечно, дешёвка, но при этом он верный слуга режима. И те, кто его держат, должны бы задуматься, что когда-то это им аукнется. Либо они настолько самоуверенны, что намерены править вечно? Иллюзия крепости режима весьма сомнительная, так что думать надо лучше бездарям.

А вообще всё это, конечно, крайне мерзко...

[lubovkrossii]

Давно уже не слушала этого сиплого голоса проходимца в кожаной куртке. И говорит он кстати без всякого чувства, очень дежурно, так что может даже и сам не верит. Работа такая.

[gromov77]

Ну вернуть украденное в ходе "залоговых аукционов" и прочих мошеннических схем дерипасками, прохоровыми и Co (бывшие комсомольцы или номенклатурщики) гигантскую собственность точно не помешало бы, в этом ничего такого плохого нет. Для этого совершенно не обязателен именно большевизм.

[lubovkrossii]

Про военный переворот это забавно. Ну даже если не верить в гражданский бунт, какой же это военный переворот когда никакого военного режима не последовало??

[64vlad]

Кстати, и это тоже.

[olga0]

Это один из главных аргументов (кому выгодно?)

[ket_kasskij]

Здравствуйте. Именно так и говорят, не один раз читал. Большевики- спасители страны, которые победили либеральную нечисть. Впервые читал такое лет 5-7 назад. Не позже, может быть раньше.

[ashfurywind]

кстати это время (минус 7-8 лет - 2009-10 года), на мой взгляд, примерно совпадает со временем начала "наката" нео-комми пропаганды в массовом количестве, которое к сегодняшнему времени наклепало изрядное количество комми-шизы...

[gromov77]

// Все они надеялись уступкой революции сохранить монархию.

Имхо, для них самым главным было сохранить порядок и спокойствие в тылу, чтобы держать дальше фронт. Они люди военные, прежде всего об этом думали. А уж монархия будет или какая-то другая форма - уже не так существенно. Главное, чтобы порядок в тылу был.

А вообще, судя по воспоминаниям очевидцев (особенно Шульгина), обстоятельства николаевского отречения выглядят прямо шекспировски - насыщенно драматично. Есть какой-то хороший фильм, где отражены вот эти страсти что-ли?..

[64vlad]

Фильма, кажется, нет. А монархию сохранить всё-таки надеялись - но не из мистической приверженности, а из прагматического осознания того факта, что для народа монархия означает привычную форму власти, а режим без царя он может принять как вседозволенность. Что и произошло, собственно.

[gromov77]

Меня в свое время впечатлил отрывок из фильма про Шульгина (наверняка вы его видели) https://youtu.be/4JDqMN09xhI?t=20m29s , где он описывает то, как это происходило. Очень хороший режиссерский ход - когда это рассказывает сам участник событий.
Кстати, незадолго до этого отрывка Шульгин рассказывает вполне логично, что происходило в столице и логику действий думцев. Все примерно так, как у вас и изложено.

[64vlad]

Да, это известный фильм. И уж Шульгина трудно заподозрить в "антимонархизме". Другое дело, что его, видимо, сломало пребывание в советских лагерях.