[аttention! среди нас аналитический философ]

[4elovek_voobshe]

«никак не могу понять причины увлеченности многих проблемой представимости зомби, здесь нет никакой проблемы: другие люди непосредственно воспринимаются нами именно в качестве зомби и проблема состоит в другом - в отыскании весомых оснований для того, чтобы не считать других людей зомби [31].

[31]...Тезис о том, что зомби могут быть логически

Comments

[k_frumkin]

А вот со всем этим я безусловно согласен.

[troposfera]

Теперь все поняли, что аналитические философы в действительности думают о людях ))

[4elovek_voobshe]

Шутки-щутками, но отстаивание именно подобной "естественной установка" в качестве фундаментальной в знании человеком другого - является очень показательным и печальным указанием на особенность персонального существования ВВВ. И, одновременно, очень похоже на то, что это сильно детерминирует разворачивание собственно теоретических его построений.
Причем, можно лишь гадать - был ли подобный "взгляд на мир" исходным, определившим направление "научного интереса": от картезианцев (вкл. Канта) до аналитиков, или он возобладал после погружения в эти тусовки.
(Причем, еще здесь разыгрывается история с депрессией и антидепрессантами (сей факт ВВВ озвучивал публично) - которые дают по многим описаниям именно такое "автомато-подобное" восприятие себя и других. Опять же вопрос - что чему способствовало: предрасположенность к депрессии "философской позиции" или наоборот...)

Вот так вота - осторожнее надо быть с философиями...
(прям хоть надпись обязывай писать: «Минздравсоцразвития предупреждает...»)

[troposfera]

А! Мне открылась истина! Американцы хотят из людей роботов сделать, а предваряющая это стадия - зомби!

[4elovek_voobshe]

С просветлением!

***
Причем здесь американцы (несмотря на все их самомнение)...
эх... ежели бы это зависело от чьего-то хотения...

(да, я там внизу кинул "концептуальный" коммент - [практический смысл редукции] )

[igor_dzhadan]

==тогда как, повторю, другие люди непосредственно и отчетливо представляются нами без каких-либо квалиа

[artemg]

[igor_dzhadan]

я немного стебусь, будем считать, что и Вы тоже

[artemg]

[ruthinker]

Представлять нечто без всяких квалия, это значит представлять субстанциальную форму без акциденций. Да вы, батенька, не номиналист:-).

[vic_gorbatov]

То есть я правильно понимаю, что для вас догматическое постулирование врожденных эмпатических способностей - более предпочтительный способ противостоять "опредмечиванию человека", чем поиск ЛОГИЧЕСКИХ АРГУМЕНТОВ для того, чтобы не считать других людей зомби?
Вы не согласны, что проблемы надо РЕШАТЬ, и отказ от проблематизации - это вовсе не решение проблемы?

[проблема исходных "аксиоматик"]

[4elovek_voobshe]

Проблемы надо решать - это не обсуждается

Эмпатия - догма или очевидный факт?

[vic_gorbatov]

Тут вырисовывается что-то вроде перформативного парадокса...

Для людей, практикующих эмпатию, она является "психологическим фактом" - точнее, они сами ДЕЛАЮТ ее реальной, производя соответствующее поведение.

Но люди с альтернативным опытом (назовем это так) столь же четко не обнаруживают способность к эмпатии среди очевидностей здравого смысла (потому что таковую сначала надо произвести, а они не считают это возможным).

Круг замыкается. То, что очевидно истинно для "эмпата" - совершенно ложно для "зомби", и наоборот. Причем обе стороны оказываются правы не только с собственной точки зрения, но и объективно.

Поэтому, соответственно, то, что проблема для одних, не проблема для других; проблемой скорее оказывается их склонность проблематизировать то, что проблематизации не подлежит :)

Остается только один вопрос - может ли "зомби" коммуницировать с "эмпатом", и если да, то как? ;-)

Re: Эмпатия - догма или очевидный факт?

[igor_dzhadan]

==может ли "зомби" коммуницировать с "эмпатом", и если да, то как? ==

- Могут, конечно. Какие проблемы? Каждый - в рамках собственной коммуникативной парадигмы и при налагаемых на него его способностями ограничениях. Ведь поведение философского зомби по условиям мысленного эксперимента ничем не отличается от поведения обычного человека. Для того, чтобы поведение не отличалось, зомби должен реагировать на поведение другого человека точно также, как обычный человек. (философский зомби не аутист, это надо понимать) То есть - внешне вся коммуникация должна протекать так же, как между обычными людьми, иначе условия чалмерского зомби-эксперимента будут нарушены.

Тут надо понимать, что любая (я подчеркиваю - любая) психологическая теория будет одинаково успешно предсказывать поведение зомби и обычного челоека. Даже те теории, которые построены на психологической герменевтике (вчувствовании, эмпатии) будут работать с одинаковым успехом на обычном человеке и на зомби.