А. Илларионов разбирается в наследии Гайдара (3)
Бомба!
Гайдар осознанно строил либеральную империю. Он никогда не говорил о праве и демократии, он говорил только о рынке. Всё, что он писал до августа 1991 года и что воспринималось как желательные действия, - ничего этого не было сделано во время нахождения его во власти. Т.е. Гайдар описывал то, что делать не следовало.
Гайдар сознательно ( Read more... )
Гайдар осознанно строил либеральную империю. Он никогда не говорил о праве и демократии, он говорил только о рынке. Всё, что он писал до августа 1991 года и что воспринималось как желательные действия, - ничего этого не было сделано во время нахождения его во власти. Т.е. Гайдар описывал то, что делать не следовало.
Гайдар сознательно ( Read more... )
Click to view
Comments 27
Мой ответ: нет. Принципиально было бы всё тоже, порыв к демократизации был бы задавлен другим способом. И тотальный демонтаж советской экономики был тоже неизбежен.
Reply
Reply
Обратите внимание, сейчас доступна вся информация - и ничего, Путина избирают. Открыли бы инфу постепенно - и ничего бы не развалилось.
Но именно поэтому я уверен в том, что СССР был обречен: никто и никогда не догадался бы до таких простых вещей. Кризис стратегического планирования и управления.
Reply
Не могу согласиться с тезисом о доступности "всей информации".
Очень много информации закрыто строжайшим образом. Прежде всего размеры пособий на ведение различного вида бизнесов. Понятно, что их финансируют, а как? Откуда? В каком размере? Информации очень и очень мало.
Насчёт "избирания" Путина я тоже сомневаюсь. Т.е. понятно, что большинство за Путина, однако Путин пришёл в Кремль не путём избрания и остаётся там не путём избрания, а некоторых закулисных игр.
Reply
1. Гайдар добился назначения Геращенко в ЦБ (против Б. Федорова).
2. Гайдар был против либерализации цен на зерно и хлеб (при огромных реальных запасах!).
3. Гайдар не вводил российскую валюту, в то время как союзные республики проводили бесконтрольную денежную эмиссию.
Есть многие другие примеры.
Reply
Reply
Гайдар удостоился указа президента об увековечивании памяти, Ельцин - нет.
Reply
Правовой нигилизм был заложен волюнтаризмом Гайдара и Чубайса. Либерализма без права нет.
Reply
Нашелся-таки честный и последовательный либерал-демократ.
Хорошо, что честные либералы стали позиционироваться отдельно от либерастии гайдарочубайсов. У нас сейчас политикум так устроен, что пока не позиционируются они, нам, традиционалистам, трудно позиционироваться самим. Ибо, как это ни прискорбно, в социально-экономической сфере доминируют они.
Reply
примечательно само место его лекции - Институт фон Хайека.
Гайдар был либералом и последователем Милтона Фридмана,
а фон Хайек и Фридман - две нобелевские либеральные мрази
Reply
Я не так резок в отношении идеологем и их ЧЕСТНЫХ адептов.
Грубо говоря, много лучше иметь дело Илларионовым, чем с гайдарочубайсом.
С утреца главное видится так: сами либералы косвенно признают, что Ельцин был технической фигурой, болваном в их преферансе. Чрезвычайно важное свидетельство. И другое: их (гайдарочубайсов) давнее взаимодействие с андроповщиной.
Reply
Так, только не в ихнем преферансе, а в преверансе ихних заокеанских и иных кукловодов, не буду уточнять каких, чтобы не допустить тут антисемитизма.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment