Динозавры подождут.

[17ur]

В комментариях к моему предыдущему рассуждению прозвучало следующее замечание, которое вряд ли можно оспорить:

«До сих пор не предъявлено примеров городской цивилизации, способной воспроизводить своё население».
Простым было бы указать, что мы живём в окружении вещей и идей, которые до каких-то пор не были предъявлены никому и никогда. Увы,

Comments

[e2k_4d_x_ussr]

Горизонт в полвека, если что, это практически три поколения. Просто не стоит притормаживать в сторону постмодерна. Это же всё не от хорошей жизни, какой бы изобильной она не казалась.

СССР не выдержал расходов на воспроизводство. В том числе. Был тонок, на том и порвался, но одно другого не отменяет.

[hemdall]

Нет, его СДАЛИ - Хрущев был под внешним американским управлением и системно подорвал основы могущества СССР.

[darkhon]

Проблема уничтожения СССР - это вовсе не воспроизводство, а отход от социализма при сохранении догматичности марксизма как официальной идеологии.

[17ur]

Всё же два поколения. Третье разве что контрольное, оно уже должно усвоить изменения, чтобы уже бабушки и дедушки вызывали удивление и восхищение.

[hemdall]

>Ложное исключение. Государство озабочено проблемой воспроизводства и роста численности своих граждан. За последние столетия гражданство неимоверно подешевело, а требования к нему упали настолько, что множество граждан государства более или менее совпадает со множеством взрослых на территории государства.

Ну да, я вот на досуге создал Теорию Государства (не имеющую аналогов на сейчас): вот выжимка из раздела про демографию

• Численность населения представляет собой общее количество граждан, которое может быть задействовано в экономической деятельности и мобилизовано для участия в различных процессах, связанных с обороной, производством и социальными программами. Население является основным ресурсом государства, который оказывает прямое влияние на его экономическое и политическое развитие, а также на способность государства достигать своих стратегических целей.
  

• Качество населения - это совокупность характеристик, включающих уровень образования, здоровья, социальной активности и вовлечённости граждан в экономические и политические процессы.

[17ur]

"количество граждан, которое может быть задействовано в экономической деятельности и мобилизовано для участия в различных процессах, связанных с"Может"? Пока я лежу в больнице, я не считаюсь населением? Дети, ещё-не-граждане, населением не считаются? Старики, которые ни на что уже не способны? "Различными"? Кто будет определять и задавать меру связи разных процессов "с обороной, производством и социальными программами"? Туда же: ресурс не просто "влияет", ресурс расходуется, иначе он может быть и не ресурсом, а помехой - та тоже "влияет". И ограниченность ресурсов, их трата - это отдельный угол рассмотрения всех перечисленных задач

[hemdall]

>"Может"?

Ага с точки зрения государства как технической системы - вы бесполезны пока не приносите пользу здесь и сейчас. Может раньше или позже будете - но в данный момент вы абсолютно бесполезны. Оно бездушно и решает проблему обеспечения выживания и увеличения могущества за счет расходования ресурса.

Не-граждане и рабы являются НЕ населением а ТЕХНИЧЕСКИМ ресурсом, ага типа трактора или самолета. И рассматриваются они именно так.

Старики в государстве это передача накопленых знаний и опыта другим поколениям и да когда они не приносят пользу здесь и сейчас - им дают дожить.

Это все учитывается во всех аспектах, только развернутыми формулами отношений описание модели получилось 1100 страниц, в тексте на человеческом языке будет думаю дофига томов и еще больше пояснений.

>Зачем "внедрение инноваций

Потому что инновации в образовании демографии и культуре - тоже инновации, прогресс знаете ли =)
Мы не говорим на языке 18 века и учим современным специальностям востребованным сейчас - никому не нужна сейчас профессия кучера например.

> почему "

[hemdall]

Если хотите могу дать pdf но там овердофига страниц и математики.

[ratiomaster]

Индустриальное размножение для современной цивилизации уже не проблема.
Вопрос в целеполагании: куда применять эти сонмы разумных?

[17ur]

Технически, может, и не проблема. Однако клонирование и "детоводство"(с) разрушат связи в обществе в других сферах деятельности.

[ndochp]

>До сих пор не предъявлено примеров городской цивилизации, способной воспроизводить своё население

Как бы и нужды такой не было кажется. Пока собирательство (из сел, соседних стран) дает возможность кормиться - никто трехполье разрабатывать не будет.

А вот если будет сильно надо - то вполне достаточно ресурсов развести детдома. (и запретить аборты, и объяснить подрастающему поколению, что отказаться от ребенка это нормально, а убить его - плохо. И вообще, рожай в 20, а заводи детей в 40 и без проблем со здоровьем)
С другой стороны - при росте автоматизации насколько нужны плотные мегаполисы, может хватит субурбии?

[17ur]

Интересное решение. В пределе получается возможным делать детей и отдавать старшему поколению - не обязательно своим родственникам - на усыновление и воспитание, то есть дедушки-бабушки в масштабах всей страны. Рациональность есть, но у людей снесёт крышу, к такому адаптироваться.

Что до мегаполисов - и так примерно понятно: если роботы позволят, то, как в Княжестве тысячу лет назад, будет рулить логистика, поселения вдоль магистралей.

[ndochp]

Ну собственно начало простое - запрет абортов и социореклама "девочка, не отнимай жизнь, о твоем ребенке есть кому позаботиться".
А дальше и процедуры работы с детдомами в принципе отлажены, и уже сейчас маленьких разбирают лучше, чем повзрослевших, в благополучных странах - практически всех здоровых, и даже в загран катаются, недавно Китай запрещал усыновлять иностранцам.
Остальное эволюционно.

Под вопросом мегаполисов я больше имел в виду " а не стоит ли естественным образом сократить численность населения с многоэтажек, до домов с хорошим участком " - эдакая дворянско - помещичья пастораль с роботами вместо крестьян и вертолетами вместо карет. И одним миллиардом вместо восьми общего населения.