Если про вообще - то верно. Если конкретно про СССР, то утверждение «проще говоря, «счастье» - которое заслуженно наступило у советского обывателя семидесятых, когда того убедили, что никаких «Барбаросс» на родной земле, никаких блокад, героических оборон и успешных наступлений больше не будет никогда. Паритет» есть преувеличение (хотя, может, здесь уместнее какое-то другое слово). Я, конечно, про Новочеркасск. Он, конечно, был не в 70-ых - но незадолго до этого. Вряд ли для советского обывателя составляет такую уж большую разницу, кто его морит голодом и по нему стреляет - условный Гитлер или «отцы нации», которые устроили «паритет» (разница если и есть, то скорее уж в худшую сторону, ибо Гитлер - понятно, что враг, и с ним хоть воевать можно и даже можно победить). Я не о том, что «они были ещё хуже Гитлера», а о том, что помянутые свобода и счастье тогда достигнуты всё же не были (хотя к ним, конечно, и стало ближе, чем раньше).
Не соглашусь. Дело в том, у советского обывателя эта разница не просто большая, но огромная - у него Гражданская война и коллективизация ещё в семейных воспоминаниях от первого лица. Если что, я коллективизацию как решение готов оправдывать, но катастрофы на Кубани, в Казахстане и на Украине, как следствие некомпетентности начальства, защищать не могу. Ошибок масштабом поменьше, но катком прошедшихся по конкретным людям, в индустриализацию тоже было, мягко говоря, немало... товарищ Огурцов мог быть страшен (не со зла). Новочеркасск - даже если бы про эти события стало известно всей стране в режиме прямой трансляции - есть милая домашняя мелочь по сравнению с пережитым сорок лет назад именно что в разряде "начальство чудит". Война на уничтожение - всё же "это другое".
В доказательство склонен привести перестроечное раздолбайство с отсутствием нормальной снаряги по работе с митингами - мальчишек-призывников ставили, дебилы... не понимали, ЧТО это, именно потому, что Новочеркасск проходил как уникальный артефакт.
1. Запугивание "почему-то" поставлено на индустриальную основу не только в России, но и на Западе. Более того, именно там процветают страховки от пожара и урагана, а в России народ в этом отношении надеется на авось. Месячный (хотя бы) запас сухарей и тушёнки хранится мало у кого. Вниманием и переживанием народ за ужастики платит, а вот движениями и деньгами - как-то не очень. Интересно, почему.
2. Чтобы на кого-то подписаться, нужно знать, на кого следует подписываться. И там будет (уже есть) та же самая рыночная борьба за аудиторию. Чуть ли не каждый новостной сайт рекламирует свои "бесплатные уведомления о срочных и невероятно важных новостях". И для поиска ценных вещей в этой куче мусора нужна либо цензурная (или хотя бы рейтинговая) общественная (государственная?) служба, либо долгая работа по обучению шарнармасс информационной гигиене, либо и то, и другое.
В общем согласен. Медиа надо как-то выводить из рынка. А на условном "западе" задача ограничения свободы скорее естественна, её изначально обещают слишком много.
Может, и не "вера", но определённый "образ светлого будущего" в СССР как раз был. Именно на его отсутствие в современной массовой культуре регулярно встречаются жалобы.
И да, антиутопии в СССР можно было найти - но именно как исключения, а утопии (в своём классическом понимании) были литературной нормой. И даже в реалистической советской литературе внезапно прорывались какие-то совершенно безумные (и оттого еще более восхитительные) светлые образы грядущего: Леонид Леонов, "Дорога на Океан" тому прекрасный пример.
В порядке спекуляции выскажу следующее: "образ светлого будущего" в СССР существовал в двух ипостасях, которые общество почти не различало.
Один образ - то, что было нарисовано классиками, что было объявлено целью. Второй - то, что *получилось и продолжит получаться* по устранении всяких неприятностей, по оттеснению их из видимой перспективы. Светлое пятно на полу, где всё в порядке, пока по углам в темноте шебуршится всякая нечисть.
"Почти не различало"... пример состоявшегося различия - знаменитый анекдот "вместо коммунизма в 1980 решили провести Олимпиаду". Вот "коммунизм в 1980" - первый образ светлого будущего, прописанная цель. "Олимпиада" - второй, когда вместо череды крупных неприятностей в режиме величайшего социального напряжения - *мировой праздник*.
Вот как-то так. Спекуляция, да. Исходя из неё, жалуются именно на отсутствие первого. Второй у нас по-прежнему культивируется... впрочем, как и всё остальное - с дикими рвачеством и халтурой исполнителей, которые оправдываются "рынком".
то, что было нарисовано классиками коммунизм в 1980
Ну, я бы не сказал, что Хрущёв - классик.
А настоящие классики-теоретики коммунизма (Маркс, Энгельс, ну и может быть Ленин, хотя он больше революционер-практик) никаких дат не намечали, а связывали приход коммунизма с огромным ростом производительных сил, при которых "всем всего хватает", эксплуатация труда становится бессмысленной, а труд из суровой необходимости превращается в способ творческой самореализации.
Ясно, что в 1980 такого положения дел не было и быть не могло. И даже сейчас, с учётом автоматизации и компьютеризации, до коммунизма ещё далеко. Впрочем, некоторые предварительные опыты уже проводятся (например, опыт с "безусловным базовым доходом" или опыт со "свободной работой" в софтверных конторах, когда программистам не ставят определённых задач, а предлагают самим решить, что нужно делать).
Отнюдь нет. Я хотел бы, чтобы наше светлое прошлое приносило пользу, а не было бы всего лишь идолом привлекательным или устрашающим. Подозреваю, что именно такого хотели те, кто это светлое прошлое строил и воплощал. Вряд ли такое совпадение пожеланий делает меня антисоветчиком.
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Если конкретно про СССР, то утверждение «проще говоря, «счастье» - которое заслуженно наступило у советского обывателя семидесятых, когда того убедили, что никаких «Барбаросс» на родной земле, никаких блокад, героических оборон и успешных наступлений больше не будет никогда. Паритет» есть преувеличение (хотя, может, здесь уместнее какое-то другое слово). Я, конечно, про Новочеркасск. Он, конечно, был не в 70-ых - но незадолго до этого. Вряд ли для советского обывателя составляет такую уж большую разницу, кто его морит голодом и по нему стреляет - условный Гитлер или «отцы нации», которые устроили «паритет» (разница если и есть, то скорее уж в худшую сторону, ибо Гитлер - понятно, что враг, и с ним хоть воевать можно и даже можно победить). Я не о том, что «они были ещё хуже Гитлера», а о том, что помянутые свобода и счастье тогда достигнуты всё же не были (хотя к ним, конечно, и стало ближе, чем раньше).
Reply
В доказательство склонен привести перестроечное раздолбайство с отсутствием нормальной снаряги по работе с митингами - мальчишек-призывников ставили, дебилы... не понимали, ЧТО это, именно потому, что Новочеркасск проходил как уникальный артефакт.
Reply
2. Чтобы на кого-то подписаться, нужно знать, на кого следует подписываться. И там будет (уже есть) та же самая рыночная борьба за аудиторию. Чуть ли не каждый новостной сайт рекламирует свои "бесплатные уведомления о срочных и невероятно важных новостях". И для поиска ценных вещей в этой куче мусора нужна либо цензурная (или хотя бы рейтинговая) общественная (государственная?) служба, либо долгая работа по обучению шарнармасс информационной гигиене, либо и то, и другое.
Reply
Reply
И да, антиутопии в СССР можно было найти - но именно как исключения, а утопии (в своём классическом понимании) были литературной нормой. И даже в реалистической советской литературе внезапно прорывались какие-то совершенно безумные (и оттого еще более восхитительные) светлые образы грядущего: Леонид Леонов, "Дорога на Океан" тому прекрасный пример.
Reply
Один образ - то, что было нарисовано классиками, что было объявлено целью. Второй - то, что *получилось и продолжит получаться* по устранении всяких неприятностей, по оттеснению их из видимой перспективы. Светлое пятно на полу, где всё в порядке, пока по углам в темноте шебуршится всякая нечисть.
"Почти не различало"... пример состоявшегося различия - знаменитый анекдот "вместо коммунизма в 1980 решили провести Олимпиаду". Вот "коммунизм в 1980" - первый образ светлого будущего, прописанная цель. "Олимпиада" - второй, когда вместо череды крупных неприятностей в режиме величайшего социального напряжения - *мировой праздник*.
Вот как-то так. Спекуляция, да. Исходя из неё, жалуются именно на отсутствие первого. Второй у нас по-прежнему культивируется... впрочем, как и всё остальное - с дикими рвачеством и халтурой исполнителей, которые оправдываются "рынком".
Reply
коммунизм в 1980
Ну, я бы не сказал, что Хрущёв - классик.
А настоящие классики-теоретики коммунизма (Маркс, Энгельс, ну и может быть Ленин, хотя он больше революционер-практик) никаких дат не намечали, а связывали приход коммунизма с огромным ростом производительных сил, при которых "всем всего хватает", эксплуатация труда становится бессмысленной, а труд из суровой необходимости превращается в способ творческой самореализации.
Ясно, что в 1980 такого положения дел не было и быть не могло. И даже сейчас, с учётом автоматизации и компьютеризации, до коммунизма ещё далеко. Впрочем, некоторые предварительные опыты уже проводятся (например, опыт с "безусловным базовым доходом" или опыт со "свободной работой" в софтверных конторах, когда программистам не ставят определённых задач, а предлагают самим решить, что нужно делать).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment