Положительная программа Манифеста - что устарело, чего не хватает?
Положительная программа Манифеста - что устарело, чего не хватает?
Навеяно постом Мнема, разоблачающего коммаринский уклон http://1504.livejournal.com/1495055.html
1504 : "Манифест ком партии" они явно не читали, а если и читали, то должны считать его устаревшим, потому что там речь идёт о борьбе за вполне конкретные вещи, и там нет других конкретных вещей, за которые борются леволибералы, называющие себя коммунистами.
Итак положительная программа Манифеста http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
[Положительная программа Манифеста]
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Во первых важные вводные для понимания -
А) это не программа социализма, это программа диктатуры пролетариата. На это указывает ряд моментов (например существование налогов и видимо частной собственности). Т.е. буржуазия как класс остаётся в наличии. Деньги остаются как феномен.
Б) Это программа диктатуры пролетариата в одной стране. на это указывает само наличие стран и предполагаемых эмигрантов.
Останемся пока в рамках этого жанра. Меры не социалистические, но пролетарские, революционные.
Пройдём по пунктам.
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
В целом пункт остаётся актуален. Не очень понятно кому предлагается передать землю местной власти или центральной. Судя по "госрасходам" таки центральной. Но мы то помним, что государство ДП это что-то вроде коммуны. Так что скорее местной.
2. Высокий прогрессивный налог.
Остаётся актуален. С уточнениями, что
- во первых оный высокий прогрессивный налог в понимании авторов это что-то вроде современного НДФЛ, на Западе представляющий более значительную часть налогов, чем например в современной России.
- Во вторых эта мера не должна вызывать игры акционеров и групп влияния в производстве по выведению своих денег из долгосрочных крупных проектов в свою личную собственность. Т.е. производство не должно страдать от того, что управляющие производством предпочитают синицу в своём кармане журавлю в общем. Этот момент сыграл зловещую роль во времена перестройки в в общем то социалистическом Союзе. Директора и управляющие начали всеми возможными путями выводить деньги из производства в личный карман. Т.е. пункт должен касаться не прибыли, а именно НДФЛ и в единственной валюте, находящейся под контролем правительства. Эта мера не должна мешать концентрации акционерных капиталов для крупномасштабных долгосрочных проектов.
3. Отмена права наследования.
Остаётся актуален. Уточняя, чтобы не пугать обывателя, что речь идёт о крупных и средних капиталах.
- Насчет недвижимости типа квартиры предлагается делать частную собственность всё менее частной. Т.е. чтобы хозяин квартиры становился скорее ответственным за неё. Например социальными гарантиями всем на съём жилья для всех в любом выбранном месте. Постройкой избыточного фонда социальной жилплощади. Собственники более чем 1-2 квартир обязаны создать специальные товарищества и юрлица, пусть и на основе ЧС с оговоренным кругом прав и обязанностей. Налог на частную недвижимость чуть меньше предполагаемой платы за съём, чтобы с одной стороны не демотивировать крупных собственников, а с другой не дать жить жизнью рантье. Напоминаю жанр - пока меры не социалистические.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
По моему это декоративная мера, которую вписали в Манифест, дабы потроллить фетишистов ЧС. Ведь ясно же, что эмигрант в случае пролетарской революции постарается вывести капитал из промышленных объектов и перевести собственность в руки неэмигранта. Чего национализировать то будем? Не лучше ли прописать конфискацию всех крупных промышленных объектов в сырьевых отраслях и прочих стратегических отраслях промышленности. Прочие сферы на переходный период логично оставить на откуп буржуазии. Опять же остаётся вопрос, тот же что и с землёй - кому переходит собственность? Какому уровню власти? По моему решать нужно в зависимости от специфики объекта.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Безусловно остаётся актуален. Более того, надо бы перенести его в один из первых пунктов и оговорить обязательность единой денежной системы во всём революционном лагере, независимо от национальных делений. Это вопрос - действительно повод для войн между революционными странами, пока единая финансовая система не будет установлена.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
По моему это лишнее. Достаточно в качестве первоочередной меры курса на централизацию в руках государства ж.д и авиа транспорта, и курса на создание государственной системы общественного транспорта. Постепенное создание парка государственного автотранспорта строительного, технического, сх-автотранспорта. Понимаю - противоречит сталинским "Проблемам экономического развития", в которых главную ставку предлагалось делать на МТС.
Но замечу, что и Манифест и "Проблемы..." писались в условиях острого дефицита транспорта. Тогда вопрос транспорта был ключевым звеном, овладение которым окупало все издержки. Сейчас это немного не так. Издержки управленческих ошибок могут быть слишком велики. Напоминаю ситуацию с автотранспортом в начале ВОВ как иллюстрацию управленческих ошибок в плане автотранспорта.
Тут действовать нужно крайне осторожно во первых из кибернетических соображений. Нельзя передавать ответственность за решение частных ситуаций в вершины бюрократии, оторванной от ситуации на месте. Не допускать ситуации отсутствия страховочной системы перемещения. Отсылаю например к айнрэндовскому "Атланту" (там по сюжету у фермеров в Миннесоте сгнило всё зерно ибо железнодорожные бюрократы что-то там перепутали и потеряли главный циркуляр)
Да, я помню, товарищ sov0k недавно написал серию постов посвящённую буржуазности личного автотранспорта. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
но по моему переходное время - не лучшее время для педалирования этого момента. Ни в коем случае нельзя допускать сужения базы революции и настраивание против революционной власти автовладельцев.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Пункт не то чтобы устарел, но нуждается в существенном уточнении. Такая формулировка уже никуда не годится. Нам нужны не всякие фабрики, а фабрики, характерные для коммунистического способа производства. Товарищ schriftsteller недавно в посте http://schriftsteller.livejournal.com/720244.html "Материальные предпосылки крушения социализма" вкратце обозначил проблему - принцип "распределение по труду" тормозит развитие производительных сил, мешает создавать полностью автоматизированные комбинаты, неравномерность автоматизации вызывает большую концентрацию неквалифицированного труда на некоторых участках производства, постройка предприятий под запрос удовлетворения потребности в труде вообще порочна. Госсектор экономики должен сконцентрироваться именно на создании полностью автоматизированных производств. В идеале статья бюджета "заработная плата" в госсекторе должна составлять ноль. Штат предприятия и система производственных иерархий должна быть уничтожена. Обслуживание предприятия в переходный к полной автоматизации период можно организовать по форме неких синдикатов специалистов, не привязанных к определённому производству.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Из предыдущего пункта понятно, почему этот пункт действительно устарел. Труд ради труда, ради принципа, ради снискания хлеба насущного мешает становлению коммунистического способа производства. Я вижу противоположную проблему - желающих работать хватает, дополнительное к базовому доходу стимулирование "по труду" нет необходимости отменять, проблема как предотвратить среди этих желающих такое явление как удержание за своё место, чтобы никто не "отнял хлеб". Отсюда и разрастаются производственно -бюрократические иерархии и законы Паркинсона начинают невозбранно рулить.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
По большей части проблема земледелия с промышленностью уже решена капитализмом. Нет необходимости выделять её особенным образом.
Насчёт устранения различия между городом и деревней по моему задача в первую очередь уравнивании уровня жизни, а во вторых в устранении вообще явления привязки человека к своему месту жительства. Решается это избытком жилфонда и социальными гарантиями на оный перемещающимся по своим делам людям. Ну и развитие инфраструктуры в сельской местности.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
тут соединено два вопроса воспитания и фабричного труда. Вопрос "Устранение фабричного труда детей в современной его форме" уже в целом в развитых странах решён в рамках капитализма. Теперь задачи можно ставить более смелые. Например "полное устранение фабричного труда в современной его форме". Сейчас же это вопрос уже во многом технический.
Вопрос же общественного и бесплатного воспитания детей я бы разложил поподробнее. Дело в том, что перед обществом стали некоторые новые задачи. Например так.
- социальная помощь родителям
- добровольность и доступность образования для людей любого возраста
- снятие вопроса организации образования с государства, государство должно обеспечить финансово саму возможность, практическое же реализацию можно передать частникам, коммунам (местным органам власти), многообразие форм образования
- социальная эмансипация детей и подростков (например в форме социальных гарантий на жилище и источник базового дохода всем без исключения)
Бросается в глаза отсутствие важных с моей точки зрения моментов
11) Социальные гарантии всем без исключения (таки практическая реализация декларируемых права на жизнь и права на жилище всем). Короче вэлфер, БОД ru-bod, социальное государство. Если уж передовые буржуазные государства сделали значительные шаги в этом направлении, то пролетарскому государству негоже от них отставать. Короче для чего пролетариату вообще нужна революция? Для этого. Для уничтожения нищеты и необходимости продаваться.
12) 30 часовая рабочая неделя. Третий выходной. Как раз пятницу для мусульман. А то что за дело - у христиан воскресенье есть, у иудеев суббота, а мусульмане пока пролетают. Прямо дискриминация получается.
13) Ликвидация штата госпредприятий, как концепции. Революция делается не для того, чтобы создать синекуры для рабочей аристократии и бюрократии.
Положительную альтернативу нужно искать, как и положено марксисту в самом капитализме - по моему мнению через развитие аутсорсинга и заёмного труда к артелям специалистов, не привязанных к определённому производству. Социальные недостатки системы заёмного труда можно компенсировать социальными гарантиями (не на место в штате, а на гарантии участия в совокупном доходе)
14) Выяснение механизмом внутриклассовых противоречий, сознательная политика, направленная на устранение в первую первую очередь классообразующих антагонизмов и острых антагонизмов, часто выливающихся в криминальные эксцессы. Развитие системы общественного мониторинга личной жизни людей и предоставление системы убежищ людям, оказавшимся в проблемных ситуациях.
------------
Критикуем, предлагаем новые пункты!
Навеяно постом Мнема, разоблачающего коммаринский уклон http://1504.livejournal.com/1495055.html
1504 : "Манифест ком партии" они явно не читали, а если и читали, то должны считать его устаревшим, потому что там речь идёт о борьбе за вполне конкретные вещи, и там нет других конкретных вещей, за которые борются леволибералы, называющие себя коммунистами.
Итак положительная программа Манифеста http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
[Положительная программа Манифеста]
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Во первых важные вводные для понимания -
А) это не программа социализма, это программа диктатуры пролетариата. На это указывает ряд моментов (например существование налогов и видимо частной собственности). Т.е. буржуазия как класс остаётся в наличии. Деньги остаются как феномен.
Б) Это программа диктатуры пролетариата в одной стране. на это указывает само наличие стран и предполагаемых эмигрантов.
Останемся пока в рамках этого жанра. Меры не социалистические, но пролетарские, революционные.
Пройдём по пунктам.
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
В целом пункт остаётся актуален. Не очень понятно кому предлагается передать землю местной власти или центральной. Судя по "госрасходам" таки центральной. Но мы то помним, что государство ДП это что-то вроде коммуны. Так что скорее местной.
2. Высокий прогрессивный налог.
Остаётся актуален. С уточнениями, что
- во первых оный высокий прогрессивный налог в понимании авторов это что-то вроде современного НДФЛ, на Западе представляющий более значительную часть налогов, чем например в современной России.
- Во вторых эта мера не должна вызывать игры акционеров и групп влияния в производстве по выведению своих денег из долгосрочных крупных проектов в свою личную собственность. Т.е. производство не должно страдать от того, что управляющие производством предпочитают синицу в своём кармане журавлю в общем. Этот момент сыграл зловещую роль во времена перестройки в в общем то социалистическом Союзе. Директора и управляющие начали всеми возможными путями выводить деньги из производства в личный карман. Т.е. пункт должен касаться не прибыли, а именно НДФЛ и в единственной валюте, находящейся под контролем правительства. Эта мера не должна мешать концентрации акционерных капиталов для крупномасштабных долгосрочных проектов.
3. Отмена права наследования.
Остаётся актуален. Уточняя, чтобы не пугать обывателя, что речь идёт о крупных и средних капиталах.
- Насчет недвижимости типа квартиры предлагается делать частную собственность всё менее частной. Т.е. чтобы хозяин квартиры становился скорее ответственным за неё. Например социальными гарантиями всем на съём жилья для всех в любом выбранном месте. Постройкой избыточного фонда социальной жилплощади. Собственники более чем 1-2 квартир обязаны создать специальные товарищества и юрлица, пусть и на основе ЧС с оговоренным кругом прав и обязанностей. Налог на частную недвижимость чуть меньше предполагаемой платы за съём, чтобы с одной стороны не демотивировать крупных собственников, а с другой не дать жить жизнью рантье. Напоминаю жанр - пока меры не социалистические.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
По моему это декоративная мера, которую вписали в Манифест, дабы потроллить фетишистов ЧС. Ведь ясно же, что эмигрант в случае пролетарской революции постарается вывести капитал из промышленных объектов и перевести собственность в руки неэмигранта. Чего национализировать то будем? Не лучше ли прописать конфискацию всех крупных промышленных объектов в сырьевых отраслях и прочих стратегических отраслях промышленности. Прочие сферы на переходный период логично оставить на откуп буржуазии. Опять же остаётся вопрос, тот же что и с землёй - кому переходит собственность? Какому уровню власти? По моему решать нужно в зависимости от специфики объекта.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Безусловно остаётся актуален. Более того, надо бы перенести его в один из первых пунктов и оговорить обязательность единой денежной системы во всём революционном лагере, независимо от национальных делений. Это вопрос - действительно повод для войн между революционными странами, пока единая финансовая система не будет установлена.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
По моему это лишнее. Достаточно в качестве первоочередной меры курса на централизацию в руках государства ж.д и авиа транспорта, и курса на создание государственной системы общественного транспорта. Постепенное создание парка государственного автотранспорта строительного, технического, сх-автотранспорта. Понимаю - противоречит сталинским "Проблемам экономического развития", в которых главную ставку предлагалось делать на МТС.
Но замечу, что и Манифест и "Проблемы..." писались в условиях острого дефицита транспорта. Тогда вопрос транспорта был ключевым звеном, овладение которым окупало все издержки. Сейчас это немного не так. Издержки управленческих ошибок могут быть слишком велики. Напоминаю ситуацию с автотранспортом в начале ВОВ как иллюстрацию управленческих ошибок в плане автотранспорта.
Тут действовать нужно крайне осторожно во первых из кибернетических соображений. Нельзя передавать ответственность за решение частных ситуаций в вершины бюрократии, оторванной от ситуации на месте. Не допускать ситуации отсутствия страховочной системы перемещения. Отсылаю например к айнрэндовскому "Атланту" (там по сюжету у фермеров в Миннесоте сгнило всё зерно ибо железнодорожные бюрократы что-то там перепутали и потеряли главный циркуляр)
Да, я помню, товарищ sov0k недавно написал серию постов посвящённую буржуазности личного автотранспорта. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
но по моему переходное время - не лучшее время для педалирования этого момента. Ни в коем случае нельзя допускать сужения базы революции и настраивание против революционной власти автовладельцев.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Пункт не то чтобы устарел, но нуждается в существенном уточнении. Такая формулировка уже никуда не годится. Нам нужны не всякие фабрики, а фабрики, характерные для коммунистического способа производства. Товарищ schriftsteller недавно в посте http://schriftsteller.livejournal.com/720244.html "Материальные предпосылки крушения социализма" вкратце обозначил проблему - принцип "распределение по труду" тормозит развитие производительных сил, мешает создавать полностью автоматизированные комбинаты, неравномерность автоматизации вызывает большую концентрацию неквалифицированного труда на некоторых участках производства, постройка предприятий под запрос удовлетворения потребности в труде вообще порочна. Госсектор экономики должен сконцентрироваться именно на создании полностью автоматизированных производств. В идеале статья бюджета "заработная плата" в госсекторе должна составлять ноль. Штат предприятия и система производственных иерархий должна быть уничтожена. Обслуживание предприятия в переходный к полной автоматизации период можно организовать по форме неких синдикатов специалистов, не привязанных к определённому производству.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
Из предыдущего пункта понятно, почему этот пункт действительно устарел. Труд ради труда, ради принципа, ради снискания хлеба насущного мешает становлению коммунистического способа производства. Я вижу противоположную проблему - желающих работать хватает, дополнительное к базовому доходу стимулирование "по труду" нет необходимости отменять, проблема как предотвратить среди этих желающих такое явление как удержание за своё место, чтобы никто не "отнял хлеб". Отсюда и разрастаются производственно -бюрократические иерархии и законы Паркинсона начинают невозбранно рулить.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
По большей части проблема земледелия с промышленностью уже решена капитализмом. Нет необходимости выделять её особенным образом.
Насчёт устранения различия между городом и деревней по моему задача в первую очередь уравнивании уровня жизни, а во вторых в устранении вообще явления привязки человека к своему месту жительства. Решается это избытком жилфонда и социальными гарантиями на оный перемещающимся по своим делам людям. Ну и развитие инфраструктуры в сельской местности.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
тут соединено два вопроса воспитания и фабричного труда. Вопрос "Устранение фабричного труда детей в современной его форме" уже в целом в развитых странах решён в рамках капитализма. Теперь задачи можно ставить более смелые. Например "полное устранение фабричного труда в современной его форме". Сейчас же это вопрос уже во многом технический.
Вопрос же общественного и бесплатного воспитания детей я бы разложил поподробнее. Дело в том, что перед обществом стали некоторые новые задачи. Например так.
- социальная помощь родителям
- добровольность и доступность образования для людей любого возраста
- снятие вопроса организации образования с государства, государство должно обеспечить финансово саму возможность, практическое же реализацию можно передать частникам, коммунам (местным органам власти), многообразие форм образования
- социальная эмансипация детей и подростков (например в форме социальных гарантий на жилище и источник базового дохода всем без исключения)
Бросается в глаза отсутствие важных с моей точки зрения моментов
11) Социальные гарантии всем без исключения (таки практическая реализация декларируемых права на жизнь и права на жилище всем). Короче вэлфер, БОД ru-bod, социальное государство. Если уж передовые буржуазные государства сделали значительные шаги в этом направлении, то пролетарскому государству негоже от них отставать. Короче для чего пролетариату вообще нужна революция? Для этого. Для уничтожения нищеты и необходимости продаваться.
12) 30 часовая рабочая неделя. Третий выходной. Как раз пятницу для мусульман. А то что за дело - у христиан воскресенье есть, у иудеев суббота, а мусульмане пока пролетают. Прямо дискриминация получается.
13) Ликвидация штата госпредприятий, как концепции. Революция делается не для того, чтобы создать синекуры для рабочей аристократии и бюрократии.
Положительную альтернативу нужно искать, как и положено марксисту в самом капитализме - по моему мнению через развитие аутсорсинга и заёмного труда к артелям специалистов, не привязанных к определённому производству. Социальные недостатки системы заёмного труда можно компенсировать социальными гарантиями (не на место в штате, а на гарантии участия в совокупном доходе)
14) Выяснение механизмом внутриклассовых противоречий, сознательная политика, направленная на устранение в первую первую очередь классообразующих антагонизмов и острых антагонизмов, часто выливающихся в криминальные эксцессы. Развитие системы общественного мониторинга личной жизни людей и предоставление системы убежищ людям, оказавшимся в проблемных ситуациях.
------------
Критикуем, предлагаем новые пункты!