Наука и религия

[zlata_gl]

По просьбам трудящихся ИМХО

Comments

[vladiv]

Извините, я конечно не религиозный, но вы ведь не оставляете им выбора.

Как человек, позиционирующий себя, как религиозный, может ответить, что не верит в награды и наказания, если об этом было прямо сказано в Торе\Библии.

Как человек, позиционирующий себя, как религиозный, мо

[zlata_gl]

А как он отвечает, что шестоднев или говорящая ослица - "иносказания" ?
Могут, если хотят.
По крайней мере - некоторые.

[otvraschenetz]

Извините, если не в тему, но у меня вопрос: а Вы находите в Вашем мировоззрении место высшей силе? Если да то какое? И самое главное (отсутствующее или слабое звено во всех известных мне философских и религиозных течениях)- ЗАЧЕМ вообще сотворён мир (если конечно он по-Вашему сотворён)?

[grihanm]

Зачем собачки лижут свои гениталии? Затем, что ногут :)

[zlata_gl]

Если это вопрос ко мне, то я не считаю, что мир был сотворен "зачем-то" некоей "высшей силой".
А если оно и так, то не представляю, чтобы "Высшую силу", создавшую миллиарды звезд и галактик, интересовала такая пылинка, как человек.
В это можно было верить - когда "мир" был поверхностью Земного Шара, а реально - малой частью этой поверхности.

Вот Вы сидите сейчас в Интернете. Потом пойдете работать или заниматься своими важными делами.
Вас волнует судьба бактерии в Вашем кишечнике или муравья в сибирской тайге ?

[otvraschenetz]

Я не высщая сила, и бактерий не я создал. Вопрос именно к Вам, он помогает мне понять интересует меня продолжение данной сессии коммуникации, или плодотворная коммуникация невозможна. Итак, если предположить, что возникновение вселенной со всеми её звёздами и бактериями - процесс самопроизвольный, то тогда следующие два вопроса: К чему Вы стремитесь в жизни и почему? Признаёте ли Вы какие-либо метафизические аспекты нашей вселенной?

[zhust]

Вы знаете, Злата, было бы действительно очень интересно получитьответы на Ваши вопросы со стороны, скажем, людей, верящих в Иудаизм

[zlata_gl]

очень интересно получить ответы на Ваши вопросы со стороны, скажем, людей, верящих в Иудаизм.
Я много раз задавала эти вопросы.

Насчет того, что Б-гу нет дела до нас, я с Вами не согласен
Несомненно, имеете право.
Мое мнение основано на том, что на нашем грешном глобусе существует множество конфессий, течений и сект, и ни одна из них ничего не может доказать другим. Даже в рамках одной религии, например - ортодоксального иудаизма.
Если БЫ Бог был как-то заинтересован в "правильной вере" - он дал БЫ хоть какие-то знаки.
Люди тратят по пол-жизни на "соблюдение" разных правил (и/или отказывают себе и ближним в безвредных удовольствиях) в уверенности, что "служат Богу".
Если какая-то одна конфессия "служит правильно", то остальные - зря тратят время и силы. И не похоже, чтобы Бога это волновало.
Более того, даже если под крышей молельного дома некоторой конфессии священник призывает к "священной войне" против "неверных" - ни разу Бог не поразил молнией этого проповедника.

я был бы рад если бы в религии сформулировали ряд вопросов, для

[zhust]

Извините за поздний ответ

Но дети - они маленькие

[zlata_gl]

Но дети - они маленькие. Соответственно, он говорит с ними на их языке.
Такую логику я слышала множество раз.
Я не представляю себе любящего отца, который оставляет на столе малолетним детям красивое ядовитое яблоко, предупредив, что низзя его трогать.
Или заряженное ружье.
"Отче наш" смотрит, как неразумные детки убивают друг друга миллионами, споря по вопросам "какими пальцами креститься". И молчит. Ни одна из сторон не получает никаких ясных знаков, которые могли бы убедить другую сторону.

Насчет пряток. Таковы правила игры. Отец не вмешивается, чтобы детки сами развивались.Кто установил такие "правила" и с чего Вы взяли, что они вообще существуют

Кой-какие цитаты из журнала ПП

[zlata_gl]

Классический дарвинизм безо всяких проблем согласуется с креационизмом - например, в виде идеи что Бог создал мир а виде Большого Взрыва и запустил его, заложив в мир принципы эволюции Дарвина (случайные изменения и естественный отбор). А если учесть что то, что мы называем "случайностью" - это и есть одно из главных инструментов Провидения, то именно так Бог и управляет миром.

Я при этом не говорю что Дарвинизм (или СТЭ :-) ) прав. И не говорю что он неправ. И то, и другое - дело биологов.

Я только говорю, что не составляет проблемы создать синтетическую креационистско-эволюционистскую модель мира. И такой "Интеллиджен дизайн" экспериментально неотличим от дарвинизма.

Поэтому Дарвин для библейской веры - не проблема.За что боролись

Re: Кой-какие цитаты из журнала ПП

[zlata_gl]

brotherinlaw
"Раздел сфер влияния" религии и науки - дело хорошее, по крайней мере на сегодняшний день. Нужно только видеть, что здесь есть асимметрия, и не в пользу религии. У религии есть повествовательная составляющая; это повествование - о "земных" делах, а о делах "небесных" - лишь постольку, поскольку они имеют отношение к "земным". Наука тоже занимается "земными" делами, что приводит к столновениям с религией, и все такие столкновения объективно заканчиваются поражением религии. Например, в традиции иудаизма все еще нет однозначной "отмены" шести 24-часовых дней творения, а также всевозможных цирковых чудес, противоречащих научному опыту. Наука тоже раньше лезла в "небеса" - например, бесцеремонно заставляя Всевышнего крутить небесную сферу. Но со времен Ньютона она ушла от этой практики и полностью сосредоточилась на "земном" (включающем, разумеется, небесное без кавычек), притом лишь на той части "земного", которую можно изучать с помощью повторяемых наблюдений и экспериментов. (Те "ученые", которые кричат, что "Бога нет", не в счет:

Re: Кой-какие цитаты из журнала ПП

[lkitross]

Ответ довольно ясен - заповеди, Вера в существование Бога плюс еще несколько главных верований.

заповеди, Вера в существование Бога

[zlata_gl]

Каким образом следует "толковать" заповеди

[ymarkov]

Я могу попытаться ответить на Ваши вопросы, если Вы проясните мне пару вещей:

1) Как Вы верно отмечаете выше, существует великое многообразие религий и мнений внутри них. Какую пользу может принести изложение мнений небольшого количества индивидуумов?

2) На какие вопросы Вы хотите получить ответ? Только на тот, что в конце постинга, или на все, присутствующие в нём?

изложение мнений небольшого количества индивидуумов?

[zlata_gl]

1. Как раз РАЗНООБРАЗИЕ мне интересно.
Ибо ПП употребляет слово "религия", а не "мнение нашей общины". Сам он - даже не раввин.

2. На любые, какие Вам интересны.
Даже на те, которых я не задавала, но в рамках названия темы. :-))

Re: изложение мнений небольшого количества индивидуумо

[ymarkov]

Хорошо.
У меня вопрос к религиозным. Пожалуй - самый важный: верите ли вы в награду/наказание за соблюдение/нарушение заповедей ?

Да.

Каким образом можно обосновать, что некоторое событие Х в жизни человека У является наказанием/наградой от Бога за его предыдущие поступки ?
Или - что "Бог услышал его молитвы"...

Никак. Можно лишь догадываться.

Re: изложение мнений небольшого количества индивидуумо

[ymarkov]

Есть определенная часть религиозных, готовая отказаться от ВСЕХ чудес. И оставить религии - только роль "морального ориентира". У меня вопрос к представителям этого течения: где Ваша "красная линия" ? Когда "умрем, но крепости не сдадим"...

У меня другое отношение к тексту, которое делает этот вопрос неприменимым. Текст ТаНаХа канонизирован. В моём понимании этого процесса у евреев это означает, что текст зафиксирован и "дан для интерпретации." Это предполагает, что все описанные в нём события понимаются, как реально случившиеся в той или иной форме. Какова эта форма - дело второе. Более того, были ли эти события "на самом деле" - мог ли случившийся там путешественник во времени с видеокамерой привезти мне клип, полностью соответствующий моему представлению этого события - по большому счёту не важно. (Рамбам вон был готов "замириться" даже с идеей вечного мира, это вам не хрен собачий :-)