Насчет конфессий. Представьте себе отца, который хочет научить детей мудрости. Но дети - они маленькие. Соответственно, он говорит с ними на их языке. Со спортсменом - на языке спортсмена, с математиком - на языке математика. Вы не будете утверждать, что то, что он говорит детям - абсолютная истина просто потому, что они абсолютную истину не поймут. Скажем так, абсолютная истина, разжеванная для каждого конкретного ребенка по-своему. Дальше, дети рассказывают эту истину своим друзьям (испорченный телефон): спортсменам, математикам. Причем, при этом они говорят: "мой мудрый отец сказал так-то и так-то, а он очень мудр". Говорю по личному опыту. Исходя из этого, правильной веры нет, так как ее не поймут, но есть приближения, которые (сильно/слабо) видоизменялись поколениями.
Насчет волнует ли это отца. Если делать все как в реале, то отец не хочет водить детей за ручку, и не сильно обращает внимания на глупых детей. Он начинает обращать, когда они сильно нашкодили, тогда он ругается и даже может дать по попе (редко - как редко - зависит от отца и детей).
Насчет пряток. Таковы правила игры. Отец не вмешивается, чтобы детки сами развивались. Но он их любит по-взрослому, хотя дети не понимают как можно любить если не давать все время шоколадки.
Тем не менее, пока нет строгой статистики, это все ад-хоки. Можно рассуждат так и эдак, корректировать то то, то это. Пока нет четких определений, пока все рассуждения не подкреплены математикой, они всего лишь остаются философией и ни чем больше. Я просто показал как можно рассуждать, но не могу предложить ничего точного. Если бы мог, давно уже статьи, книгу бы написал и рекламировал бы ее.
Но дети - они маленькиеzlata_glMay 6 2014, 00:59:22 UTC
Но дети - они маленькие. Соответственно, он говорит с ними на их языке. Такую логику я слышала множество раз. Я не представляю себе любящего отца, который оставляет на столе малолетним детям красивое ядовитое яблоко, предупредив, что низзя его трогать. Или заряженное ружье. "Отче наш" смотрит, как неразумные детки убивают друг друга миллионами, споря по вопросам "какими пальцами креститься". И молчит. Ни одна из сторон не получает никаких ясных знаков, которые могли бы убедить другую сторону.
Насчет пряток. Таковы правила игры. Отец не вмешивается, чтобы детки сами развивались. Кто установил такие "правила" и с чего Вы взяли, что они вообще существуют ? Никакой нормальный отец так не поступает. Он объясняет детям на доступном им уровне. Учитель арифметики в начальной школе не рассказывает про интегралы. Но то, что он рассказывает - нормальные дети понимают одинаково. Не спорят по поводу таблицы умножения. Учитель не сотворил детей. Работает с теми, какие есть. Бог сначало сотворил человека таким непонятливым. Потом невнятно объяснил, так, что все поняли по-разному. А потом равнодушно смотрит на войны по этому поводу.
Знаете, мне кажется гораздо правдоподобнее нуль-гипотеза. Мы живем и развиваемся САМИ.
Некоторым маленьким детям хочется верить в любовь и заботу Отца. Мама сказала, что он - солдат на войне. А он - просто беглый алиментщик.
Re: Но дети - они маленькиеzhustMay 7 2014, 00:46:14 UTC
Нуль гипотеза очень правдободобна, спорить не буду. Гораздо правдободобнее всего остального. Проблема только в том, что определить эту правдободобность математически нельзя так как понятия не определены четко. Так что маленькие дети могут оказаться правы когда разберемся с определениями.
Я привел пример того, как легче всего рассуждать. Да, аналогия, конечно же, далеко не точная. В частности, отцы - они разные, и цели - они разные. Некоторые говорят, что пока не обожжешься, не поумнеешь. А если у отца миллиарды сыновей, то слово обожжешься принимает экстремальные формы. Поумнеешь тоже выше нашего понимания. Насчет минимума - типа пяту заповеедей Ноя - более менее понимают одинаково. Насчет сотворения непонятливого человека : не знаю, пути Господни неисповедимы, но процесс познания сам по себе интересен. Что бы я делал, будь я совершенен? Вообще, на каждое Ваше замечание можно найти ответ, потому что вещи определены не четко. Поэтому, мне кажется, что этот спор бессмысленен. Так же, как доказательства Докинза.
Re: Но дети - они маленькиеzlata_glMay 7 2014, 14:33:55 UTC
Проблема только в том, что определить эту правдободобность математически нельзя так как понятия не определены четко. По жизни - ВСЕ понятия не определены четко. Но мы живем и принимаем решения. Найдя на улице труп с ножом в спине, менты вызывают следователя и он ищет убийцу. Ему пофиг, что момент смерти установлен "нечетко", и что "мы - маленькие дети, не можем ничего понять", и что чей-то посох вдруг превратился в этот труп. Есть здравый смысл. И здравый смысл в условиях очевидного существования множества религий, которые веками воюют и убивают людей, а Отче Наш не дает ни одной из них доказательств правоты - убеждает меня, что нет там никакого Отца Небесного.
И неправда, что мы такие тупые от природы. Разобрались же, какие болезни от чего происходят. Разобрались с законами гравитации и электромагнетизма. Почему мы должны быть неспособны разобраться, какая религия верна, если бы Бог хотел дать нам информацию для этого ?
А если у отца миллиарды сыновей, то слово обожжешься принимает экстремальные формы. Если отец столь силен, что создает Большой Взрыв и фундаментальные физические константы - почему бы ему и не помочь миллиарду сыновей ? На уровне генетики или информации. Чтоб не хотелось убивать друг друга по религиозным поводам хотя бы.
Почему надо наказывать невиновных без разбору в экстремальной форме ? Разве маленький ребенок может быть виноват, что не понял ? И кто сказал Вам, что у Него нет сыновей на Тау Кита и в Туманности Андромеды ? И что муравьи и амебы - не такие же сыновья, как мы ? Это гораздо более правдоподобно, чем идея "богоизбранного народа".
Насчет минимума - типа пяту заповедей Ноя - более менее понимают одинаково. Но почему-то религиозные люди считают вопрос "какими пальцами креститься" - гораздо более важным, чем "не убивай". Сколько людей убито из-за религиозных обрядовых разногласий ! Неужели Отцу их не жаль ?! Откройте Тору и прочтите следующую главу после "10 заповедей". Про то, как надо УНИЧТОЖИТЬ окружающие народы. Задаю простой прямой вопрос: лично ВЫ верите в то, что Бог мог такое приказать ? Или это ошибка "глупых детей" ? И не за эту ли ошибку нам такие наказания ?
пути Господни неисповедимы, но процесс познания сам по себе интересен Процесс познания не имеет никакой связи с проповедью убийства людей иной конфессии. Чем занимались ВСЕ конфессии очень активно (и часть из них - продолжает поныне). В полном соответствии с заповедями Торы насчет войны с идолопоклонниками. Как раз наименее религиозно-озабоченные народы - активны в ПОЗНАНИИ. Познание ненавистно религиозному начальству всех конфессий. Им нужно только слепое доверие к сказанному "мудрецами" много веков назад. Они смиряются с наукой только тогда, когда лишаются возможности запретить.
Если "мы маленькие дети и в принципе не можем понять великих замыслов" - с чего "наши мудрецы" взяли, что нам поможет каширование кастрюль, или отрезание кусочка организма, или молитвы по многу часов в день ? Может все это - просто результат неверного понимания ?
Насчет конфессий.
Представьте себе отца, который хочет научить детей мудрости.
Но дети - они маленькие. Соответственно, он говорит с ними на их языке.
Со спортсменом - на языке спортсмена, с математиком - на языке математика.
Вы не будете утверждать, что то, что он говорит детям - абсолютная истина просто потому, что они абсолютную истину не поймут. Скажем так, абсолютная истина, разжеванная для каждого конкретного ребенка по-своему.
Дальше, дети рассказывают эту истину своим друзьям (испорченный телефон): спортсменам, математикам. Причем, при этом они говорят: "мой мудрый отец сказал так-то и так-то, а он очень мудр". Говорю по личному опыту.
Исходя из этого, правильной веры нет, так как ее не поймут, но есть приближения, которые (сильно/слабо) видоизменялись поколениями.
Насчет волнует ли это отца. Если делать все как в реале, то отец не хочет водить детей за ручку, и не сильно обращает внимания на глупых детей. Он начинает обращать, когда они сильно нашкодили, тогда он ругается и даже может дать по попе (редко - как редко - зависит от отца и детей).
Насчет пряток. Таковы правила игры. Отец не вмешивается, чтобы детки сами развивались. Но он их любит по-взрослому, хотя дети не понимают как можно любить если не давать все время шоколадки.
Тем не менее, пока нет строгой статистики, это все ад-хоки. Можно рассуждат так и эдак, корректировать то то, то это. Пока нет четких определений, пока все рассуждения не подкреплены математикой, они всего лишь остаются философией и ни чем больше. Я просто показал как можно рассуждать, но не могу предложить ничего точного. Если бы мог, давно уже статьи, книгу бы написал и рекламировал бы ее.
Reply
Такую логику я слышала множество раз.
Я не представляю себе любящего отца, который оставляет на столе малолетним детям красивое ядовитое яблоко, предупредив, что низзя его трогать.
Или заряженное ружье.
"Отче наш" смотрит, как неразумные детки убивают друг друга миллионами, споря по вопросам "какими пальцами креститься". И молчит. Ни одна из сторон не получает никаких ясных знаков, которые могли бы убедить другую сторону.
Насчет пряток. Таковы правила игры. Отец не вмешивается, чтобы детки сами развивались.
Кто установил такие "правила" и с чего Вы взяли, что они вообще существуют ?
Никакой нормальный отец так не поступает. Он объясняет детям на доступном им уровне.
Учитель арифметики в начальной школе не рассказывает про интегралы. Но то, что он рассказывает - нормальные дети понимают одинаково. Не спорят по поводу таблицы умножения.
Учитель не сотворил детей. Работает с теми, какие есть.
Бог сначало сотворил человека таким непонятливым. Потом невнятно объяснил, так, что все поняли по-разному. А потом равнодушно смотрит на войны по этому поводу.
Знаете, мне кажется гораздо правдоподобнее нуль-гипотеза. Мы живем и развиваемся САМИ.
Некоторым маленьким детям хочется верить в любовь и заботу Отца. Мама сказала, что он - солдат на войне. А он - просто беглый алиментщик.
Reply
Проблема только в том, что определить эту правдободобность математически нельзя так как понятия не определены четко.
Так что маленькие дети могут оказаться правы когда разберемся с определениями.
Я привел пример того, как легче всего рассуждать. Да, аналогия, конечно же, далеко не точная.
В частности, отцы - они разные, и цели - они разные. Некоторые говорят, что пока не обожжешься, не поумнеешь. А если у отца миллиарды сыновей, то слово обожжешься принимает экстремальные формы. Поумнеешь тоже выше нашего понимания.
Насчет минимума - типа пяту заповеедей Ноя - более менее понимают одинаково.
Насчет сотворения непонятливого человека : не знаю, пути Господни неисповедимы, но процесс познания сам по себе интересен. Что бы я делал, будь я совершенен?
Вообще, на каждое Ваше замечание можно найти ответ, потому что вещи определены не четко.
Поэтому, мне кажется, что этот спор бессмысленен. Так же, как доказательства Докинза.
Reply
По жизни - ВСЕ понятия не определены четко.
Но мы живем и принимаем решения.
Найдя на улице труп с ножом в спине, менты вызывают следователя и он ищет убийцу.
Ему пофиг, что момент смерти установлен "нечетко", и что "мы - маленькие дети, не можем ничего понять", и что чей-то посох вдруг превратился в этот труп. Есть здравый смысл. И здравый смысл в условиях очевидного существования множества религий, которые веками воюют и убивают людей, а Отче Наш не дает ни одной из них доказательств правоты - убеждает меня, что нет там никакого Отца Небесного.
И неправда, что мы такие тупые от природы. Разобрались же, какие болезни от чего происходят. Разобрались с законами гравитации и электромагнетизма. Почему мы должны быть неспособны разобраться, какая религия верна, если бы Бог хотел дать нам информацию для этого ?
А если у отца миллиарды сыновей, то слово обожжешься принимает экстремальные формы.
Если отец столь силен, что создает Большой Взрыв и фундаментальные физические константы - почему бы ему и не помочь миллиарду сыновей ?
На уровне генетики или информации. Чтоб не хотелось убивать друг друга по религиозным поводам хотя бы.
Почему надо наказывать невиновных без разбору в экстремальной форме ?
Разве маленький ребенок может быть виноват, что не понял ?
И кто сказал Вам, что у Него нет сыновей на Тау Кита и в Туманности Андромеды ?
И что муравьи и амебы - не такие же сыновья, как мы ?
Это гораздо более правдоподобно, чем идея "богоизбранного народа".
Насчет минимума - типа пяту заповедей Ноя - более менее понимают одинаково.
Но почему-то религиозные люди считают вопрос "какими пальцами креститься" - гораздо более важным, чем "не убивай".
Сколько людей убито из-за религиозных обрядовых разногласий ! Неужели Отцу их не жаль ?!
Откройте Тору и прочтите следующую главу после "10 заповедей". Про то, как надо УНИЧТОЖИТЬ окружающие народы.
Задаю простой прямой вопрос: лично ВЫ верите в то, что Бог мог такое приказать ? Или это ошибка "глупых детей" ? И не за эту ли ошибку нам такие наказания ?
пути Господни неисповедимы, но процесс познания сам по себе интересен
Процесс познания не имеет никакой связи с проповедью убийства людей иной конфессии. Чем занимались ВСЕ конфессии очень активно (и часть из них - продолжает поныне). В полном соответствии с заповедями Торы насчет войны с идолопоклонниками.
Как раз наименее религиозно-озабоченные народы - активны в ПОЗНАНИИ.
Познание ненавистно религиозному начальству всех конфессий. Им нужно только слепое доверие к сказанному "мудрецами" много веков назад. Они смиряются с наукой только тогда, когда лишаются возможности запретить.
Если "мы маленькие дети и в принципе не можем понять великих замыслов" - с чего "наши мудрецы" взяли, что нам поможет каширование кастрюль, или отрезание кусочка организма, или молитвы по многу часов в день ? Может все это - просто результат неверного понимания ?
Reply
Leave a comment