1) Государственное образование не запрещает частное, а дополняет его. Это враньё. Две системы образования содержать ровно в два раза дороже, чем одну, поэтому предоставляя право на "бесплатное образование" Вы обкрадываете и учителей и учеников. Одних лишаете справедливого уровня оплаты их труда, а другим навязываете качество услуг и цену. А за счёт чего две системы образования содержать в два раза больше? Количество школ, учителей и в том, и в другом случае должно быть примерно одинаково. А по поводу уровня оплаты - за счёт чего учителя бы получали больше? Откуда бы взялись эти деньги? Их бы платили родители? Так далеко не все смогут себе это позволить. Кроме того, в сегменте дешёвых услуг стоит ожидать конкуренции скорее за счёт понижения качества услуг - увеличения количества учеников в классе, экономии на учебных пособиях и т.д
( ... )
Но дайте людям самим выбирать приемлемый по соотношению цена/качество вариант.
Ну так у людей такое право есть! При желании можно открывать частные школы (и вроде они даже получат государственное финансирование - те деньги, которые выделяются на каждого ученика).
А сэкономить конечно можно, но это будет экономия на качестве образования. "Кто-то из сельчан" в большинстве случаев не сможет дать предмет на уровне, который необходим для последующего поступления в ВУЗ и т.д.
Не все согласны отрывать от себя последнюю копейку ради обучения бестолкового оболтуса. Зато кто-то оторвёт её, чтобы дать талантливому чаду максимально хорошее образование.
Ты рассматриваешь отдельные варианты и отрываешься от суровой действительности, в которой например в семье алкоголиков вряд ли будет оценён талант ребёнка, или решат, что мальчик способный, он сам во всём разберётся, зачем ему школа, купим учебник и хватит. Ну и кроме того, учить нужно не только талантливых, учить нужно всех.
Про "вынужденный криминал" это всё ерунда. Если у человека есть
( ... )
Но помимо этого есть ещё и меценатство, которое в таких случаях, очевидно, должно приходить на помощь. Это система благотворительных организаций и пр. Людям видней, кому нужна помощь, и они её охотно оказывают, условия создайте для этого.
Не нужно быть идеалистом.
Это ведь всё делается за их деньги, без их спроса.
Ну вообще не без их спроса - люди голосуют на выборах, если бы расходы на образование их сильно напрягали, выборы могла бы выиграть партия, которая сделала бы ставку на отмену всеобщего бесплатного среднего образования. Но что-то я не помню такого случая ни в одной стране.
Почему если проблему транспорта или питания каждый решает как хочет, по необходимости тратит деньги, а в образовании Вы хотите везде стандарт навязать? Не навязать - предложить бесплатный общедоступный вариант (причём с реальной возможностью конкуренции с частными школами). А почему - потому что питание, транспорт и т.д. - это повседневные задачи, их никак не проигнорировать, а образование - это то, что скажется где-то в будущем, и многие подобные задачи
( ... )
Опечатка :-) "И ладно если бы пострадали только сами дети, но в данном случае жертвой будут ни в чём не виноватые дети." следует читать как "И ладно если бы пострадали только они сами, но в данном случае жертвой будут ни в чём не виноватые дети.
Это враньё.
Две системы образования содержать ровно в два раза дороже, чем одну, поэтому предоставляя право на "бесплатное образование" Вы обкрадываете и учителей и учеников. Одних лишаете справедливого уровня оплаты их труда, а другим навязываете качество услуг и цену.
А за счёт чего две системы образования содержать в два раза больше? Количество школ, учителей и в том, и в другом случае должно быть примерно одинаково. А по поводу уровня оплаты - за счёт чего учителя бы получали больше? Откуда бы взялись эти деньги? Их бы платили родители? Так далеко не все смогут себе это позволить. Кроме того, в сегменте дешёвых услуг стоит ожидать конкуренции скорее за счёт понижения качества услуг - увеличения количества учеников в классе, экономии на учебных пособиях и т.д ( ... )
Reply
Reply
Ну так у людей такое право есть! При желании можно открывать частные школы (и вроде они даже получат государственное финансирование - те деньги, которые выделяются на каждого ученика).
А сэкономить конечно можно, но это будет экономия на качестве образования. "Кто-то из сельчан" в большинстве случаев не сможет дать предмет на уровне, который необходим для последующего поступления в ВУЗ и т.д.
Не все согласны отрывать от себя последнюю копейку ради обучения бестолкового оболтуса. Зато кто-то оторвёт её, чтобы дать талантливому чаду максимально хорошее образование.
Ты рассматриваешь отдельные варианты и отрываешься от суровой действительности, в которой например в семье алкоголиков вряд ли будет оценён талант ребёнка, или решат, что мальчик способный, он сам во всём разберётся, зачем ему школа, купим учебник и хватит. Ну и кроме того, учить нужно не только талантливых, учить нужно всех.
Про "вынужденный криминал" это всё ерунда. Если у человека есть ( ... )
Reply
Это система благотворительных организаций и пр. Людям видней, кому нужна помощь, и они её охотно оказывают, условия создайте для этого.
Не нужно быть идеалистом.
Это ведь всё делается за их деньги, без их спроса.
Ну вообще не без их спроса - люди голосуют на выборах, если бы расходы на образование их сильно напрягали, выборы могла бы выиграть партия, которая сделала бы ставку на отмену всеобщего бесплатного среднего образования. Но что-то я не помню такого случая ни в одной стране.
Почему если проблему транспорта или питания каждый решает как хочет, по необходимости тратит деньги, а в образовании Вы хотите везде стандарт навязать?
Не навязать - предложить бесплатный общедоступный вариант (причём с реальной возможностью конкуренции с частными школами). А почему - потому что питание, транспорт и т.д. - это повседневные задачи, их никак не проигнорировать, а образование - это то, что скажется где-то в будущем, и многие подобные задачи ( ... )
Reply
Reply
Reply
Но тут уже речь идёт о качестве и просто о неэффективном расходовании средств и энергии молодости. :)
Reply
Leave a comment