Но помимо этого есть ещё и меценатство, которое в таких случаях, очевидно, должно приходить на помощь. Это система благотворительных организаций и пр. Людям видней, кому нужна помощь, и они её охотно оказывают, условия создайте для этого.
Не нужно быть идеалистом.
Это ведь всё делается за их деньги, без их спроса.
Ну вообще не без их спроса - люди голосуют на выборах, если бы расходы на образование их сильно напрягали, выборы могла бы выиграть партия, которая сделала бы ставку на отмену всеобщего бесплатного среднего образования. Но что-то я не помню такого случая ни в одной стране.
Почему если проблему транспорта или питания каждый решает как хочет, по необходимости тратит деньги, а в образовании Вы хотите везде стандарт навязать?
Не навязать - предложить бесплатный общедоступный вариант (причём с реальной возможностью конкуренции с частными школами). А почему - потому что питание, транспорт и т.д. - это повседневные задачи, их никак не проигнорировать, а образование - это то, что скажется где-то в будущем, и многие подобные задачи склонны недооценивать. И ладно если бы пострадали только сами дети, но в данном случае жертвой будут ни в чём не виноватые дети.
Парню, который с 16 лет работает на заводе и хочет там работать, почему он должен платить за биологию, ОПК, военную кафедру, историю, литературу? У него другой профиль, ему нужно качественное черчение, математика, физика, труд, физкультура.
Не хочет он там работать. Просто другого выбора нет, а нет его потому, что в своё время он не получил достаточно хорошего образования, где-то его упустили, и потом уже он отстал от сверстников, и не смог воспринимать следующий материал.
И по поводу других предметов - они нужны для общего развития. То есть на самом деле польза от многих предметов не в том, что они пригодятся потом сами по себе, а в том, что они помогают развивать мозг. Кроме того, стоит учесть, что нынешний ученик - это в будущем избиратель, и чем ниже будет его интеллектуальный уровень, чем ограниченнее кругозор - тем легче он пойдёт на поводу у популистов, у власти, которая вешает лапшу на уши и т.д.
Опечатка :-) "И ладно если бы пострадали только сами дети, но в данном случае жертвой будут ни в чём не виноватые дети." следует читать как "И ладно если бы пострадали только они сами, но в данном случае жертвой будут ни в чём не виноватые дети.
1) "Ну вообще не без их спроса - люди голосуют на выборах" за что люди голосуют на выборах? из 50 общественно важных проблем, до дня выборов решения не озвучивают по 49 :)
2) "Не навязать - предложить бесплатный общедоступный вариант" Да не бесплатный ОН!! Очень даже платный. При том платный на безконкурсной основе, с отсутствующей возможностью определить разумную цену..
3) "Не хочет он там работать." Вы его спросили? Если ему предложить работать головой, он ещё больше опечалится. Я таких людей лично знаю. :) Отстал - догонит, будет днём работать, а по вечерам учиться. Кстати такая ситуация очень даже существует, но вовсе не потому, что "не было достаточно хорошего образования", а потому-что не хотел учиться.
4) "То есть на самом деле польза от многих предметов не в том, что они пригодятся потом сами по себе, а в том, что они помогают развивать мозг." Это не так. Мозг может развиваться на ограниченном материале, важна именно работа мозга, а пищи для него можно набрать разной - было бы желание. А бездумное заучивание 12 предметов гораздо хуже, чем глубокое погружение в 3 предмета.
5) "чем ограниченнее кругозор - тем легче он пойдёт на поводу у популистов" Это не гарантия. Вон посмотрите на РФ - образованщина хватает популистов и с удовольствием их выбирает. Верит лапше на ушах и довольна всем, кроме того, что жить становится всё тяжелей...
Это система благотворительных организаций и пр. Людям видней, кому нужна помощь, и они её охотно оказывают, условия создайте для этого.
Не нужно быть идеалистом.
Это ведь всё делается за их деньги, без их спроса.
Ну вообще не без их спроса - люди голосуют на выборах, если бы расходы на образование их сильно напрягали, выборы могла бы выиграть партия, которая сделала бы ставку на отмену всеобщего бесплатного среднего образования. Но что-то я не помню такого случая ни в одной стране.
Почему если проблему транспорта или питания каждый решает как хочет, по необходимости тратит деньги, а в образовании Вы хотите везде стандарт навязать?
Не навязать - предложить бесплатный общедоступный вариант (причём с реальной возможностью конкуренции с частными школами). А почему - потому что питание, транспорт и т.д. - это повседневные задачи, их никак не проигнорировать, а образование - это то, что скажется где-то в будущем, и многие подобные задачи склонны недооценивать. И ладно если бы пострадали только сами дети, но в данном случае жертвой будут ни в чём не виноватые дети.
Парню, который с 16 лет работает на заводе и хочет там работать, почему он должен платить за биологию, ОПК, военную кафедру, историю, литературу?
У него другой профиль, ему нужно качественное черчение, математика, физика, труд, физкультура.
Не хочет он там работать. Просто другого выбора нет, а нет его потому, что в своё время он не получил достаточно хорошего образования, где-то его упустили, и потом уже он отстал от сверстников, и не смог воспринимать следующий материал.
И по поводу других предметов - они нужны для общего развития. То есть на самом деле польза от многих предметов не в том, что они пригодятся потом сами по себе, а в том, что они помогают развивать мозг. Кроме того, стоит учесть, что нынешний ученик - это в будущем избиратель, и чем ниже будет его интеллектуальный уровень, чем ограниченнее кругозор - тем легче он пойдёт на поводу у популистов, у власти, которая вешает лапшу на уши и т.д.
Reply
Reply
за что люди голосуют на выборах?
из 50 общественно важных проблем, до дня выборов решения не озвучивают по 49 :)
2) "Не навязать - предложить бесплатный общедоступный вариант"
Да не бесплатный ОН!! Очень даже платный. При том платный на безконкурсной основе, с отсутствующей возможностью определить разумную цену..
3) "Не хочет он там работать."
Вы его спросили? Если ему предложить работать головой, он ещё больше опечалится. Я таких людей лично знаю. :)
Отстал - догонит, будет днём работать, а по вечерам учиться.
Кстати такая ситуация очень даже существует, но вовсе не потому, что "не было достаточно хорошего образования", а потому-что не хотел учиться.
4) "То есть на самом деле польза от многих предметов не в том, что они пригодятся потом сами по себе, а в том, что они помогают развивать мозг."
Это не так. Мозг может развиваться на ограниченном материале, важна именно работа мозга, а пищи для него можно набрать разной - было бы желание. А бездумное заучивание 12 предметов гораздо хуже, чем глубокое погружение в 3 предмета.
5) "чем ограниченнее кругозор - тем легче он пойдёт на поводу у популистов"
Это не гарантия. Вон посмотрите на РФ - образованщина хватает популистов и с удовольствием их выбирает. Верит лапше на ушах и довольна всем, кроме того, что жить становится всё тяжелей...
Reply
Leave a comment