Ющук Евгений Леонидович. Туземные "джеймсбонды" от гражданской авиации (по истории с S7 Airlines).
Начиналось все с довольно стандартной жизненной ситуации - когда я, Ющук Евгений Леонидович, как потребитель, столкнулся с некорректным выполнением должностных обязанностей сотрудником авиакомпании на первой линии по работе с клиентами.
Представитель авиакомпании S7 в аэропорту Домодедово сначала объяснила внезапную задержку самолета на полтора часа, объявленную за десять минут до вылета. Но сделала это такими словами, которые у большинства неспециалистов вызывают мысль: «в самолете внезапно обнаружили поломку и лететь на нем может быть опасно». А при попытке прояснить этот вопрос, категорически, неоднократно отказалась давать объяснения и вообще прервала разговор.
Поскольку это была вторая подряд полуторачасовая задержка рейса, а проблема, похоже, касалась безопасности полетов, я решил прояснить для себя несколько вопросов. Обычных для человека, которому надо летать в Москву, хочется прилетать в принципе, и желательно - по расписанию.
Они касались того, опасны/безопасны ли самолеты этой авиакомпании, вернутся ли они в график на маршруте Москва-Екатеринбург (а если нет, то как лучше летать), а также - почему так странно реагируют на вопросы пассажиров те, кто на них по логике, должен отвечать - это что, установка сверху, или недоработка отдельного сотрудника?
В подробности вдаваться не буду - кому интересно - прочитают их на блоге passazhir_s7 (http://passazhir-s7.livejournal.com/ ), а речь сейчас вообще не об этом.
В разведке (да и с точки зрения здравого смысла) принято собирать информацию из разных источников, чтобы результат был максимально объективным.
Если задаться вопросом, существует ли инструмент дистанционного получения информации от сторонников и противников авиакомпании, от людей просто интересующихся авиацией, а также от самой компании, то выяснится, что такой инструмент существует. Это блог на блогохостинге. Я выбрал Живой Журнал.
Дабы ни у кого не возникало закономерных подозрений в моей ангажированности, я изначально сказал, что мне не нужны ни деньги, ни льготы, а нужно лишь разобраться в ситуации, а для этого - получить ответы на свои вопросы.
Формат блога позволил выложить и систематизировать информацию, которая объясняет закономерность моих вопросов (например, показывает, что я действительно часто летающий пассажир компании, показать, что я действительно летал этими рейсами и т.п.). А также позволил наглядно структурировать материал для себя и для тех, кто будет читать материалы в будущем.
В части выполнения поставленных задач, результат был достигнут полностью, т.к. в блог пришли и сторонники, и противники компании, и интересующиеся пассажирской авиацией люди, и даже сотрудники авиакомпании. И они дали свои пояснения.
Не обошлось, конечно, и без упреков разной степени нецензурности. В основном меня упрекали в том, что я нанят конкурентами S7, а также в некоем неведомом корыстном интересе - впрочем, такой интерес не только я в данном случае не могу себе представить, но и не смог объяснить ни один упрекающий.
Однако были и нестандартные явления. Например, информация с моего блога была вытащена на один из Интернет-форумов (forumavia.ru), не требующих регистрации участников (как правило, это «чернушные» ресурсы, на которых проводятся разного рода провокации и подтасовки).
С первого дня анонимами проводилась политика вдалбливания в головы читателям, что «Ющук взялся за S7», что это «заказ», «наезд» конкурентов.
Одновременно в отношении меня проводились провокации, целью которых была попытка организации конфликта между мной и авиакомпанией, с последующим обострением и переводом его на уровень личных обид.
За неимением реальных материалов «компрометирующего» характера, провокаторы пытались придумывать их на ходу. Как водится в таких случаях, все сводилось к голословным обвинениям умозрительного характера, не выдерживающим даже минимальной проверки.
На элементарные приемы проверки на провокационность их действий, оппоненты поддавались довольно легко, что косвенно может свидетельствовать об их невысоком профессиональном уровне. Или, простите, элементарной тупости. Ниже я покажу, как эти предположения, возможно, нашли свое подтверждение.
Авиакомпания также поначалу заняла позицию, как если бы она находилась в осаде. Однако она довольно быстро разобралась в ситуации и, правильно поняв мои мотивы, дала исчерпывающие ответы на мои вопросы.
И не просто извинилась, а именно объяснила ситуацию, и более того - рассказала о том, какие меры принимаются по улучшению ситуации в будущем: http://passazhir-s7.livejournal.com/7947.html
На мой взгляд, это заслуживает только одобрения.
После получения объяснений от авиакомпании S7, я убрал материалы блога, являвшиеся по своей сути черновиками (или промежуточными материалами сиюминутного значения, нужными для понимания обстановки и вариантов развития ситуации), и вывесил итоговый пост, объяснявший, что происходило ранее и как мы пришли к итогу.
Казалось бы, после того, как участники инцидента (я и авиакомпания) пришли к взаимопониманию, вопрос закрыт. Однако небольшая группа людей (2 или 3 человека) продолжили попытки стравить меня с авиакомпанией или, как минимум, заставить меня вытащить в эфир убранные материалы по максимуму.
Стоит обратить внимание на то, что эта "группа товарищей" действовала и продолжает действовать в лучших традициях доносчиков и клеветников - ее члены всячески избегают возможности деанонимизации. Тогда как я - с самого начала выступаю под своим именем.
Поскольку авиакомпания повела себя неправильно лишь вначале, а потом предприняла все возможное, чтобы решить вопрос не только для меня и сиюминутно, а для всех пассажиров и в комплексе, я об этом стал говорить. Это не устраивало, судя по всему, часть тех, кто жаждал «продолжения банкета».
Я, Евгений Ющук, избрал тактику, которая мне кажется наиболее верной в таком случае: как обычно, говорить правду и предполагать, что оппонент преследует именно те цели, которые и декларирует.
[/q]
Поэтому я некоторое время давал развернутые объяснения о том, какую цель преследовал.
Тем более, что это подтверждается фактическим ходом событий: как только я получил ответы на вопросы, инцидент завершился. Ведь моя цель не менялась за время инцидента.
Если оппонент правдив, этого оказывается достаточно, чтобы он прекратил активность - ведь он получил то, что хотел. В моем случае этого не произошло.
Более того, оппоненты не делали многих вещей, которые были бы логичными и единственно верными для добросовестного «контрагента». Например, декларируя якобы желание понять, что такое конкурентная разведка, оппоненты так и не пришли с этим вопросом на специализированные Интернет-форумы, хотя им были даны адреса этих форумов: http://forum.razved.info/ и http://it2b-forum.ru/ .
А, якобы желая понять качество моего учебного курса по конкурентной разведке ( http://ci-razvedka.ru/Seminar.html ), они за двое суток так и не спросили об этом у специалистов конкурентной разведки, которые обучение у меня прошли, и на которых я прямо дал ссылку: http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=4095 . Казалось бы - чего проще, нежели прямо спросить у тех, кто на курсе Ющука Евгения Леонидовича по конкурентной разведке побывал, - почему они пошли на курс и как его оценили? Ан, нет - оппоненты делать этого не стали. Кстати, среди тех, кто присутствовал на курсе, были специалисты с самым разным прошлым - из бизнеса, из спецслужб, из армии, из правоохранительных органов.
В общем, по-моему, налицо ситуация, когда люди имеют совсем не те цели, которые декларируют. Одним словом, врут.
Учитывая, что вопрос касается авиакомпании, которую, судя по ситуации в Интернете, регулярно «подкошмаривают», логично было предположить, что лица, заинтересованные в продолжении ими же выдуманного «противостояния Ющука и S7», ангажированы и пытаются отработать свою, так сказать, "пайку".
И подтверждение такому предположению, по моему мнению - нашлось. Далее комментарии, по-моему, излишни.
Посмотрите даты высказываний наиболее активного участника процесса - блоггера lukamud на скриншотах. Напомню, что именно он:
- первый сообщил мне, что летать надо Аэрофлотом,
- первый принес мне ссылку на авиационный форум вскорости после того, как там появилась кем-то созданная тема о моем блоге
- первый (и единственный), кто сообщил, что S7 вступил в конфликт со мной, и вывел это в осуждение компании S7,
- а затем "вдруг" оказался в числе тех двух-трех людей, которые, как я вижу, жаждут продолжения.
Просто посмотрите на даты сообщений этого человека на двух нижних скриншотах. И скажите - только мне кажется, что это лживый и продажный блоггер? :)
Картинки кликабельны
1. Участие блоггера lukamud в педалировании "продолжения банкета" на тему "Ющук противостоит S7"
2. "Честный" и "неангажированный" lukamud в декабре 2008 года
3. Тот же lukamud на другом ресурсе, всего месяц спустя - в январе 2009
М-да… Вспомнилось, как сказал в отношении работодателей подобного кадра один мой хороший знакомый, долгое время проработавший с агентурой, во время службы на государство: «Бросая подачку - берегите пальцы. Услужливый дурак хуже врага».
В общем, похоже, что крупные авиакомпании в попытках «притопить» своих конкурентов то ли очень неразборчивы в поиске «агентов», то ли просто испытывают кадровые проблемы с желающими выполнять такого рода работу. Но, пожалуй, верно, что с такими друзьями - и враги не нужны.
P.S. В результате проведенного исследования, выявилась возможность аффилированности сайта AviaCompromat. ru с компанией Аэрофлот.
Такой вывод, на мой взгляд, можно сделать из поста:
lukamud.livejournal.com/8690.html
Из длительного отпуска на Кубе вернулась и редакция уважаемого всеми прогрессивно мыслящими авиапассажирами сайта AviaCompromat.RU
Насколько мне известно, рейсы на Кубу осуществляют только 2 отечественных авиаперевозчика - Аэрофлот и Трансаэро.
При этом, как следует из постов lukamud, приведенных здесь, и размещенных в Интернете, он критикует Трансаэро (и даже летает на его самолетах за счет денежных средств "некоммерческого проекта" и за его гонорар(!), в обмен на репортаж с борта самолета Трансаэро - негативный репортаж). И лишь несколько раз, но без особого энтузиазма, он кратенько покритиковал Аэрофлот - скорее, для правдоподобия.
Очень похожая ситуация сложилась, на мой взгляд, и на неустанно рекламируемом по всему Интернету lukamud'ом сайте Авиакомпромат.ру.
Известно также, что авиакомпании предоставляют бонусы аффилированным с ними лицам в виде бесплатных или льготных перелетов. Так что, пожалуй, с высокой долей вероятности можно утверждать, что руководство указанного интернет-ресурса летало на Кубу именно Аэрофлотом и, скорее всего, бесплатно.
Таким образом, неряшливая работа с информацией пользователя под ником lukamud, возможно, демонстрирует ангажированный характер ресурса Aviacompromat.ru, и, вполне не исключено, - аффилированность этого ресурса с Аэрофлотом.
P.P.S. Для сбора и анализа информации не использовались никакие другие методы, кроме технологий и возможностей конкурентной разведки - простых, давно известных, и неизменно эффективных.
Ющук Евгений Леонидович,
г. Екатеринбург
Интересное развитие ситуации через год после инцидента.
Любители конкурентной разведки: "Как мы изучали конкурентную разведку" Автор - lukamud
а также:
Благодарность Ющуку Евгению Леонидовичу за мастер-класс по конкурентной разведке
Представитель авиакомпании S7 в аэропорту Домодедово сначала объяснила внезапную задержку самолета на полтора часа, объявленную за десять минут до вылета. Но сделала это такими словами, которые у большинства неспециалистов вызывают мысль: «в самолете внезапно обнаружили поломку и лететь на нем может быть опасно». А при попытке прояснить этот вопрос, категорически, неоднократно отказалась давать объяснения и вообще прервала разговор.
Поскольку это была вторая подряд полуторачасовая задержка рейса, а проблема, похоже, касалась безопасности полетов, я решил прояснить для себя несколько вопросов. Обычных для человека, которому надо летать в Москву, хочется прилетать в принципе, и желательно - по расписанию.
Они касались того, опасны/безопасны ли самолеты этой авиакомпании, вернутся ли они в график на маршруте Москва-Екатеринбург (а если нет, то как лучше летать), а также - почему так странно реагируют на вопросы пассажиров те, кто на них по логике, должен отвечать - это что, установка сверху, или недоработка отдельного сотрудника?
В подробности вдаваться не буду - кому интересно - прочитают их на блоге passazhir_s7 (http://passazhir-s7.livejournal.com/ ), а речь сейчас вообще не об этом.
В разведке (да и с точки зрения здравого смысла) принято собирать информацию из разных источников, чтобы результат был максимально объективным.
Если задаться вопросом, существует ли инструмент дистанционного получения информации от сторонников и противников авиакомпании, от людей просто интересующихся авиацией, а также от самой компании, то выяснится, что такой инструмент существует. Это блог на блогохостинге. Я выбрал Живой Журнал.
Дабы ни у кого не возникало закономерных подозрений в моей ангажированности, я изначально сказал, что мне не нужны ни деньги, ни льготы, а нужно лишь разобраться в ситуации, а для этого - получить ответы на свои вопросы.
Формат блога позволил выложить и систематизировать информацию, которая объясняет закономерность моих вопросов (например, показывает, что я действительно часто летающий пассажир компании, показать, что я действительно летал этими рейсами и т.п.). А также позволил наглядно структурировать материал для себя и для тех, кто будет читать материалы в будущем.
В части выполнения поставленных задач, результат был достигнут полностью, т.к. в блог пришли и сторонники, и противники компании, и интересующиеся пассажирской авиацией люди, и даже сотрудники авиакомпании. И они дали свои пояснения.
Не обошлось, конечно, и без упреков разной степени нецензурности. В основном меня упрекали в том, что я нанят конкурентами S7, а также в некоем неведомом корыстном интересе - впрочем, такой интерес не только я в данном случае не могу себе представить, но и не смог объяснить ни один упрекающий.
Однако были и нестандартные явления. Например, информация с моего блога была вытащена на один из Интернет-форумов (forumavia.ru), не требующих регистрации участников (как правило, это «чернушные» ресурсы, на которых проводятся разного рода провокации и подтасовки).
С первого дня анонимами проводилась политика вдалбливания в головы читателям, что «Ющук взялся за S7», что это «заказ», «наезд» конкурентов.
Одновременно в отношении меня проводились провокации, целью которых была попытка организации конфликта между мной и авиакомпанией, с последующим обострением и переводом его на уровень личных обид.
За неимением реальных материалов «компрометирующего» характера, провокаторы пытались придумывать их на ходу. Как водится в таких случаях, все сводилось к голословным обвинениям умозрительного характера, не выдерживающим даже минимальной проверки.
На элементарные приемы проверки на провокационность их действий, оппоненты поддавались довольно легко, что косвенно может свидетельствовать об их невысоком профессиональном уровне. Или, простите, элементарной тупости. Ниже я покажу, как эти предположения, возможно, нашли свое подтверждение.
Авиакомпания также поначалу заняла позицию, как если бы она находилась в осаде. Однако она довольно быстро разобралась в ситуации и, правильно поняв мои мотивы, дала исчерпывающие ответы на мои вопросы.
И не просто извинилась, а именно объяснила ситуацию, и более того - рассказала о том, какие меры принимаются по улучшению ситуации в будущем: http://passazhir-s7.livejournal.com/7947.html
На мой взгляд, это заслуживает только одобрения.
После получения объяснений от авиакомпании S7, я убрал материалы блога, являвшиеся по своей сути черновиками (или промежуточными материалами сиюминутного значения, нужными для понимания обстановки и вариантов развития ситуации), и вывесил итоговый пост, объяснявший, что происходило ранее и как мы пришли к итогу.
Казалось бы, после того, как участники инцидента (я и авиакомпания) пришли к взаимопониманию, вопрос закрыт. Однако небольшая группа людей (2 или 3 человека) продолжили попытки стравить меня с авиакомпанией или, как минимум, заставить меня вытащить в эфир убранные материалы по максимуму.
Стоит обратить внимание на то, что эта "группа товарищей" действовала и продолжает действовать в лучших традициях доносчиков и клеветников - ее члены всячески избегают возможности деанонимизации. Тогда как я - с самого начала выступаю под своим именем.
Поскольку авиакомпания повела себя неправильно лишь вначале, а потом предприняла все возможное, чтобы решить вопрос не только для меня и сиюминутно, а для всех пассажиров и в комплексе, я об этом стал говорить. Это не устраивало, судя по всему, часть тех, кто жаждал «продолжения банкета».
Я, Евгений Ющук, избрал тактику, которая мне кажется наиболее верной в таком случае: как обычно, говорить правду и предполагать, что оппонент преследует именно те цели, которые и декларирует.
[/q]
Поэтому я некоторое время давал развернутые объяснения о том, какую цель преследовал.
Тем более, что это подтверждается фактическим ходом событий: как только я получил ответы на вопросы, инцидент завершился. Ведь моя цель не менялась за время инцидента.
Если оппонент правдив, этого оказывается достаточно, чтобы он прекратил активность - ведь он получил то, что хотел. В моем случае этого не произошло.
Более того, оппоненты не делали многих вещей, которые были бы логичными и единственно верными для добросовестного «контрагента». Например, декларируя якобы желание понять, что такое конкурентная разведка, оппоненты так и не пришли с этим вопросом на специализированные Интернет-форумы, хотя им были даны адреса этих форумов: http://forum.razved.info/ и http://it2b-forum.ru/ .
А, якобы желая понять качество моего учебного курса по конкурентной разведке ( http://ci-razvedka.ru/Seminar.html ), они за двое суток так и не спросили об этом у специалистов конкурентной разведки, которые обучение у меня прошли, и на которых я прямо дал ссылку: http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=4095 . Казалось бы - чего проще, нежели прямо спросить у тех, кто на курсе Ющука Евгения Леонидовича по конкурентной разведке побывал, - почему они пошли на курс и как его оценили? Ан, нет - оппоненты делать этого не стали. Кстати, среди тех, кто присутствовал на курсе, были специалисты с самым разным прошлым - из бизнеса, из спецслужб, из армии, из правоохранительных органов.
В общем, по-моему, налицо ситуация, когда люди имеют совсем не те цели, которые декларируют. Одним словом, врут.
Учитывая, что вопрос касается авиакомпании, которую, судя по ситуации в Интернете, регулярно «подкошмаривают», логично было предположить, что лица, заинтересованные в продолжении ими же выдуманного «противостояния Ющука и S7», ангажированы и пытаются отработать свою, так сказать, "пайку".
И подтверждение такому предположению, по моему мнению - нашлось. Далее комментарии, по-моему, излишни.
Посмотрите даты высказываний наиболее активного участника процесса - блоггера lukamud на скриншотах. Напомню, что именно он:
- первый сообщил мне, что летать надо Аэрофлотом,
- первый принес мне ссылку на авиационный форум вскорости после того, как там появилась кем-то созданная тема о моем блоге
- первый (и единственный), кто сообщил, что S7 вступил в конфликт со мной, и вывел это в осуждение компании S7,
- а затем "вдруг" оказался в числе тех двух-трех людей, которые, как я вижу, жаждут продолжения.
Просто посмотрите на даты сообщений этого человека на двух нижних скриншотах. И скажите - только мне кажется, что это лживый и продажный блоггер? :)
Картинки кликабельны
1. Участие блоггера lukamud в педалировании "продолжения банкета" на тему "Ющук противостоит S7"
2. "Честный" и "неангажированный" lukamud в декабре 2008 года
3. Тот же lukamud на другом ресурсе, всего месяц спустя - в январе 2009
М-да… Вспомнилось, как сказал в отношении работодателей подобного кадра один мой хороший знакомый, долгое время проработавший с агентурой, во время службы на государство: «Бросая подачку - берегите пальцы. Услужливый дурак хуже врага».
В общем, похоже, что крупные авиакомпании в попытках «притопить» своих конкурентов то ли очень неразборчивы в поиске «агентов», то ли просто испытывают кадровые проблемы с желающими выполнять такого рода работу. Но, пожалуй, верно, что с такими друзьями - и враги не нужны.
P.S. В результате проведенного исследования, выявилась возможность аффилированности сайта AviaCompromat. ru с компанией Аэрофлот.
Такой вывод, на мой взгляд, можно сделать из поста:
lukamud.livejournal.com/8690.html
Из длительного отпуска на Кубе вернулась и редакция уважаемого всеми прогрессивно мыслящими авиапассажирами сайта AviaCompromat.RU
Насколько мне известно, рейсы на Кубу осуществляют только 2 отечественных авиаперевозчика - Аэрофлот и Трансаэро.
При этом, как следует из постов lukamud, приведенных здесь, и размещенных в Интернете, он критикует Трансаэро (и даже летает на его самолетах за счет денежных средств "некоммерческого проекта" и за его гонорар(!), в обмен на репортаж с борта самолета Трансаэро - негативный репортаж). И лишь несколько раз, но без особого энтузиазма, он кратенько покритиковал Аэрофлот - скорее, для правдоподобия.
Очень похожая ситуация сложилась, на мой взгляд, и на неустанно рекламируемом по всему Интернету lukamud'ом сайте Авиакомпромат.ру.
Известно также, что авиакомпании предоставляют бонусы аффилированным с ними лицам в виде бесплатных или льготных перелетов. Так что, пожалуй, с высокой долей вероятности можно утверждать, что руководство указанного интернет-ресурса летало на Кубу именно Аэрофлотом и, скорее всего, бесплатно.
Таким образом, неряшливая работа с информацией пользователя под ником lukamud, возможно, демонстрирует ангажированный характер ресурса Aviacompromat.ru, и, вполне не исключено, - аффилированность этого ресурса с Аэрофлотом.
P.P.S. Для сбора и анализа информации не использовались никакие другие методы, кроме технологий и возможностей конкурентной разведки - простых, давно известных, и неизменно эффективных.
Ющук Евгений Леонидович,
г. Екатеринбург
Интересное развитие ситуации через год после инцидента.
Любители конкурентной разведки: "Как мы изучали конкурентную разведку" Автор - lukamud
а также:
Благодарность Ющуку Евгению Леонидовичу за мастер-класс по конкурентной разведке