Дорогие гости!

[yuri_p]

По этим материалам моего журнала я всегда готов дать объяснения и подискутировать:

Социализм и отчуждение
Производственное планирование: скрытый смысл
Совместимы ли демократия и коммунизм? (Дискуссия)
С чистого листа
Железный конь, погубивший социализм
Ленин о нэпе: "всерьез и надолго" - это сколько?
Молот для колки орехов (о Галковском)
Первый,

Comments

[anonymous]

По арабским событиям в свете гегемона-субгегемона можно сделать заключение о борьбе американцев и англичан.

[yuri_p]

Сама эта концепция, на мой взгляд, выстроена несколько искусственно, чересчур академично, что ли.
Можно и так, конечно, но зачем? Зачем обязательно вычленять первую пару?

[anonymous]

Как сказал Элихио, объяснять противоречия. А в дальнейшем самим устроить кому-нить революцию, например.

[yuri_p]

Пардон, я полагал, что разговариваю с самим Элихио. Не могли бы Вы представиться?

Устраивать кому-то революции - не задача России. Задача России - проторить путь в будущее всему человечеству.

[anonymous]

Устроит ли Вас, если я представлюсь коротко - Вадим? Несколько мм.. по марксистки говорите, слишком отвлечённо. Как, кстати, и Элихио в последнем посте "Националистическое искажение восприятия". Он справедливо указывает на условность советов и штатов, но и сам вводит некое нечто. А какой путь торить? Коммунизм и изобилие скучны и далеки. Пока же единственный путь это попасть в клуб больших и белых.

[yuri_p]

> Коммунизм и изобилие скучны и далеки.

Коммунизм - не изобилие, коммунизм - справедливость. То, чего и близко нет в "клубе больших и белых". Вот там как раз изобилие возведено в ранг идеологии, хотя нарастание потребительства близко к своему естественному пределу и чревато новой мировой войной.

[anonymous]

Вики говорит, что это о б щ е с т ь, если по русски и словоцепно. Согласитесь, что под такое неточное и неподробное слово можно подвести довольно-таки много вещей. По потребительству же я склонен считать вслед за Галковским, что придут человекообразные роботы. Буквально пару дней тому назад видел роботов-птиц. Естесственный предел не уверен, что существует. В конце концов вроде неясно конечна ли вселенная. Таким образом так-то всё в целом не мрачно пмм.

[yuri_p]

Всё правильно - коллективизм.

Допустим, придут эти самые роботы и обеспечат потребление в квадрате. Но у богатых оно и сейчас уе в кубе, а гармонии нет.