(Untitled)

[yucca]

Я должна извиниться. В предыдущем посте я фактически обвинила whocares1970 в лицемерии. Но, пролистав его журнал назад на несколько месяцев (на большее меня не хватило), я соглашусь, что свобода слова - не его конек. Его конек - это утверждение, что "левый - значит мерзавец", что левые "generally harm this country as much as possible", что "идёт совершеннейшая

Comments

[whocares1970]

Вы написали, вот прямо сегодня:

>> Я обязуюсь больше вас в своей журнале не цитировать - извините, это была минутная слабость. <<

И вот опять цитируете. Видимо, ваша слабость не очень минутная. :)

Ну хорошо. Тогда вот что. Вы пишете:

>> То есть он вполне за подавление оппонентов, причем всякими нестандартными способами, просто потому что оппоненты мерзавцы <<

Будьте добры, прибавьте конкретики.
(1) Каковы именно эти нестандартные способы?
(2) Действительно ли просто потому, что мерзавцы, или там упомянуты конкретные действия?

[yucca]

1.Я же ссылку дала. По-моему, это вам следует разъяснить, какие там предполагаются действия, а то не слишком понятно.
2. Странно с вашей стороны утверждать, что речь идет только о военных, когда в этом же треде явно написано

[whocares1970]

>> Заодно утверждая, что я считаю "позволительных желать смерти полицейским", хотя я ничего такого не говорила, и в исходном комменте речь вообще не об этом, а о сожжении флага. <<

Она при этом говорила:
<< “All cops, if there is such thing as a good cop, which I don’t think there is, should quit. The only good cop that’s still employed is a dead cop. If you are a good cop then you’ve already resigned.”
“Die mother fucker die.”
“I want the state of America abolished.” >>

Вы полагаете, что этот контекст неважен? Вы полагаете, что общественность не имела права (морального) её резко осудить? Вы скажите, не стесняйтесь.

>> 1.Я же ссылку дала. По-моему, это вам следует разъяснить, какие там предполагаются действия, а то не слишком понятно. <Пардон, вы хотите сказать, что это я должен доказывать, что не верблюд? На ваши обвинения? А не вы должны их обосновывать? Ну-ну

[yucca]

"Вы полагаете, что общественность не имела права (морального) её резко осудить

[tandem_bike]

и я одобряю:

"""""""""Моральное право осудить имела. Речь идет не об осуждении, а об административных действиях, потенциально оказывающих заметное влияние на всю будущую жизнь. На вопрос "вы одобряете или осуждаете, что ее "исключили из валедеторионов, запретили участвовать в graduation ceremony, накатали письмо в колледж" вы ответили "Да, я одобряю эти действия." """"""""""""""

я одобряю эти админитративные действия.
я уже говорила лм, у которой черный муж и получерные дети, чтобы она представила себе ситуаци параллельную, когда с адово асистским сентиментом выступает вот такая скажем деваха.
одобрила бы лм административные действия? я думаю да, и я бы одобрила.

как мы уже много раз повторили, А1 тут побоку, важно что социум конкретный думает, а администрация: голос и выражатель социума.

будь я колледж, я бы отняла бы у нее право матрикуляции, тоже.

[lm644]

Будьте добры, передайте Tandem_bikeвнизу, что ссылаться на меня и упоминать мой ник не надо. Это просто неприлично, поскольку ответить ей прямо я не могу.

Нет, я не поддерживаю никаких административных действий ни в этом случае, ни в случае каких-нибудь подростковых расистских выступлений. Все мы, даже взрослые, а уж тем более дети, иногда говорим непродуманные и -поэтому - возможно, обидные для кого-то вещи; ломать из-за этого чью-то жизнь - для меня совершенно неприемлемо. Спорить, доказывать, учить, показывать пример - единственный человечный способ разрешать такие противоречия. (Свои фантазии о цвете кожи и этничности моей семьи она может оставить при себе; это к делу не относится.)

[green_eegs]

тетка меня забанила, и считает что мне неприлично ее тоже забанить? логичная тетка.

а что касается фантазий, сама виновата: выпустила информацию о своей семье, обратно ее уже не развидеть.

и это именно важно. чтобы понять расизм, который увы у нас повсеместный, даже если не "системный": нужно с ним столкнуться лично. а иначе будешь как Джордж, блондин с голубыми глазами (кстати о цвете кожи), говорить что черным все дают даром и ни за что.

"Спорить, доказывать, учить, показывать пример" девке которая призывает убивать полицейских? нет, спасибо.

жизнь ей не сломали. она учится в приличном универе. я надеюсь что позор и порицание до нее дошли и она извинится рано или поздно. а если нет: то рано или поздно ее убеждения приведут ее в тюрьму. как такую же молодую пизду которая коктейл молотова зашвырнула в крузер, где сидели двое полицейских.

вот ЕЙ таки испортили жизнь": посидит лет 20. и правильно.

[lm644]

Меня - это кого? ни вы, ни тандем байк у меня не забанены.

[tandem_bike]

хмм. тогда наверное мне вас франк забанил, такое нередко бывает.
однажды мне забанил десяток на Л и К.

[tandem_bike]

знаешь, хотелось бы мне уже перестать на эту тему, но попала на очередное (на реддите) антиполицейское. очень мерзкое, но одно дело это "расформируем полицию и будем сами поддерживать порядок" ( ага, как же, будете), а другое это "убивать полицейских мадерфакеров

[yucca]

Начнем с того, что в комменте Джорджа не было ничего про убийства полицейских. Ты уже убрала этот пост, но я почти уверена, что там было написано примерно "сожгла американский флаг и кричала всякие гадости про полицейских". Я не считаю, что за это надо наказывать.
Если речь идет про "смерть полицейским", это более сложный вопрос. Я бы это так не оставила, но, учитывая, что речь идет о школьнице, начала бы не с административных мер, а с убеждения, потому что административные меры только подтолкнут других школьников в ту же сторону, а мы хотим наоборот.

я читала оригиналы статей

[tandem_bike]

девка не просто сожгла флаг, а несколько раз заявила и написала "хороший полицейский это только мертвый полицейский", "умри матерфакер, умри!", и "америка должна быть разрушена.

это хорошо суммированная и проиллюстрированная программа антифа. то есть: маоистов и анархистов, откровенных провокаторов и апологетов террора. какое может быть убеждение? только остракизм, социальная кастрация, а если начала приводить в дело завуалированный но призыв убивать полицейских: тюрьма на ближайшие 20 30. минимум лет

Re: я читала оригиналы статей

[yucca]

Я не буду с тобой спорить по этому поводу, у меня нет четкого мнения, и вполне возможно, что ты права. Факт тот, что ссылки на оригиналы статей в комменте не было, и я исходила только из того, что было в комменте. Но интересно, как Джордж относится к этому случаю в Гарварде. Что-то мне подсказывает, что он вряд ли одобряет то, что им было отказано в приеме...

RE: Re: я читала оригиналы статей

[tandem_bike]

можно спросить. я забыла как он относился к развенчиванию старого Уотсона. я: положительно. но по сути это неважно. это зависит от СОЦИУМА.

например, Адамса выперли ( и он покончил с собой) из универа, а некую дрянь из Джорджтауна, абсолютно жуткие вещи высиравшую, никак не выгнали, а наоборот:

“While Georgetown is committed to free speech and expression, we do not approve or endorse every statement made by our faculty members,” the statement read."что она несла, к примеру

RE: Re: я читала оригиналы статей

[tandem_bike]

this case with christakis, BTW, in 2015, was AWFUL> was a case of mobbing by shrill, entitled and disgusting minority students of a professor pair.

Re: Re: я читала оригиналы статей

[yucca]

Если б ты послала ее, то университет, в котором работает Джордж, должен послать его, потому что он говорит совершенно аналогичные вещи.